Entwicklungsstand der 13. Kolonie?

[helo]

Ja, weil auch alle wissen, daß sich trotz des unfreiwillig selbstironischen Kommentars von Gene Roddenberry ("Für eine langweilige Sci-Fi-Serie auf einer Raumstation ist auf Jahre hinaus kein Perspektive") Paramount aber damals trotzdem die Ur-Babylon-5-Skripten kopiert hat ...

Ja schon klar, aber die Frage wie sich B5 und DS9 gegenseitig beeinflußt haben ist jetzt fürs Galactica Forum schon arg offtopic, oder?

Eigentlich ging es im Quote nur darum, dass Ron Moore seine ursprüngliche Aussage, er glaube nicht daran, dass die Erde jemals in BSG gefunden wird, ein wenig relativiert hat. Er hält zwar die "Suche nach der Erde" für einen der Grundpfeiler der Serie, schließt aber nicht aus, dass die Erde doch gefunden werden kann, wenn die Serie dann noch funktioniert. Es muss eben nur die richtige Idee kommen und solange, dass nicht der Fall ist, geht es eben weiterhin ums "Suchen" und nicht ums "Finden".

Dementsprechend verstehe ich dann auch den Bezug auf die Raumstation: Für Star Trek hätte man auch mal sagen können die Serie funktioniert nur, wenn sie auf einem Raumschiff spielt (sozusagen einer der Trek Grundpfeiler), DS9 hat das Gegenteil bewiesen. Star Trek kann auch noch funktionieren, wenn man den Grundpfeiler Raumschiff durch eine Raumstation ersetzt. Mehr steckt da nicht hinter (so richtig die B5/DS9-Beziehung was die Entstehung der beiden Serien angeht auch sein mag).

[Exca]

Hm meint ihr wirklich das die 12. Kolonien von Kobol ausgegangen sind? Wieso sollten dann deren Konstellationen im Nachthimmel der Erde beobachten können, nur Kobol nicht?

[HeldderStunde]

Ich bevorzuge die Lösung, die hier schon einmal rumgeisterte: Die Galactica stößt auf eine der NASA-Sonden (muß ja nicht "Wie-Tscher" ) und bereitet den Sprung vor, und --- Ende.
Das wäre zugleich elegant aus der Affäre gezogen und optimistisch genug, denn ich möchte nicht, daß sich der Herr Moore an einem Erdszenario versucht, daß er nicht beherrscht (Inspiration, Idee, Umsetzung).

[HeldderStunde]

Ja schon klar, aber die Frage wie sich B5 und DS9 gegenseitig beeinflußt haben ist jetzt fürs Galactica Forum schon arg offtopic, oder?

Ich halte das gar nicht für so unwichtig, würde es aber nicht auf DS9 sondern auf Galactica beziehen. Schließlich ist die einzige Referenz, die Galactica hat, Babylon 5 (vom Grundkonzept). Mir sind schon im Piloten deutliche Ähnlichkeiten bei den Charakteren aufgefallen, im Gegensatz zum Klau bei DS9 verzeihe ich das aber diesmal sogar gerne und wohlwollend, weil die Serie bisher gut ist. Da kann man auch über "Mister Garibaldi" Col. Tigh, "John Sheridan" Adama, "organische Schattenschiffe" Zylonenjäger usw. usw. usw. usw. usw. usw. usw. getrost hinwegsehen. Es ist eher eine Hommage, daß man für eine gewisse Serienstruktur über dreidimensionale Charaktere wohl nur eben dieses breite Sprektrum zur Verfügung hat. Man kann ja den Menschen nicht neu erfinden, es sei denn, man hieße Karl Marx.

Wollen wir hoffen, Moore hat sich wirklich ausreichende Gedanken zuvor gemacht. Aus seinen Äußerungen kann man nämlich problemlos eine gewisse "Wir entwickeln die Story Staffel für Staffel"-Mentalität ableiten.

Zitat J.M.S. : "Als ich begann, Babylon 5 zu schreiben, hatte ich bereits *alles* - vor allem das Ende...".

Ich will es auf keinen Fall sehen, daß Galactica einen ähnlich ausgelutschten oder wirren Absturz erleidet, wie Voyager und Co. ...

[Serenity]

Wenn du JMS anbeten willst, gibt es dazu ein eigenes Forum. Hier ist der falsche Platz dafür

[HeldderStunde]

Wenn du JMS anbeten willst, gibt es dazu ein eigenes Forum. Hier ist der falsche Platz dafür

LOL, bestimmt nicht, dazu hat er ein viel zu nuscheliges Englisch.

Ich denke aber gar nicht daran, solche Sachen losgelöst voneinander zu betrachten, weil es eben nicht losgelöst ist.

Wenn man das nämlich tun würde (was gewisse Gruppen innerhalb von Fangemeinden leider immer tun), ist es kein Wunder, daß solche grotesken Verdrehungen wie bspw. bei den ganzen Streitigkeiten zwischen Der Herr der Ringe und Krieg der Sterne zustandekommen.