Mark II Viper vs X-Wing!

[Skymarshal]

Obs nun Railguns, MGs oder Blaster sind, bei den verwendeten Kalibern dürfte das keinen Unterschied machen, jede Waffe dürfte jedes andere Schiff zerstören können, nur die Feuergeschwindigkeit ist bei Viper und Hammerhead wesentlich höher als bei den SW Schiffen.

Denke auch das die sich ingesamt nicht viel tun.

Hach, ich liebe die SW-Kanonenboote ^.^ vor allen wenn man deren Traktorwaffen abschalten und das auf Waffen und Schilde umleitet, dann sind die genauso schnell wie ein X-Wing und aber stärker gepanzert und mehr Schilde... (fliegt noch jemand X-Wing vs TIE FIgher oder XW alliance?)

Leider nicht. Hatte früher nur mal X-Wing angespielt. Ist X-Wing Alliance neu?

Naja, wird wohl ein wenig Off-Topic. Mitlerweile bereue ich es sowieso diesen Thread aufgemacht zu haben. Gibt ja genug dieser Art und bringt wirklich nicht viel.

[Phoenow]

Dazu müßte man noch wissen wie Projektilwaffen auf die Schilde und Hülle wirken. Ich denke eine gründliche Salve auf die Triebwerke wäre auch das Ende des X-Wing. In den Filmen haben auf jeden Fall 1-2 Turbolasertreffer gereicht. Meistens einer.

Ja aber das waren wie gesagt auch TurboLaser, die mit den normalen Schiffslasern nicht zu vergleichen sind. Aus eigener Erfahrung (X-Wing, X-Wing vs Tie-Fighter, X-Wing Alliance) kann ich sagen, das es schon einige Treffer braucht um nen X-Wing zu zerlegen, während beispielsweise ein Tie (ohne Schilde) nach den besagten 1-2 Schüssen wech is vom Fenster.

Das wäre in der Tat nicht schlecht. Dennoch hat die Viper wohl mehr Raketen.

Aber der Hauptvorteil liegt wohl wirklich in der Wendigkeit der Viper. Deswegen hatte ich den A-Wing nachgeschoben...

jo, aber nach allem was ich so gesehen habe, kann es in Sachen Wendigkeit selbst der A-Wing nich mit ner Viper aufnehmen.

[Harmakhis]

Die Wendigkeit ist nicht wirklich vergleichbar, da Star Wars und BSG ganz unterschiedliche Flugphysiken zugrunde liegen.
Während bei SW die Schiffe eigentlich wie in einer Atmosphäre, also Schräglage in Kurven, etc. fliegen, sieht es bei BSG ganz anders aus, wo eine mehr oder weniger korrekte Physik mit Reaktionsdüsen, Impulserhaltung, drehen im Flug, etc. verwendet. Natürlich ist dann da eine Viper viel wendiger, als ein völlig unrealistisch animierter X-Wing.

[Tinchen]

Bei Starwars geht man ja auch davon aus, dass die X-Wings mit einem Ätherruder manövrieren. *gg*

Tjaja, so alt ist Starwars, dass man damals noch vom Äther sprach

Gruß Tine

[-Wintermute-]

Bei Starwars geht man ja auch davon aus, dass die X-Wings mit einem Ätherruder manövrieren. *gg*

Tjaja, so alt ist Starwars, dass man damals noch vom Äther sprach

Gruß Tine

löl der war nicht schlecht

[Skymarshal]

Nur das der Äther schon Ende des 19. Jahrhunderts widerlegt wurde.

Die Wendigkeit ist nicht wirklich vergleichbar, da Star Wars und BSG ganz unterschiedliche Flugphysiken zugrunde liegen.
Während bei SW die Schiffe eigentlich wie in einer Atmosphäre, also Schräglage in Kurven, etc. fliegen, sieht es bei BSG ganz anders aus, wo eine mehr oder weniger korrekte Physik mit Reaktionsdüsen, Impulserhaltung, drehen im Flug, etc. verwendet. Natürlich ist dann da eine Viper viel wendiger, als ein völlig unrealistisch animierter X-Wing.

Die Flugphysik habe mir so genau noch gar nicht betrachtet. Kommt nicht eine Schräglage automatisch dadurch zustande das die Masse träge ist? Also geradeaus fliegen würde?

Also das Schiff gegen die "Eigenbewegung" bewegt wird?

[Suthriel]

Ich würde die Flugphysik der SW-Jäger gar nciht als so unrealistisch einstufen wenn man davon ausgeht, das deren Triebwerke die nötige Leistung dafür haben. Man sieht nciht das sie driften, gut, aber das muss bei starken Triebwerken auch nichts heissen, denn von den TIEs sagt man, das ihre Triebwerksauslässe in so ziemlich jede Richtung drehbar sind. Dadurch brauchen sie kein Ruder und keine Steuerdüsen, denn wenn die gesamte Leistung des Triebwerkes plötzlich in eine andere Richtung geht, dann wird sich die Maschine automatisch drehen. Ich glaub, das nennt man Schubvektorsteuerung oder so. A-Wings und Y-Wings haben schon in ihren Triebwerken die Ruder um den Strahl umzulenken, die einzige Maschine wos mir nicht ganz klar ist, ist der X-Wing und der B-Wing. Aber da würde ich auch darauf tippen, das dies schon in ihren Triebwerken haben.

Mag sein, das sie sich nicht auf der Stelle drehen könen, aber sie können immerhin die ganzen Manöver der Flugzeuge machen, und da gibts ja auch ein paar böse Überraschungen ^.^ und das meist ohne großartig an Geschwindigkeit zu verlieren, was bei Manövrierdüsen wieder der Nachteil ist. Spielt mal : Independence war 2: Edge of Chaos, da gibts eine gute Physik, wie sie eigentlich bei den Vipern auftauchen müsste.

Und man sollte auch bedenken, das der menschliche Körper auch irgendwo Grenzen hat und die auftretenden G-Kräfte auch nicht zu unterschätzen sind.

[Harmakhis]

Raumschiffe müssen driften. Anders geht es nicht. Kurvenartige Flugmanöver wären nur sehr schwer zu realisieren und auch nicht mit nur nach hinten gerichteten Triebwerken. Dazu bräuchte man ähnlich starke Triebwerke auf dem ganzen Schiff verteilt.

Wenn man aber ein überproportional starkes Haupttriebwerk im Vergleich zu den Steuerdüsen hat, wird ein Raumschiff immer driften, wenn es eine Richtungsänderung durchführt. Und zwar so lange bis sein Haupttriebwerk lange genug gefeuert hat, um den Impuls komplett in die neue Richtung umzulenken.

Die Flugphysik bei SW ist einfach 1:1 von normaler Aerodynamik kopiert, wo solche Flugmanöver möglich sind (da ist nämlich der Luftwiderstand größtenteils dran beteiligt und nicht die Trägheit).

Abgesehen davon: selbst wenn die SW-Jäger aufgrund irgendwelche Hokuspokus-Technik in der Lage sind wirklich so zu fliegen, dann ist es einfach dumm. Wieso fliege ich denn ewig einem Tie-Fighter davon, lasse mich verfolgen und werde dann abgeschossen, wenn ich mich doch einfach kurz auf der Stelle drehen könnte und dank Impulserhaltung im Rückwärtsflug auf meinen Verfolger schießen könnte?

[Skymarshal]

Meinst du mit driften dass das Heck des Jägers weggeht?

Shit, ich wollte mir das doch mal genau bei BSG angucken...

[Harmakhis]

Meinst du mit driften dass das Heck des Jägers weggeht?

Shit, ich wollte mir das doch mal genau bei BSG angucken...

Ja driften. Am besten selbst zu erleben, indem man im nächsten Winter bei spiegelglatter Straße mal das Steuer hart einschlägt.

[Suthriel]

Wieso fliege ich denn ewig einem Tie-Fighter davon, lasse mich verfolgen und werde dann abgeschossen, wenn ich mich doch einfach kurz auf der Stelle drehen könnte und dank Impulserhaltung im Rückwärtsflug auf meinen Verfolger schießen könnte?

Weil er nach dieser Beschreibung direkt hinter dir ist und aus allen Rohren feuert? Und sobald du deine Wende machst weichst du nicht mehr aus, d.h. du fliegst eine kurze Zeit schlicht gerade aus, für einen besseren Gegner, die Chance auf die er gewartet hat.

Wie gesagt, ich sehe sie als nicht so sehr unrealistisch an, das sie wirklich glaubhaft ist, geschweige denn 100% realistisch, ich werd mich hüten sowas zu sagen ^.^

Nur, schau dich doch mal um, wie viele Sci-Fi-Serien/Filme, lassen die Trägheit und den fehlenden Luftwiderstand einfach aussen vor? Selbst die Shuttles und Schiffe aus Star Trek driften nicht (Bestes Bsp Defiant Kampf und Voy Shuttles beim fliehen). Bei den alten Serien sag ich ok, altersbedingt, sihet besser aus, aber selbst viele neue halten sich nicht dran. Beim alten Kampfstern Galactica hattest du das gleiche Flugverhalten wie bei SW. Bei der Neuauflage haben sie ein paar mehr physikalische Gesetze berücksichtigt.
Durch den Film und die Spiele wird nunmal so ein Flugverhalten vorgeschrieben also muss man ja irgendwas brauchbares damit anstellen. Klar ist so eine Drehung auf der stelle viel einfacher und wohl auch klüger. Aber laut dem gezeigten und gebotenen müssen wir hier eben relativ realistisches Weltraumflugverhalten aus BSG mit ziemlich unrealistishen Flugverhalten vergleichen. Und um den SW-Schiffen und deren Flugverhalten gerecht zu werden fallen mir eben nur die üblichen Flugmanöver der Flugzeuge ein... und die müssen wir nunmal auch berücksichtigen.

Hab ne Site mit ein paar manövern gefunden: http://www.luftfahrtgeschichte.com/buch4.htm

Immelmann

Was würdest du machen, wenn du Starbuck alt und Starbuck neu vergleichen müsstest? Das gleiche Prob der verschiedenen Flugphysiken ^.^

Ich würde aber dennoch sagen, das die neuen Vipers als etwas zu wendig dargestellt werden, oder die geflogenen Geschwindigkeiten sind nicht so hoch wies durch gut plazierte Filmschnitte vorgetäuscht wird. und ja ein X-Wing ist klar unterlegen, so oder so. Deswegen würd ich auch einen Hammerhead vorziehen

[Skymarshal]

Ja driften. Am besten selbst zu erleben, indem man im nächsten Winter bei spiegelglatter Straße mal das Steuer hart einschlägt.

Jo, je nachdem wo der Antrieb ist.

Und im Vakuum müssen alle Schiffe driften?

Das liegt dann wohl am fehlenden Luftwiderstand was?

Eigentlich wäre doch Tragflächen für Raumschiffe auch überflüssig oder? Bis auf das man dort Waffen anbringen kann sind die doch überflüssig.



@Suthriel: Ich direkter Bildvergleich mit dem Flugverhalten aus BSG wäre auch nicht schlecht.

Werde nachher noch mal reinschauen...

[TheJoker]

also rein von den Verbauten Komponenten ist der X-Wing extrem überlegen. Mit den Repulsortriebwerken sind eigentlich genauso wendige Manöver möglich wie bei der Viper, hinzu kommt dann noch die Trägerheitsdämpfung, die es dem Piloten erlaubt beliebig scharfe Kurven ohne g belastung zu fliegen.

Leider scheint man das bei allen Filmen vergessen zu haben, also nehm mich auch die Viper.

[Stormking]

also rein von den Verbauten Komponenten ist der X-Wing extrem überlegen. [...]
Leider scheint man das bei allen Filmen vergessen zu haben

Bei den Filmen vergessen???

Die *Filme* sind die Referenz, alles drum herum ("Extended Universe" oder so) ist doch völlig unkoordinert auf dem Mist von ungefähr tausend verschiedenen Autoren gewachsen. Das kann man wohl kaum als Anhaltspunkt nehmen.

[Skymarshal]

Bei den Filmen vergessen???

Sagen wir es mal so - keinen Wert drauf gelegt.

Die *Filme* sind die Referenz, alles drum herum ("Extended Universe" oder so) ist doch völlig unkoordinert auf dem Mist von ungefähr tausend verschiedenen Autoren gewachsen. Das kann man wohl kaum als Anhaltspunkt nehmen.

Naja, es gibt schon eine einheitliche Tech-Datenbank. Denke ich. Naja, zumindest auf der SW.com Seite.

Beim Rest hast du wohl Recht...