neu erfunden

[helo]

Ach komm...
Vorgabe des Titels erfüllt - Remake perfekt, oder wie?

Warum schreib ich eigentlich noch extra dazu, dass es noch mehr Gemeinsamkeiten gibt? Aber war ja klar das du das ignorierst...

Na dann kann man ja froh sein, dass die Neuauflage von Doctor Who keine weitere Krankenhausserie über einen Arzt namens Who geworden ist, denn die Titelvorgabe wäre ja erfüllt.

Es geht darum was der Titel suggeriert. Keine Ahnung ob man unter Doctor Who auch eine Arztserie verstehen kann, eigentlich dachte ich immer es dreht sich bei dem Titel um eine Anspielung auf den nicht vorhanden/nicht bekannten Namen des Doctors.

Aber dem Titel Battlestar Galactica entnehme ich erstmal primär eine militärische SciFi-Serie:

Das eine ist eine Familienserie, das andere ein Kriegsdrama, ausschließlich für Erwachsene.

Und nach dieser Charakterisierung muss man sich ja wohl eher fragen welche Serie den Titel zu recht trug?

Die Kindertauglichkeit des Originals war eher von der damaligen Senderpolitik ABCs und weniger von der Grundgeschichte der Serie bestimmt. Die Serie beginnt mit einem Holocaust schlimmer als alles was die Protagonisten jemals erlebt haben. Klar aus dem Stoff macht natürlich jeder Autor aus eigenem Antrieb eine Serie für Familienprogramm, nichts anderes läge näher...

Moore hätte diese Serie ebenso gut unter einem eigenständigen Titel drehen können, denn die Parallelen zum Original sind dermaßen minimal, dass eine Plagiatsklage niemals durchgekommen wäre.

Nur dumm, dass Moore den Auftrag hatte ein Remake von "Battlestar Galactica" zu machen und nicht irgendeine SciFi-Serie, die zufällig alle sonstigen Elemente des Originals hat außer natürlich den Kids im Vorschulalter und den knuddeligen Roboterhunden...

Und wer hätte schon klagen sollen? Immerhin kam der Auftrag von den Rechteinhabern der Originalserie...

Außerdem warum sollte irgendjemand von Remakes (egal wie drastisch) Abstand nehmen nur um auf Kleingeister wie dich Rücksicht zu nehmen?

Ich freu mich jedenfalls jetzt schon auf die nächstes Variante von BSG. Wenn sie denn kommt...

Diese "Neuinterpretation" gefällt mir einerseits als Neuinterpretation nicht, weil ich das, was neu interpretiert wird, kaum wieder erkenne. Das kannst du gerne albern finden, aber wenn eine Neuinterpretation von Gummibärchen wie Hühnerkacke schmeckt, werde ich sie nicht essen und auch mit meiner Meinung darüber nicht hinterm Berg halten.

Lol, da habe ich wohl einen Nerv getroffen. Aber mach dich nur weiter lächerlich...

Vom psychologischen Standpunkt ist das Verhalten der Leute aber nicht ganz so abwegig, wie es manche gerne darstellen wollen.

Red dir das ruhig ein...

[Larkis]

Red dir das ruhig ein...

Es gibt halt die ewig Gestrigen die mit neuInterpretationen nichts anfangen können und immer nur dasselbe sehen wollen, blos keine Überraschungen, könnte ja spannend werden.

Hab die Diskussion mit ihm auch schon bei StXI gehabt. Imer wieder lustig diese Hardcore Fans.

Ich glaube für die währe es perfekt wenn man die Drehbücher des altem nimmt und sie nur komplett neu spielt mit neuen Effekten und Schauspielern, aber blos nicht irgentwas verändern, alles soll genauso laufen wie damals.

[Logan5]

Warum schreib ich eigentlich noch extra dazu, dass es noch mehr Gemeinsamkeiten gibt? Aber war ja klar das du das ignorierst...

Wenn du so eine Anmerkung in Klammern setzt und darauf hinweist, dass du sie "nur der Vollständigkeit halber" dazu schreibst, gehe ich davon aus, dass deine Hauptargumentation darin besteht, dass der Titel "Battlestar Galactica" nichts weiter verspricht, als dass es um ein als Battlestar klassifiziertes Raumschiff namens Galactica geht und man zunächst einmal nicht mehr als das erwarten könnte.

So etwas halte ich (auch wenn man den relativierenden Hinweis auf weitere Gemeinsamkeiten mit dem Original einbezieht) für spitzfindig, denn wenn man mal bei meinem Vergleich mit den Kartoffelchips und den Cornflakes bleibt, auch diese beiden Produkte haben oberflächlich betrachtet gewisse Gemeinsamkeiten - beide haben eine ähnliche Form, eine ähnliche Farbe, sind in Tüten verpackt etc. - und dennoch sind sie zu verschieden um sie synonym zu verwenden. Ähnlich verhält es sich in meinen Augen mit diesen beiden Serien.

Wenn man jetzt statt der Kartoffelchips Tortilla-Chips als Vergleich benutzt, sind wir im Übrigen auch wieder bei deiner Spitzfindigkeit angelangt, denn diese Tortillas könnte man mit aller Berechtigung durchaus als Corn - Flakes bezeichnen, denn sie bestehen aus Maismehl und wenn man mit dem Wort Flocken ein bisschen großzügig umgeht, kommt auch das hin.

Nach deiner Argumentation hätte ich jetzt also kein Recht mich über den Inhalt einer solchen Mogelpackung zu beschweren, denn in gewisser Weise ist ja drin, was drauf steht, nur dass der Begriff Cornflakes, eben genau wie der Titel Battlestar Galactica, bereits seit langer Zeit mit bestimmten Erwartungen und Assoziationen besetzt ist, denen Tortillas nicht gerecht werden.

Aber dem Titel Battlestar Galactica entnehme ich erstmal primär eine militärische SciFi-Serie:

Dem Titel "Star Wars" würde ich nichts anderes entnehmen.

Trotzdem kommt (hoffentlich) keiner auf die Idee einer re-imaginierte Neuauflage, in der erstmal Stunden lang um Alderaan geheult wird und Prinzessin Leia, deren Heimatplanet es ja nun einmal war, ihr psychisches Trauma überwinden muss, bevor sie am Ende des Films an der Siegesfeier teilnehmen kann.

Ich denke nicht, dass viele Zuschauer enttäuscht waren, dass der Film ihnen nicht die Schrecken des Krieges näher gebracht hat, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einige SW-Fans auf die Barrikaden gehen würden, wenn eine neue Version ihres Lieblingsfilms als psychologisches Kriegsdrama realisiert würde, in dem alle Charaktere verfremdet und umgepolt und die Sturmtruppen zu religiösen Terroristen gemacht würden.

Und nach dieser Charakterisierung muss man sich ja wohl eher fragen welche Serie den Titel zu recht trug?

Nach solchen Aussagen muss man sich ja wohl eher fragen, wer von uns beiden sich hier lächerlich macht!

Die Kindertauglichkeit des Originals war eher von der damaligen Senderpolitik ABCs und weniger von der Grundgeschichte der Serie bestimmt. Die Serie beginnt mit einem Holocaust schlimmer als alles was die Protagonisten jemals erlebt haben. Klar aus dem Stoff macht natürlich jeder Autor aus eigenem Antrieb eine Serie für Familienprogramm, nichts anderes läge näher...

Der Punkt ist eben gerade der, dass besagter Holocaust überhaupt nicht der eigentliche Stoff der alten Serie war, sondern das, der Fantasy entlehnte Motiv der abenteurlichen Suche. Larson hat seine Serie dem entsprechend auch nie für ein rein erwachsenes Publikum geschrieben oder schreiben wollen.

Wer sich in Sachen Science-Fiction auch nur ein bisschen auskennt und über ein wenigstens ausreichendes Geschichtsbewusstsein verfügt, weiß in der Regel auch, dass solche Plot-Elemente in vielen familientauglichen, auf den Abenteueraspekt ausgerichteten SF-Filmen und Serien vorkommen - und zwar durchaus aus eigenem Antrieb der jeweiligen Autoren.

Zuerst fällt einem da natürlich wieder "Star Wars" ein. Die Vernichtung eines bevölkerten Planeten wird dort genauso wenig für ein rein erwachsenes Publikum inszeniert und thematisiert, wie die Schrecken einer faschistoiden Diktatur. Die Filme haben alle eine FSK6 bzw. FSK12 - Freigabe und George Lucas höchstpersönlich hat nie ein Geheimnis daraus gemacht, seine Filme für ein jugendliches Publikum gedreht zu haben.

Auf Ähnliches trifft man aber auch in den alten Flash Gordon - Serials oder dem gleichnamigen Film aus den 80ern. Auch da werden ganze Völker ausgelöscht und ein übler Diktator unterdrückt seine Untertanen in brutalster Weise. Der Schwerpunkt liegt aber auch hier auf dem Abenteueraspekt, weshalb der soziale und politische Aspekt zu Randerscheinungen werden und die Darstellung dieser ernsten Themen auf kindgerechtem Familienniveau bleibt - und das ganz ohne Vorgaben böser Sendeanstalten.

Der Autor Edmond Hamilton ist unter dem Spitznamen "Weltenzerstörer" bekannt und du kannst mir glauben, diese Romane sind reine SF-Abenteuerliteratur, die man Kindern und Jugendlichen uneingeschränkt in die Hand geben kann, ohne befürchten zu müssen, sie damit irgendwie zu verstören. Vieles davon wurde sogar gezielt für diese Leserschaft geschrieben.

Um mal ein jüngeres Beispiel zu bringen, kommt mir dann noch spontan der neue "Doctor Who" in den Sinn. Hier ist der Doctor einziger Überlebender eines Holocausts an seinen Leuten. Trotzdem ist das eher Nebensache und wird nie zum großen Thema gemacht und Russell T. Davis ist ein großer DW-Fan, der diesen Stoff aus absolut freiem Willen familientauglich verwendet hat.

Nur dumm, dass Moore den Auftrag hatte ein Remake von "Battlestar Galactica" zu machen und nicht irgendeine SciFi-Serie, die zufällig alle sonstigen Elemente des Originals hat außer natürlich den Kids im Vorschulalter und den knuddeligen Roboterhunden...

Und wer hätte schon klagen sollen? Immerhin kam der Auftrag von den Rechteinhabern der Originalserie...

Ich weiß, dass das eine Auftragsarbeit war und mir ist auch klar, wer die Serienrechte besitzt. Das ändert aber nichts daran, dass Moore sich lediglich hier und da beim Original bedient und ansonsten eine völlig andere Serie kreiert hat, die genauso gut unter anderem Titel hätte laufen können, ohne dass jemand "Galactica-Abklatsch" gerufen hätte. Die Serie hat weder zufällig, noch sonst irgendwie alle Elemente des Originals.

Wie gesagt, zwischen einem Kriegsdrama und einer Abenteuerserie besteht ein gravierender Unterschied. Es ist ja schön und gut, wenn dir die neue Serie gefällt, aber nicht sehen zu wollen, dass sie vom Original so weit entfernt ist, wie die Sonne von der Erde, ist schon dermaßen beharrliche Sturheit, dass sich in ihr genau die Kleingeistigkeit offenbart, die du mir hier unverschämterweise unterstellen willst.

Im Übrigen könnte es dir nichts schaden - wenn du sonst schon offensichtlich nicht so viel über die Dinge weißt, von denen du redest - dich zumindest mal mit den Grundregeln der Höflichkeit zu befassen, bevor du hier Leuten ans Bein pinkelst, in deren Schulterhöhe du erst einmal kommen solltest!

Lol, da habe ich wohl einen Nerv getroffen.

Sprüche wie dieser nerven. Mehr aber auch nicht.

Red dir das ruhig ein...

Ein Argument, mit dem man sich nicht ernsthaft befassen möchte, ins Lächerliche ziehen zu wollen, ist natürlich auch eine Methode, Bildungsdefizite zu überspielen...

[Larkis]

Im Übrigen könnte es dir nichts schaden - wenn du sonst schon offensichtlich nicht so viel über die Dinge weißt, von denen du redest - dich zumindest mal mit den Grundregeln der Höflichkeit zu befassen, bevor du hier Leuten ans Bein pinkelst, in deren Schulterhöhe du erst einmal kommen solltest!



Ein Argument, mit dem man sich nicht ernsthaft befassen möchte, ins Lächerliche ziehen zu wollen, ist natürlich auch eine Methode, Bildungsdefizite zu überspielen...

Wow Kleiner, du solltest dich mal beruhigen.


Und wnen dir die Serie nicht gefällt schau sie doch einfach nicht. Wenn dir die alte BSG besser gefällt dann schau die alte BSG. Keiner zwingt dich die neue BSG zu schauen. Wieso vergeudest du wertvolle Zeit deines Lebens indem du dich über eine Fernsehserie aufregst? Es ist nur eine Fernsehserie, es dient nur der Unterhaltung. Es ist kein Heilmittel für Krebs, keine Essen für die ganze Welt und kein Mittel um Kriege zu verhindern. Es ist nur eine Sendung im Fernsehen und du musst nicht einmal dafür bezahlen. Wenn sie dir nicht gefällt schaltest du einfach auf einen anderen Sender.

Und da du Star Wars gebracht hast, es gibt im Eu einige Bücher z.B. Republic Commandos) die man durchaus als Kriegsdrama bezeichnen kann. Da ist St kein Märchen, da ist es düstere Realität, eine Realität in der Charaktere getötet werden, weil die Kosten für Heilung zu hoch sind. Da gehen Hauptcharaktere am immerwährenden Krieg kaputt, da sterben geliebte Menschen und es wird sehr deutlich gemacht, wie brutal und unmenschlich Krieg ist. Und weißt du was? Auch so funktioniert Star Wars ganz gut.

Oh und ja es gefällt nicht jedem... aber es ist auch niemand gezwungen die Bücher zu lesen. genauso wie du nicht gezwungen bist dir das neue BSG anzuschauen oder überhaupt zu beachten. Wenn du das neue nicht magst, schalte um. Wenn dir das alte gefällt, schau das alte. Kein Mensch oder Maschiene zwingt dich zu irgentetwas.

Also, wo ist dein Problem?

[Logan5]

Es gibt halt die ewig Gestrigen die mit neuInterpretationen nichts anfangen können und immer nur dasselbe sehen wollen, blos keine Überraschungen, könnte ja spannend werden.

Hab die Diskussion mit ihm auch schon bei StXI gehabt. Imer wieder lustig diese Hardcore Fans.

Ich glaube für die währe es perfekt wenn man die Drehbücher des altem nimmt und sie nur komplett neu spielt mit neuen Effekten und Schauspielern, aber blos nicht irgentwas verändern, alles soll genauso laufen wie damals.

Da hast du dir aber ein schönes Klischee zurecht gebastelt.

Nur, hättest du in der Star Trek - Diskussion meine Beiträge aufmerksam gelesen, statt die ganze Zeit nur stur auf deinem nicht besonders fundierten Standpunkt zu beharren und dich gegenüber jeder vernünftigen Argumentation in vollkommener Resistenz zu üben, wäre dir nicht entgangen, das meine Kritik wesentlich differenzierter war, als du mir hier unterstellen willst.

Wenn ich den Namen von etwas verwende, muss ich ihm auch in irgend einer Weise gerecht werden. So einfach ist das. Das hat nichts mit ewig gestrig zu tun und es gibt durchaus Remakes, die ich zu schätzen weiß. Allerdings muss ich auch nicht auf jeden neuen Zug aufspringen, bloß weil er neu ist.

Star Trek ohne humanistische Botschaft ist genauso wenig Star Trek, wie Galactica ohne abenteuerliche Elemente der klassischen Space Opera noch Galactica ist - und wenn ihr euch auf den Kopf stellt.

Da mag ich im Zweifelsfall lieber wirklich neue Sachen, wie Lost, Torchwood, Heroes oder innovative Filme wie Immortal ad vitam. Bei Galactica, wie bei Star Trek ist es mir einfach zu offensichtlich, dass man versucht, sich mit zweit- oder drittklassigen Produkten einem bereits bestehenden Franchise anzubiedern. Ich mochte schon im Kindergarten keine Schablonenarbeit.

Wenn also neu, dann bitte richtig und nicht so halbgare Sachen - schon gar nicht, wenn sie über einen dermaßen grenzdebilen Plot verfügen, wie der neue Star Trek - Film. Da würde ich mir im Zweifelsfall dann doch lieber noch die neue Galactica ansehen. Da muss man dann wenigstens sein Hirn nicht irgendwo anders zwischenlagern.

Wow Kleiner, du solltest dich mal beruhigen.

Ich wette mit dir, ich wurde schon Großer genannt, als du noch in die Windeln gemacht hast. Du machst doch nicht mehr in die Windeln, oder?

Und wnen dir die Serie nicht gefällt schau sie doch einfach nicht.

Was ist das denn für'n Totschlagargument?
Wenn dir meine Meinung zur neuen Galactica nicht passt, lies sie doch einfach nicht und worüber ich rede und womit ich meine Zeit verbringe, lass mal meine Sorge sein.

[irony]

Ich sag nur Habt Euch alle wieder lieb !

Mir gefallen beide Serien, die eine etwas weniger, die andere etwas mehr. Dass beide den selben Namen tragen, passt schon auch. Es ist auch kein Betrug am Kunden, dass die neue Serie anders ist, als es die alte war. Ob einem die neue Serie als TOS-Fan gefällt oder nicht, konnte man schon in der Mini-Series feststellen, und diese DVD war gar nicht teuer .

Wer dann trotz dem, dass ihm die Serie nicht gefiel, auch noch die erste und zweite Staffel anschauen wollte: Auch eine interessante Vorgehensweise, deren Beharrlichkeit Lob verdient. Wenn man dann Kritikpunkte sammelte und diese auch noch eloquent ausformuliert in diverse Forumsthreads einfädeln kann: Respekt.

Aber so ganz genau habe ich es jetzt immer noch nicht verstanden, warum die neue Serie schlechter sein soll als die alte, außer, dass sich die Altersfreigabe dramatisch geändert hat .

[Larkis]

Da hast du dir aber ein schönes Klischee zurecht gebastelt.

Nur, hättest du in der Star Trek - Diskussion meine Beiträge aufmerksam gelesen, statt die ganze Zeit nur stur auf deinem nicht besonders fundierten Standpunkt zu beharren und dich gegenüber jeder vernünftigen Argumentation in vollkommener Resistenz zu üben, wäre dir nicht entgangen, das meine Kritik wesentlich differenzierter war, als du mir hier unterstellen willst.

Nun an deine Kritik bei StXI kann ich mich nicht mehr wirklich erinnern, hab mich da nur halbherzig mit beschäftigt, den es gibt wichtigeres im Leben. Deine Galactica Kritik besteht aber nur aus "Bwääähähä das ist nicht mehr ganz genauso wie früher, daher ist es voll scheiße buhuhuhu". Das spricht nicht gerade für dich.

Wenn ich den Namen von etwas verwende, muss ich ihm auch in irgend einer Weise gerecht werden. So einfach ist das. Das hat nichts mit ewig gestrig zu tun und es gibt durchaus Remakes, die ich zu schätzen weiß. Allerdings muss ich auch nicht auf jeden neuen Zug aufspringen, bloß weil er neu ist.

Wo wir wieder beim Theme währen, die alten Drehbücher übernehmen, neue Effekt eeinbauen und die Schauspieler ihre orginale Exakt Doublen lassen, damit es auch ja ein 100% Remake und keinerlei Abweichung gibt. Sowas nennt man Klasse Fernsehunterhaltung? Wozu solls eigentlich noch Autoren geben? Offenbar reicht es ja den Alten Stoff einfach nochmal identisch neu Aufzulegen.

Star Trek ohne humanistische Botschaft ist genauso wenig Star Trek, wie Galactica ohne abenteuerliche Elemente der klassischen Space Opera noch Galactica ist - und wenn ihr euch auf den Kopf stellt.

Ach ja die berühmte humanistische Botschaft. Das töten von tausend unschuldiger einfach nur ausbequemlichkeit bei TNG.
Äußerst Human.

Aber wir reden hier ja von den Kinofilmen, also schauen wir uns da doch mal die tiefsinnigen Botschaften an:

das stehlen von Regierungseigentum für persönliche Zwecke, Befehlsverweigerung, Zwangsumsiedlung einer Bevölkerung ohne Grund nur für den persönlichen Vorteil und wieder der Massenmord an Unschuldigen Lebewesen, achja und anderen Personen mit Waffengewalt zu bestimmten handlungen zwingen.

Ich würde ja gerne noch mehr humanistische Botschaften aufzählen, aber leider hat der Rest der Filme nicht einmal Ansatzweise eine solche Botschaft.
Also verschon uns bitte mit der Allmächtigen Vision von Roddenberry.

Da mag ich im Zweifelsfall lieber wirklich neue Sachen, wie Lost, Torchwood, Heroes oder innovative Filme wie Immortal ad vitam. Bei Galactica, wie bei Star Trek ist es mir einfach zu offensichtlich, dass man versucht, sich mit zweit- oder drittklassigen Produkten einem bereits bestehenden Franchise anzubiedern. Ich mochte schon im Kindergarten keine Schablonenarbeit.

Achso, erst regst du dich auf das Galactica so ziemlich alles anders macht, jetzt ist es simple Schablonen Arbeit. Du redest auch mit der Fahne oder?

Wenn also neu, dann bitte richtig und nicht so halbgare Sachen - schon gar nicht, wenn sie über einen dermaßen grenzdebilen Plot verfügen, wie der neue Star Trek - Film. Da würde ich mir im Zweifelsfall dann doch lieber noch die neue Galactica ansehen. Da muss man dann wenigstens sein Hirn nicht irgendwo anders zwischenlagern.

Oh da hast du natürlich Recht, der Plot war haarsträubend. Schade das man nicht daran gedacht hat die St Klassiker einzubauen, wie die einmal-um-die-Sonne-und-zurück-Zeitreise oder Kahn der mit seiner Truppe Supermänner offensichtlich ohne Hilfe zur Reliant geflogen ist und die Crew über Bord geworfen hat.

Ja der neue Film hats schon schwer mit der Logik, zumal das alte Universum immerhin es im 4. Film geschafft hat seine innenwohnende Logik komplett zu zerstören.

Ich wette mit dir, ich wurde schon Großer genannt, als du noch in die Windeln gemacht hast. Du machst doch nicht mehr in die Windeln, oder?

Und wie so oft muß ich feststellen, dass das biologische Alter nicht automatisch einem gleichwertigem geistigem Alter entspricht.

Was ist das denn für'n Totschlagargument?
Wenn dir meine Meinung zur neuen Galactica nicht passt, lies sie doch einfach nicht und worüber ich rede und womit ich meine Zeit verbringe, lass mal meine Sorge sein.

Ui süße Polemik. Wenn du nochmal genau nachliest wirst du feststellen das ich dembezüglich keine Wertung getroffen habe, ich find dein Verhalten nur lächerlich und meine die Zeit kann man auch sinnvoller verbringen.

[Makaan]

Ohne jetzt auch noch den Rest zu zitieren, von dem ich nicht verstehe, was Du damit sagen willst: Welche Aliens gibt es jetzt in Moores BSG ? Unter Aliens verstehe ich etwas Anderes als ein paar genetisch veränderte Menschen, oder sonst eine spitzfindige Definition von Alien. Für mich sind weder die Kolonisten noch die Zylonen noch die sich daraus ergebenden Hybriden Aliens.

Die Aliens sind die Bewohner von Erde 2.0.
Dank Gottes Fügung können die wahren Menschen von Kobol es mit den Negern vom primitiven Planeten treiben, den das Mannweib Thrace nach der Zerstörung der Zylonenkolonie gefunden hat.

[Logan5]

Weißt du, Larkis, du lernst am Besten erst einmal, einen Text Sinn entnehmend zu lesen und nicht irgend welche aus der Luft gegriffenen Interpretationen in bestimmte Aussagen zu legen, für die es keinen Anlass gibt. Dann wäre es noch ganz praktisch, wenn du ein ausreichendes Hintergrundwissen vorweisen könntest, ohne das deinen Argumenten leider jegliche Grundlage fehlt. Es fällt sehr schwer, dich noch ernst zu nehmen, wenn du beharrlich Dinge leugnest, die seit Jahrzehnten in der entsprechenden Sekundärliteratur als Konsens gelten.

Abgesehen davon ist es eine sehr unfaire, kommunikationshemmende Diskussionsmethode, sich nicht vernünftig mit einem Argument auseinander zu setzen, sondern stur auf einer unfundierten Meinung zu beharren, die mittlerweile doppelt und dreifach widerlegt ist und der Unhaltbarkeit eigener Beiträge wegen zu versuchen, den Diskussionspartner mit diffamierender Polemik mundtot zu machen.

Ich kann das auch.

Es mag ja sein, dass du dich in deinem Alter noch für den Mittelpunkt der Welt hältst und dir einbildest längst alle Weisheit inne zu haben, aber ich befürchte, bevor du aus der Pubertät gekommen bist und die entsprechende psychische Reife erlangt hast, wie ein Erwachsener an einer rationalen Diskussion teilzunehmen, hat es tatsächlich keinen Zweck mit dir weiter zu diskutieren und - wie du ganz richtig bemerkt hast, ist es pure Zeitverschwendung.

[Dr.Bock]

Ist jetzt mal gut hier, Leute? Ihr seid beide nicht ganz unschuldig an dem rauhen Umgangston hier.

@Logan & Larkis: Unterlasst ab jetzt bitte beide die persönlichen Agriffe.

Und zusätzlich @Larkis: Manchmal ist es einfach besser mal zu schweigen. Wenn das hier so ausartet wie zu besten Zeiten im ST11-Forum, wirst nicht mehr lange Freude an diesem Forum haben.

[Larkis]

Ist jetzt mal gut hier, Leute? Ihr seid beide nicht ganz unschuldig an dem rauhen Umgangston hier.

@Logan & Larkis: Unterlasst ab jetzt bitte beide die persönlichen Agriffe.

Und @Larkis: Manchmal ist es einfach besser mal zu schweigen. Wenn das hier so ausartet wie zu besten Zeiten im ST11-Forum, wirst nicht mehr lange Freude an diesem Forum haben.

Da hast du natürlich recht, ein permanentes Anfeinden will hier keiner.

Ich hab dir dazu einmal eine Pn geschrieben weil ich ein paar Fragen habe.

[Dahlia]

Bei Galactica, wie bei Star Trek ist es mir einfach zu offensichtlich, dass man versucht, sich mit zweit- oder drittklassigen Produkten einem bereits bestehenden Franchise anzubiedern.

Also man kann ja zu nBSG sagen was man will, aber das trifft ja mal gar nicht zu. Die Serie ist eines der ansehnlichsten Experimente der letzten SciFi-Zeit. Die düstere, ruhigere Art hebt sich gut von den hiesigen Stargate-Action-BumBum ab.

Ich vermisse ehrlich gesagt die Musik der alten Serie. nBSG fehlt ein zentrales Thema, auch wenn die Musik nicht unbedingt schlecht ist... es fehlt nur etwas die Abwechslung. Dafür kann die Neuauflage aber mit tiefgründigeren Charakterzeichnungen und einem düstereren Setting bei mir punktem. Zudem fehlen gott sei Dank solche Albernheiten wie der Casinoplanet oder Boxy und sein dämlicher ... äääh ... Hund-Bär-Roboter-mischling? Mann, ist das lange her daran kann ich mich nur noch vage erinnern. Hat mich aber als Kind schon genervt.

[Adm.Hays]

also die "neue" variante von BSG ist ja technisch auf neusten stand, dennoch muss ich sagen das ich es ziemlich lau finde, besonders weil es viel zu viele sexuelle anspielungen und auslebeungen gibt, besonders mit baltar und seiner Zylonen freundin.
das ruiniert für mich jedesmal den scifi gehalt der serie auch dises "zylonen sehen wie menschen aus" masche finde ich äußerst dumm gestaltet.

zudem auch noch der fakt das es nur noch einen BS gibt und eine flotte hässlicher raumschiffe : (
Ganz zu schweigen von dem soundtrack, wäre es wenigstens die alte musik könnte man ja noch was machen.

ich hatte eigentlich großes potential gesehen besonders wegen der cgi effekte, aber was ich nach der ersten staffel als gesamt eindruck hatte, hatte weniger was mit scifi zu tun als mehr mit Manga echii fanservice

ich frage mich nur ob es anderen ähnlich geht oder was für schwächen ihr in der "neu" erfindung seht. oder was ihr daran gut findet

Die größte Schwäche sind die übertriebene technische Altertümlichkeit und die Religiösität. Also mal ganz ehrlich: ein gewaltiger Kampfstern, der Atomangriffen standhalten kann, hat doch wohl mehr zu bieten als Telefone aus den 70ern, auch wenn der Kampfstern zu einer älteren Baureihe gehört - das hat mehr was von Flugzeugträgern, als von interstellaren Kriegsschiffen, die über extrem komplexe Rechenverfahren bzgl Freund-Feinderkennung und Taktik verfügen müssen, ganz zu schweigen von Sprüngen in andere Sektoren. Es trägt sicher zur Atmosphäre bei, aber da wurde eindeutig übertrieben.

Irgendwann wird auch das Gelaber über Götter bzw. dem einen Gott nur noch lächerlich. Klar, die letzten 37 bis 49 tausend (je nach Staffel/Episode^^) Überlebenden lassen sich von einer verblendeten Drogensüchtigen führen, die die Hoffnung der Menschen ausnutzt, um ihren religiösen Wahn zu befriedigen. Realpolitisch hält sich die Serie ja recht hart an die Realität, aber dass Roslin, spätestens nach ihrem Geständnis bei Baltars Prozess wieder Drogen zu nehmen, nicht abgesetzt wird, ist unglaubwürdig. Baltar ist zum Schluss mit seiner Sekte auch eine wirkliche Qualitätsminderung.

[Mockturtel]

[Die größte Schwäche sind die übertriebene technische Altertümlichkeit und die Religiösität. Also mal ganz ehrlich: ein gewaltiger Kampfstern, der Atomangriffen standhalten kann, hat doch wohl mehr zu bieten als Telefone aus den 70ern, auch wenn der Kampfstern zu einer älteren Baureihe gehört]

Ich glaube die Vorteile die diese altertümlichen Telefone haben wurde hier im Forum so um die 10 mal erläutert. Die lassen sich nicht hacken sind robust und man kann ein Gespräch führen ohne das man Picard like in sein Raum verschwinden muss. Außerdem fällt bestimmt weniger Wartung an. Na gut das Design ist nicht futuristisch aber vielleicht war grad ne Retro Welle auf den 12 Kolonien als man die Galactica baute.
Außerdem ist ja auch die Frage wie sich denn so ne Atombombe im leeren All bei ner Detonation verhält.
Freund - Feind Erkennung gibt es heute auch und wenn du nen richtigen Transponder vom Feind hast lässt sich auch wunderbar in nen Basisschiff fliegen und ne A-Bombe plazieren.

Außerdem wer sagt das wenn man FTL hat, das auch gleich ein Mittel gegen Krebs gefunden wird oder man gleich nen ganzen haufen an zauberdingsda hat, das eine hat mit der Entwicklung vom was anderen nicht zwangsläufig zu tun.
Obwohl ich am Anfang der Serie auch enttäuscht war das die Galactica keine Laserbatterien hatte, mit den Railguns kann ich leben aber für den Nahbereich ist der neue Eimer ohne die Viper`s ziemlich in den Allerwertesten gekniffen.

Baltar hat ne Sekte gegründet?? Man ich sollte aufhören hier im Forum zu lesen, obwohl ich mich bemüht habe weiß ich schon in etwa das meine Erwartungen wohl aufs tiefste enttäuscht werden was das Ende angeht.

[Sternengucker]

Also ich versteh nicht warum soviele SciFi Fans (wenn man sich die Beiträge in den Threads zur BSG Miniserie durchliest ist das ja einer Hauptkritikpunkte) Sex ein solches Tabuthema ist. Sex ist genauso ein Teil des menschlichen Daseins wie Krieg, Gewalt, Liebe, Freundschaft, usw usf. was in dieser Serie thematisiert wird. Warum Sex nicht etwas mit SciFi zu tun haben sollte erschließt sich mir nicht. Ich kann mir nur vorstellen das die Urerfahrung vieler SciFi Fans TNG war, das ja so etwas wie eine Sexfreie Zone war. Wenigstens bis Roddenberry das Boot verlassen hatte.

Ich denke eher, dass das mit dem ständigen Vorwurf "SF Fans sind weltfremde Spinner" zu tun hat. Man muss seine Serien schon ständig verteidigen wenn sie einfach nur gute Geschichten erzählen und tolle Bilder dazu fabrizieren.
Wenn ständig irgendein Raumschiffluder die Brüste raushängen lässt oder jede zweite Folge eine Orgasmusszene hat, kommt man in so eine unangenehme Schmuddelecke wo sonst nur eher schlechte Produktionen sich herzhaft austoben. Das macht das Hobby schon ein wenig "untragbar" in der Öffentlichkeit... Wer will schon auf "ich mag Galaktika" hören "Ach das wo sie dauernd rumvögeln?".

Natürlich ist Sex ein wichtiger Bestandteil des Lebens, wer das abstreitet, darf wohl nicht überlegen wieso er überhaupt in der Lage ist, sich eine Meinung darüber zu bilden.
Aber man kann auch fantastisch anzuschauende Fernsehserien drehen, in denen niemand nackte Haut zeigt, keine Rückgrate rot aufleuchten oder keine Hauptfigur süchtig nach sexuellen Erlebnissen ist (wie es bei Baltar teilweise rüberkommt).


Ich würde mal sagen; solange es der Handlung mehr nützt als schadet ist wenig dagegen einzuwenden, auch Sexszenen einzubauen, aber nur als billiger Quotenfänger stört es dann doch. BSG fällt aber gerade wegen des ganzen Zylonen-Kinder Themas ziemlich deutlich in ERSTERE Kategorie. Sich dafür zu schämen würde heissen der Serie einen wichtigen Teil des inhaltlichen Zusammenhaltes und der Charaktermotivation nehmen zu wollen, sie zu verarmen, nur um ein paar sensible Empfindlichkeiten eventuell zu verschonen. Blöde Entscheidung.