Schiffe auf Caprica

[[OTG]Marauder]

Unwahrscheinlich. Die BigG verursacht NACH einem Jump UND einem kilometerlangen Fall gerade mal ein laues Lüftchen. Nicht eine der wackeligen Baracken untendrunter stürzt ein. Der Frachter wäre aber kleiner als die BigG, hätte weniger Masse und würde nicht kilometerweit durch die Atmosphäre fallen. Zudem würde der Frachter nur einmal springen, nicht zweimal kurz hintereinander wie die BigG.

was hat das eine mit dem anderen zu tun? inwieweit ist ein Sturz über mehrere tausend Meter und ein zweiter Sprung innerhalb kurzer Zeit dafür relevant,das daß verschwinden und auftauchen einer zigtausend tonnen großen maße entweder ein genausogroßes Vakkum hinterlässt oder einen genausogroßen Verdrängungseffekt bewirkt. und die BigG war beim Wegspringen immer noch einige TAUSEND Meter hoch..

Genau. Ein riesiges Landefeld für ein einziges Schiff. Da man dann mehrere hunderttausend Tonnen mit einem Schlag transportiert, wird es auch nur ein paar Landungen und Starts pro Jahr geben.

und das von jeglicher "Zivilisation" aus Sicherheitsgründen hunderte Kilometer entfernt sein muss,man die Waren/Güter also dennoch "kommerziell" weiter transportieren muss...

In der Serie zeigen sie direkt bzw indirekt mehrere tausend FTL Jumps. Wenn man die ganzen Raider noch dazurechnet... dann... na ja, daneben gehen zwei oder drei Jumps. Alles bei Sprüngen über mehrere Lichtjahre.

Und bei solcher extremen Genauigkeit soll ein Sprung über ein paar popelige zehntausend Kilometer daneben geben? Das glaubst du doch selber nicht. ...

Wie kommst du eigentlich auf die wirklich dumme idee,das ein Sprung im relativ leeren Weltraum auch nur annährend so genau berechnet sein muss,wie einer auf nem planeten? Sogar wenn ich in die nähe eines Planeten springe sind ein paar tausend Kilometer mehr oder weniger völlig schnuppe,ich hab ja jede menge platz,auf nem planeten hab ich den aber nicht.

Könnte schon sein. Wie gesagt, "könnte". In der Serie wird davon nichts gesagt.

Jedes mal wenn es um solche sprünge geht wird ein riesiges Bohey veranstalltet..das zeigt irgendwie schon die schwierigkeit des ganzen..

Wir transportieren 40.000 Tonnen Rohöl mit dem Tanker, weil es keine Fungzeuge gibt, die so viel laden können. In einen 300 oder 600 Meter langen FTL Transporter würden locker 250.000 Tonnen Rohöl reingehen und die Reisezeit würde sich von zwei oder drei Wochen auf zwei oder drei Sekunden minimieren.

Jetzt wirds aber schon lächerlich. Kein tanker transportiert 40.000tonnen...eher 400.000 oder mehr. Technologisch wäre es möglich Flugzeuge zu bauen,die einige tausend tonnen zb. Öl tragen könnten,aber der Kosten/Nutzen faktor ist einfach zu hoch,weil einfach billiger ist den natürlichen Auftrieb eines schwimmenden Köpers(Schiff) zu nutzen,als einen gleichgroßen mit jeder menge Energieaufwand in die Luft zu bekommen. Es LOHNT sich einfach nicht um wirtschaftlich zu funktionieren. Was glaubst du zb.warum lediglich das Militär Tankflugzeuge benutzt? Weil die es sich "leisten" können aufgrund einer "höheren Aufgabe" die Kohle aus em fenster zu werfen aber kein Wirtschftsunternhemen.

[Admiral Ahmose]

Ein laues Lüftchen in 4 KM höhe, das stimmt. Ein Frachter mit mehreren Hundert Meter länge würde aber knapp über dem Boden jede menge Luft verdrängen, die auch irgendwo hin müssen. Dann könnten die Baracken ruck zuck weg sein.

Selbst wenn es so wäre, dann wäre das ja kein unüberwindliches Problem. Ein Orkan käme nicht zustande. Es gäbe genug Möglichkeiten, etwa eine Art Tagebau ausheben. Das wäre auch nicht teurer als einen Flughafen oder einen Seehafen anzulegen. Evtl gibt es auch manchmal natürliche Felsformationen o.ä.

... Weil es eben keiner sehen will. Ich möchte jedenfalls nicht sehen wie ein Schiff nach dem anderen in einem Asteroiden oder ähnlichem auftaucht.

Die Schiffe werden jedenfalls nicht weniger. Jedenfalls nicht durch so etwas. Also scheint das Springen ziemlich sicher zu sein.

Außerdem wüsste ich nicht, warum sie auf bekannten Gebiet "blind" springen sollten. In fremden Sonnensystemen, ok, aber direkt zuHause?

Nicht jeder Frachter hat einen FTL Antrieb. Es gibt genug Schiffe die keinen haben, das sah man schon in der Mini Serie, wo ein Großteil der überlebenden Schiffe gestrandet sind.

Das stimmt. Nur wissen wir nicht, warum diese Schiffe keinen FTL hatten. Dafür kann es viele Gründe geben. Zudem hätte es diese "wir-müssen-euch-zurücklassen" Szene nicht gegeben, wenn jedes Schiff einen FTL gehabt hätte. Die Logik musste sich also dem Drehbuch beugen.

Ausserdem wissen wir nichts über die Kosten eines solchen transportes.
Selbst bei uns wird immer überlegt wie eine Ware transportiert wird. Mangos auf dem Seeweg sind beispielsweise billiger als Flugmangos. Die sind gut doppelt so teuer, weil sie auf dem Luftweg transportiert werden, und das ist teuerer.

So ein FTL Jump muss schon sündhaft teuer werden, damit es die Aufrechterhaltung einer ganzen Industrie und der Infrastruktur für Seehandel rechtfertigt. FTL müssen die Kolonien bauen. Da kommen sie nicht drum rum. Die Seefahrt ist zusätzlich.

Gegen immense Kosten spricht allerdings die Tatsache, das jeder Raider einen FTL Antrieb hat. Und bei den Raiders haben ja sogar die Cylonen massenhafte Verluste einkalkuliert.

... und das von jeglicher "Zivilisation" aus Sicherheitsgründen hunderte Kilometer entfernt sein muss,man die Waren/Güter also dennoch "kommerziell" weiter transportieren muss...

Das wäre teurer als ein wochenlanger Transport über See?

... Wie kommst du eigentlich auf die wirklich dumme idee,das ein Sprung im relativ leeren Weltraum auch nur annährend so genau berechnet sein muss,wie einer auf nem planeten? Sogar wenn ich in die nähe eines Planeten springe sind ein paar tausend Kilometer mehr oder weniger völlig schnuppe,ich hab ja jede menge platz,auf nem planeten hab ich den aber nicht.

Dumm für dich, das sie in der Serie andauernd auf den Punkt genau springen. Sogar in Formation. Und das über Jahre hinweg ohne einen Unfall. Scheint also sehr gut zu funktionieren. Das Anspringen von New Caprica, Old Caprica und Kobol funktionierte auch. Ok, ein Raptor hats nichts geschafft. Aber das war, wie gesagt, bei einem Sprung über mehrere Lichtjahre. Die Abweichung betrug also irgendwas weit jenseits des Promillebereiches.

... Jedes mal wenn es um solche sprünge geht wird ein riesiges Bohey veranstalltet..das zeigt irgendwie schon die schwierigkeit des ganzen.

Ja... und? Möglich war es doch, oder ist es etwa schief gegangen?

... Jetzt wirds aber schon lächerlich. Kein tanker transportiert 40.000tonnen...eher 400.000 oder mehr. Technologisch wäre es möglich Flugzeuge zu bauen,die einige tausend tonnen zb. Öl tragen könnten,aber der Kosten/Nutzen faktor ist einfach zu hoch,weil einfach billiger ist den natürlichen Auftrieb eines schwimmenden Köpers(Schiff) zu nutzen,als einen gleichgroßen mit jeder menge Energieaufwand in die Luft zu bekommen. Es LOHNT sich einfach nicht um wirtschaftlich zu funktionieren. Was glaubst du zb.warum lediglich das Militär Tankflugzeuge benutzt? Weil die es sich "leisten" können aufgrund einer "höheren Aufgabe" die Kohle aus em fenster zu werfen aber kein Wirtschftsunternhemen.

In nBSG existieren diese großen Frachter bereits. Die muss keiner mehr bauen. Sie fliegen auch bereits durch die Atmosphären und befinden sich im Privatbesitz. Die techn. Schwierigkeiten sind also längst gelöst.

Nur aus irgendwelchen Gründen haben sie trotzdem noch Ozeandampfer.

Zudem war das nur ein Rechenbeispiel.

[[OTG]Marauder]

Gegen immense Kosten spricht allerdings die Tatsache, das jeder Raider einen FTL Antrieb hat. Und bei den Raiders haben ja sogar die Cylonen massenhafte Verluste einkalkuliert.

ich bezweifele das es den Cylonen dabei irgendwie um "Kosten" gegeangen ist bzw.die so "reich" sind das sie "billige" FTL Antriebe bauen können.ich bezweifele sogar das die Cylonen überhaupt so etwas wie ein Wirtschaft haben..deshalb ist der Vergleich völlig unsinnig

Das wäre teurer als ein wochenlanger Transport über See?

Im Vergleich ja,da man das gleiche transportmedium (schiff) benutzen kann um direkt an den bestimmungsort zu kommen

Dumm für dich, das sie in der Serie andauernd auf den Punkt genau springen. Sogar in Formation. Und das über Jahre hinweg ohne einen Unfall. Scheint also sehr gut zu funktionieren. Das Anspringen von New Caprica, Old Caprica und Kobol funktionierte auch. Ok, ein Raptor hats nichts geschafft. Aber das war, wie gesagt, bei einem Sprung über mehrere Lichtjahre. Die Abweichung betrug also irgendwas weit jenseits des Promillebereiches.

Aber alle Sprünge sind immer im Weltall wieder rausgekommen,mit ausreichend Platz drumherum..auser dem einen mal und da gings ja auch schief..

In nBSG existieren diese großen Frachter bereits. Die muss keiner mehr bauen. Sie fliegen auch bereits durch die Atmosphären und befinden sich im Privatbesitz. Die techn. Schwierigkeiten sind also längst gelöst.

und diese Großen Frachter sind wozu gedacht?
Richtig ...um von Planet zu Planet zu fliegen...

[[OTG]Guy de Lusignan]

Selbst wenn es so wäre, dann wäre das ja kein unüberwindliches Problem. Ein Orkan käme nicht zustande. Es gäbe genug Möglichkeiten, etwa eine Art Tagebau ausheben. Das wäre auch nicht teurer als einen Flughafen oder einen Seehafen anzulegen. Evtl gibt es auch manchmal natürliche Felsformationen o.ä.

Is klar... ich grabauch nen x hundert meter tiefen krater, der x kilometer breit ist.
wenn man nach gold ode rdiamanten/kohle budelt, dann muss man leider..aber
sonst???
mit einem flughafenkann man das nicht vergleichen, der ist vergleichsweise ebenerdig.
und ein seehafen nutzt immer die natürlichengegebenheiten, die dann bei nedarf erweitert werden(sehr ungern), weil teuer.

Die Schiffe werden jedenfalls nicht weniger. Jedenfalls nicht durch so etwas. Also scheint das Springen ziemlich sicher zu sein.

bei so viel platz inm weltraum, ist die fehlerquote/toleranz wohl recht gering.
bei einem sprung von parkplatz zu parkplatz, ist die fehelrquote die erlaubt wäre 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000%

Das stimmt. Nur wissen wir nicht, warum diese Schiffe keinen FTL hatten. Dafür kann es viele Gründe geben. Zudem hätte es diese "wir-müssen-euch-zurücklassen" Szene nicht gegeben, wenn jedes Schiff einen FTL gehabt hätte. Die Logik musste sich also dem Drehbuch beugen.

Weil ich für innersystem kein ftl zwingend brauche

Gegen immense Kosten spricht allerdings die Tatsache, das jeder Raider einen FTL Antrieb hat. Und bei den Raiders haben ja sogar die Cylonen massenhafte Verluste einkalkuliert.[

pah,die cylonen sind machinen. die peifen auf wirtschaflichkeit
da geht es um effizienz
tolels argument

Das wäre teurer als ein wochenlanger Transport über See?

flugzeug ist auch teurer als schiff
bei sowas machts die masse

In nBSG existieren diese großen Frachter bereits. Die muss keiner mehr bauen. Sie fliegen auch bereits durch die Atmosphären und befinden sich im Privatbesitz. Die techn. Schwierigkeiten sind also längst gelöst.

und haben alle FTL NÖÖÖ

Nur aus irgendwelchen Gründen haben sie trotzdem noch Ozeandampfer.
.

BILLIGER BILLIGE SICHERER

[Martok01]

Mir fällt grad so ein, vielleicht haben die Schiffe ja auch ein FTL Antrieb^^

Sie fahren einige Km aufs Meer hinaus und springen dann einige Km vor die Küste des Zielortes. Der vorteil ist, das bei einer fehlberechnung das Schiff lediglich auf/unter/über Wasser raus spring und dabei keine Hafenanlagen oder ähnliches zerstört. Die Schiffe wiederum sind dann so gebaut das sie Z.B. bei einen sprung unter Wasser, durch den auftrieb (Lucken sind alle geschlossen) an die oberfläche treiben.

[Mayan]

Könnte schon sein. Wie gesagt, "könnte". In der Serie wird davon nichts gesagt.

Stimmt. Meine Vermutungen haben aber zumindest den Vorteil, dass sie zum Gesamtbild der Serie passen. FTL als Nonplusultra der Beförderungstechnologie in jeder Hinsicht tut das ganz klar nicht.


Davon abgesehen gibt es in solchen Diskussion (mindestens) zwei Ebenen - die rein logische und die inhaltliche. Meine Argumentation bezog sich in diesem konkreten Fall nur auf die Logik, denn Du behauptest aus "wenigen hundert Meter Abweichung bei Sprüngen über mehrere Lichtjahre" folge zwingend "absolut genaues Springen bei deutlich geringeren Distanzen". Das exakte mathematische Äquivalent dazu wäre, wenn Du aus einem einzigen Punkt in einem Koordinatensystem schließen würdest, dass dahinter nur eine steigende, lineare Funktion durch den Koordinatenursprung stecken kann. Mit Meinung oder Interpretation hat das nichts mehr zu tun, das ist einfach nur Unfug.

[[OTG]Marauder]

Stimmt. Meine Vermutungen haben aber zumindest den Vorteil, dass sie zum Gesamtbild der Serie passen. FTL als Nonplusultra der Beförderungstechnologie in jeder Hinsicht tut das ganz klar nicht.


Davon abgesehen gibt es in solchen Diskussion (mindestens) zwei Ebenen - die rein logische und die inhaltliche. Meine Argumentation bezog sich in diesem konkreten Fall nur auf die Logik, denn Du behauptest aus "wenigen hundert Meter Abweichung bei Sprüngen über mehrere Lichtjahre" folge zwingend "absolut genaues Springen bei deutlich geringeren Distanzen". Das exakte mathematische Äquivalent dazu wäre, wenn Du aus einem einzigen Punkt in einem Koordinatensystem schließen würdest, dass dahinter nur eine steigende, lineare Funktion durch den Koordinatenursprung stecken kann. Mit Meinung oder Interpretation hat das nichts mehr zu tun, das ist einfach nur Unfug.

ich klink mich jetzt hier aus,der gute Admiral ist nicht davon zu überzeugen,das seine Spekulationen purer Unfug sind und weder mit dem Inhalt der Serie noch mir irgendwelcher Logik zu erläutern oder Konformierbar sind. Ab jetzt würde die Diskussion nur noch "unnapettitlich",da man sich auf die Uneinsichtigkeiten beschränken müsste..davon halte ich man dann lieber Abstand,anderen Usern nachzuweisen wie blöde sie sich anstellen,sollen andere machen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Mir fällt grad so ein, vielleicht haben die Schiffe ja auch ein FTL Antrieb^^

Sie fahren einige Km aufs Meer hinaus und springen dann einige Km vor die Küste des Zielortes. Der vorteil ist, das bei einer fehlberechnung das Schiff lediglich auf/unter/über Wasser raus spring und dabei keine Hafenanlagen oder ähnliches zerstört. Die Schiffe wiederum sind dann so gebaut das sie Z.B. bei einen sprung unter Wasser, durch den auftrieb (Lucken sind alle geschlossen) an die oberfläche treiben.

Theoretisch... nur hast du hier das problem, das sich dort dann eine menge wasser befindet..das nirgendwo hin kann..das löst sich nicht spontan auf, wenn ein schiff reinklatscht.
luft und das bisschen wasserstoff im weltall, ist da viel beweglicher^^

wenn ienr von Ahmose phantasie-supertransportern mit sagen wir 400.000 tonnen ladung, volumen unbekannt, im wasser auftaucht, muss die selbe menge wasser SOFORT verschunden sein, wasnicht passieren wird.
also ist es so, als würde das schiff in einen berg klatschen, weil das wasser in diesem fall etwa genau so gut ausweichen könnte...nämlich garnicht.
taucht der kahn u hoch auf, bricht er sich beim eintauchen ins wasser das rückrat udn sinkt.
trifft er genau, hast du wieder das verdrängungsproblem.


ansonstenhalte ich es jetzt wie OTG^^

Ab jetzt würde die Diskussion nur noch "unnapettitlich",da man sich auf die Uneinsichtigkeiten beschränken müsste..davon halte ich man dann lieber Abstand,anderen Usern nachzuweisen wie blöde sie sich anstellen,sollen andere machen

[Tinchen]

Okay, ich habe mir den Thread jetzt mal durchgelesen und mag auch mal meinen Senf dazu geben.

Bitte nicht sauer sein wenn ich nicht alles auseinanderquote aber ich empfinde das ehrlich gesagt als schreckliche Unart.

Zum Thema ein bis zwei Stellen hinter dem Komma verrechnen kann ich als Person, die sich Jahre lang mit Vermessungstechnik befasst hat nur müde lächeln. Als kleiner Vergleich mal folgendes. Selbst mit modernster Computertechnik sind heutige Artilleriegeschütze in der Lage "nur" 40.000 Meter weit zu schießen. Auf diese Entfernung gilt ein Einschlag im Radius von 100 Metern als Volltreffer und 200 bis 400 Meter Ablage als vollkommen in Ordnung.

Der artilleristische Vollkreis ist derzeit das genaueste was ich an Richtungsbestimmungsmethode kenne. Er zerlegt einen Kreis in 6400' was wesentlich genauer ist als pulige 360°. Wobei im Einzelfall zum Einmessen und Auskreiseln mit 6400,0 - 6400,00' gearbeitet wird. Auf den Vollkreis besehen ist eine Abweichung von einem Strich auf 10.000 Meter eine Ablage von rund 100 Metern. Daher sind beim Einrichten und Festlegen eines Artilleriegeschützes Tolleranzen von 2' gerade noch akzeptabel und gelten als sichere Schießgrundlagen.

Das hat jetzt nichts mit sturer Mathematik und rechenfehlern zu tun sondern rein mit Messgenauigkeit. Ein moderner Kreisel kann leider Gottes nicht viel genauer messen. Und selbst wenn ich meine Position exakt auf den Millimeter genau bestimmt habe brauche ich immer noch eine Zielposition und einen Bezugspunkt. Je näher der Bezugspunkt und je genauer dieser Vermessen ist desto besser. Beim Zielpunkt zählt nur wie genau dieser Vermessen ist.

Sobald diese drei größen bekannt sind kann ich triangulieren und mir überlegen wie ich von A nach B komme.

Das Problem an der Sache ist halt, dass ich selbst wenn ich nur eine Messabweichung von einem halben Strich annehme dies bei einem Sprung "durch" einen Planeten (Ich nehme als Rechenbeispiel hier mal unsere Erde mit ihren puligen 12.000 Km Durchmesser) zu 60.000 Metern Abweichung führt. Und da wir uns blödhafter Weise dreidimensional bewegen muss ich keinen Kreis sondern eine Kugel als Ankunftzone annehmen.

Dementsprechend müsste ich meinen Ankunftspunkt in die Mesosphäre legen um auch nur annähernd sicher springen zu können. Und jetzt die Frage warum nicht gleich Suborbitalflüge?

Ah ja weil der Seetransport kostengünstiger ist.



Von kleinen Nebensächlichkeiten wie Implosionen wenn mehrere Tonnen Masse einfach so verschwinden und ein Vakuum in der Atmosphäre hinterlassen mal abgesehen ist es einfach aufgrund der Messgenauigkeit ein Ding der Unmöglichkeit einen solchen Sprung innerhalb einer Planetenatmosphäre zu planen.

Tut mir leid.

Ich hoffe ich habe dahingehend ein wenig weiterhelfen können. Ihr könnt gerne die Zahlen ein wenig drehen und überlegen wie genau ihr messen müsstet um einen halbwegs sicheren Sprung "durch" also "um" die Erde zu planen. Da wird mit Sicherheit jedem aufgehen, dass das leider Gottes logistischer Quark ist. Lieber verschiebe ich weiterhin planetar hergestellte und benötigte Güter auf dem alten Weg. Auch wenn es nicht ansätzlich so stylish ist.

[Jolly]

Frachter? Warum denn Frachter? Eine Plattform mit FTL, ein Betonfeld, Fracht auf die Plattform -> FTL an -> Plattform materialisiert am Ziel -> Fracht abladen. Fertig. Wie beamen, nur cooler ...



Man braucht auch noch Häfen, eine Ölindustrie, Werften, usw.



Ähem... Wir verschicken bereits alles, was irgendwie geht, mit dem Flugzeug. Wenn es fliegende Öltanker gäbe, würde niemand mehr über die Weltmeere schippern.

Ehhh falsch, es wird nur per Luftfracht verschickt was wirklich dringend ist. Denn das Kilo Luftfracht kostet in etwa das 100 bis 150fache von dem, was man per Seefracht transportieren kann. Und sag mir nicht das des net stimmt, ich arbeite in dem Bereich. Die Seefracht hat nur einen entscheidenden Nachteil gegenüber der Luftfracht und das ist halt die Geschwindigkeit.

Ansonsten ist sie billiger, wartungsärmer, und man kann auf einem Schiff soviel unterbringen wie auf 1000 Flugzeugen, denn mehr wie 110 Tonnen Fracht ist nicht bei ner umgebauten 747Frachter. Und das ist wirklich nicht viel.

Und ach ja, der FTL bei nBSG arbeitet mit Thylium, eine verdammt teure Angelegenheit wenn ich das mal sagen darf. Deswegen gibbet auch nicht soviele Privatfirmen die Raumschiffe mit FTL Antrieb haben, ist einfach zu teuer das Ding.

[Admiral Ahmose]

... Ich hoffe ich habe dahingehend ein wenig weiterhelfen können. Ihr könnt gerne die Zahlen ein wenig drehen und überlegen wie genau ihr messen müsstet um einen halbwegs sicheren Sprung "durch" also "um" die Erde zu planen. Da wird mit Sicherheit jedem aufgehen, dass das leider Gottes logistischer Quark ist. Lieber verschiebe ich weiterhin planetar hergestellte und benötigte Güter auf dem alten Weg. Auch wenn es nicht ansätzlich so stylish ist.

Ok, wenn man es so sieht, dann hast du recht. Ich gebe mich hiermit geschlagen. Aber wie berechnen die dann Sprünge über mehrere Lichtjahre? Immerhin bleiben die Schiffe auch nahe beieinander.

[Tinchen]

Afaik führt die Galactica die Berechnungen zentral durch und gibt diese dann an die Flotte weiter. Da alle mit den selben Daten arbeiten sollte es hier zu keinerlei größeren Abweichungen kommen. (Ist aber jetzt aus meinem Gedächtnis heraus. Um es genauer zu sagen müsste ich noch einmal nachsehen)

Das mit der Ablage ist ja auch ein Aufhänger in der Miniserie. Da macht sich Gaeta ja halb nass als er den Sprung nach Ragnar plotten soll.

Wenn ich das allerdings im freien Raum mache und nur "grob" in Richtung Erde will ist das Wurst. Da kann ich dann je näher ich meinem Ziel komme gegen Ende immer kürzere und damit genauere Sprünge machen bis ich halbwegs sicher in Sublichtreichweite des Ziels bin.

Edit:

Hab mir eben noch einmal die Mini angesehen. Da schippert der gesamte Intercolony Verkehr auf Sublicht durch die Gegend. Was meine These, dass Sie bei BSG nicht viel genauer messen als wir noch zusätzlich erhärtet.

Ferner ist mir die Folge wieder eingefallen in der die Galactica danke eines Zahlendrehers beim Übertragen der Sprungdaten an einen komplett anderen Ort als die Flotte springt. Das wiederum erhärtet meine These, dass die Galactica die Berechnungen für alle anstellt. Denn nur auf diesem Weg ist ein solcher Zahlendreher überhaupt möglich. Das FTL System der Galactica rechnet autark und gibt die Werte aus. Diese werden dann via Funk an die Flotte kommuniziert. Wenn bei der Übertragung an die Flotte jemand einen Zahlendreher einbaut ist das sinnvoll. Die Galactica an sich kann keinen Fehler gemacht haben, da Sie die Daten bereits in ihrem FTL Computer hatte.

Scheint also tatsächlich so zu sein.



BTW: Freut mich, dass ich helfen konnte.

LG

Tine

[Admiral Ahmose]

Ok, du meinst also, die ganze Flotte spring sozusagen "in einem Stück". Wenn es Abweichungen gibt, dann für alle Schiffe gleich, so das die relativen Positionen zueinander gleich bleiben. So hatte ich das nicht gesehen, ergibt aber Sinn.

[[OTG]Marauder]

Er hatts geschnallt..OMG


Dank an Tinchen,diese Art Wissenscchaftlicher Erklärung hat gefehlt..bzw uns die Worte es so rüberzubringen..

[Tinchen]

Ok, da bin ich doch grad ein ganzes Stück gewachsen.

Danke für das Lob und freut mich, dass ich helfen konnte.

LG

Tine