Die Lüge vom 11. September?

[Alfred E. Neumann]

Ähm, gaaaaanz kurz nur. Schon mal drüber nachgedacht, dass der 9/11 Report irgendwie "seltsam" ist? Zeugen nicht gehört etc.. tolle Untersuchung ! Beweise und Zeugen nicht anhören ? Macht ja auch Sinn WTC 7 nicht mit drin, endlose Liste. Der ist das Papier oder die Seite nicht wert auf der er steht. Wie schon mal geschrieben, nicht einfach alles glauben und Bush würde ich nicht mal glauben, wenn er sagen würde "die Sonne steht im Zentrum". Gehirn mal selber einschalten! Scheinen so ziemlich alle nicht zu beherzigen, na ich lese zu Hause mal fleißig weiter. Gibt ja genug Bücher von Wissenschaftlern (alle keine Ahnung ) über die Anschläge. Alle Inkompetent, deshalb auch die Promotion oder Diplom, tja, denn nur der Commission Report enthält die Wahrheit, nur die USA haben fähige Leute
Gegen Blindheit kann man nun mal nichts machen, dümmliche Ignoranz. Die ach so logischen Beweise...gibt ein tolles Zitat:

Nicht alles was logisch erscheint, muß auch richtig sein.
Ernst Ramhofer

Wie war das noch mit dem Gehirnschmalz ? .....
Jeder denkt nur soweit er will oder im Stande ist, jeder der mehr will schaut auch über den Tellerrand hinaus und versucht Zusammenhänge zu verstehen. Jeder entscheidet also für sich welches Bild er sich macht. Ich habe mir schon eins gemacht.
So, bis irgendwann mal, wenn ich noch mehr Lektüre "gefressen" habe.

[LuckyGuy]

Zeugen nicht gehört etc..

*lächel*

Wie viele Zeugen mag es gegeben haben?

50.000?

150.000?

250.000?

Und die wurden nicht alle verhört und im Bericht angegeben?

Das ist ja unerhört!

Nein, es reicht nicht 1.5000 Zeugen anzuhören, das Bild ist dann ja nur unvollständig!

Meine Güte, ich fasse es nicht.

Welche Beweise wurden nicht verwetet? DIe persönliche Meinung von Laien, die im Fernsehen schon mal gesehen haben, wie ein Fabrikschornstein gesprengt wurde, und das sah ganz ähnlich aus?

Also bitte!

[Alfred E. Neumann]

Zitat von LuckyGuy

Meine Güte, ich fasse es nicht.

Also bitte!

Das ist alles was mir einfällt zu diesem geistigen "Müll".
Es spricht doch niemand von so vielen Zeugen. Man muss es nicht ins Lächerliche ziehen. Es geht nur um eine begrenzte Anzahl von Zeugen. Bitte in gewissen Bahnen denken

[LuckyGuy]

Eine begrenzte Anzahl von Zeugen wurde doch angehört.

Wo ist das Problem?

[Alfred E. Neumann]

Zitat von LuckyGuy

Eine begrenzte Anzahl von Zeugen wurde doch angehört.

Wo ist das Problem?

Oh man, genau...wo ist das Problem ? Da sagen Zeugen etwas was unmittelbar mit dem Anschlag zu tun hat aus und genau diese Menschen werden nicht angehört. Ist auch jetzt völlig müßig drüber zu diskutieren, weil Du anscheinend gar nicht verstehst worum es geht. Ich versuche es mal einfach, jemand sieht den Mörder, aber genau der wird nicht zur Verhandlung eingeladen.......
Merwürdig, merkwürdig, aber vielleicht finde nur ich dies seltsam....aber immer schön weiter an den Commission Report glauben. Die werden schon alles richtig gemacht haben

[LuckyGuy]

Du sagst selbst, es können nicht 250.000 Zeugen verhört werden.

Schlussfolgerung: Viele Zeugen bleiben ungehört.

Du sagst nun, weitere Zeugen müssen angehört werden.

Gut, kein Problem, hören wir uns 3000 weitere Zeugen an.

Das Problem:

ca. 250.000 Zeugen bleiben weiter ungehört, auch nach Deiner Methode.

Würde man also Deinem Vorschlag nachkommen, könnte sofort anschließend jemand kommen und genau die Kritik äußern, die Du gerade anbringst.

[Alfred E. Neumann]

Ich scheine in einer anderen Sprache zu schreiben......
Merkst Du nicht, dass Du einen Denkfehler begehst ? Du hast es doch selbst gesagt, es wurden Zeugen nicht gehört, die Schlussfolgerung ist doch einfach.

WENN Zeugen nicht gehört wurden (egal ob 1 oder 1000000000000000000), DANN ist die Untersuchung doch nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt wurde.

Ist das so schwer zu verstehen oder kannst Du nicht ?

Es werden Dinge als Tatsachen hingestellt, die nicht mal Tatsachen sind weil einfach Aussagen fehlen. HALLO ? Also nach meinem Rechtsverständnis ist das, ich möchte mal sagen, nicht ok . Wie kann ein Gericht oder diese klasse Kommission so schlampig arbeiten ? Würdest Du nicht Verfahrensfehler dort erkennen ? Da wird ein Land "angegriffen" und diese Untersuchung wird dilettantisch geführt.
Wenn das für Dich OK ist, dann gibt mir das zu denken und ich hoffe Dich nicht mal als Richter oder dergleichen zu haben


PS: Und Kennedy wurde von LHO erschossen, weil es halt im Bericht steht (so als Wink mit dem Fahnenmast), steht ja im Bericht.

[Stormking]

Zitat von Alfred E. Neumann

WENN Zeugen nicht gehört wurden (egal ob 1 oder 1000000000000000000), DANN ist die Untersuchung doch nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt wurde.

Das ist doch Blödsinn. 99% der Zeugen können doch nichts weiter zur Untersuchung beitragen als daß sie zwei Flugzeuge in zwei Türme einschlagen sahen. Das muß man sich nicht zehntausendmal anhören.

[Floore]

Zeugen sind in der Regel nicht so zuverlässig wie Beweise, denn niemand ist wirklich objektiv. Menschen sehen dass, was sie sehen wollen. Wenn ein Zeuge von der Sprengungstheorie hört und dieser nicht ganz abgeneigt ist, so wird er überlegen, was habe ich genau gesehen? War vielleicht nicht doch noch eine Wolke hier und da, die Feuerwalze nicht vielleicht doch eine Millisekunde vor dem Einschlag der Flugzeuge?
Daraus kann man den Menschen noch nicht einmal einen Vorwurf machen, so funktioniert die menschliche Natur. Und so ist es kein Wunder, dass es viele Unstimmigkeiten in den Aussagen gibt.

Das ist kein unbekanntes Phänomen. Simmuliere ein Verbrechen an einem öffentlichen Platz, befrage anschließend die umstehenden Zeugen und du wirst beinahe ebensoviele Versionen zu hören bekommen.

[endar]

@AEN: Du hast doch diesen Bericht garantiert immer noch nicht gelesen bei deinen großen Reden hier.

[Alfred E. Neumann]

Zitat von endar

@AEN: Du hast doch diesen Bericht garantiert immer noch nicht gelesen bei deinen großen Reden hier.

Und in Deiner Allmacht kannst Du wahrscheinlich in meinen Kopf hineinsehen !
Ich glaube Uri Geller & Co. sind im Moment angesagt. Bleibe mal lieber auf den Teppich, als irgendwelche Behauptungen in den Raum zu werfen. Das BUCH liegt ca 30 cm neben mir + Randnotizen, aber lassen wir das. Mir zu doof.

Zeugen sind in der Regel nicht so zuverlässig wie Beweise, denn niemand ist wirklich objektiv.

Ja eben, wenn jemand noch etwas in dieser, meiner Meinung nach imens wichtigen Sache zu sagen hat, weil er meint, dass es wichtig ist, dann sollte dies auch gehört werden.

Das ist doch Blödsinn. 99% der Zeugen können doch nichts weiter zur Untersuchung beitragen als daß sie zwei Flugzeuge in zwei Türme einschlagen sahen. Das muß man sich nicht zehntausendmal anhören.

Und wenn ein Gericht 200 Mio. Zeugen hat; wenn es wichtig ist, werden auch die gehört bevor man abschliessend sich ein Urteil erlauben darf !

Wenn ein deutsches Gericht sooooo arbeiten würde wie hier propagiert, dann wäre die Hölle los und die Richter würden entlassen. Aber es scheint, als ob ich ein anderes Rechtsverständnis habe. Und das ist auch gut so.

[endar]

Zitat von Alfred E. Neumann

Und in Deiner Allmacht kannst Du wahrscheinlich in meinen Kopf hineinsehen !
Ich glaube Uri Geller & Co. sind im Moment angesagt. Bleibe mal lieber auf den Teppich, als irgendwelche Behauptungen in den Raum zu werfen. Das BUCH liegt ca 30 cm neben mir + Randnotizen, aber lassen wir das. Mir zu doof.

Ah ja. Der Bericht ist also als Buch erschienen. Wenn ich dich höflich fragen darf: Und wie heißt das Buch genau? (Herausgeber, genauer Titel, Jahr etc.) Ich würde mir das auch gerne ausleihen oder kaufen.

[Alfred E. Neumann]

Zitat von endar

Ah ja. Der Bericht ist also als Buch erschienen. Wenn ich dich höflich fragen darf: Und wie heißt das Buch genau? (Herausgeber, genauer Titel, Jahr etc.) Ich würde mir das auch gerne ausleihen oder kaufen.

Super Test, aber den beantworte ich Dir gerne

The 9/11 Commission Report
Final report of the National Commission on terrorist Attacks upon the United States
ISBN 3-938250-11-9
Verlag : Cicero - Rinigier Publishing GmbH
Ausgabe : August 2004
Seitenanzahl: 567 (sehr klein gedruckt )
Cicero Page

Farbe auch noch ? Ist so blau-weiß mit ein wenig rot.
Komm, da wir uns gerade im Kindergarten befinden:
Größe: 13 cm x 19,2 cm x 2 cm (extra für Dich ausgemessen!)
Jetzt weißt Du, ob es noch in Dein Bücherregal passt.
Im Buchladen war es vergriffen, vielleicht machst Du Dein Glück bei ZVAB
Da wurde ich fündig oder das Allheilmittel Amazon
Aber als schlaues Kerlchen, weißt das.

Da jetzt genug Kindergarten war, werde ich auf so einen Quatsch nicht mehr antworten. Das kannst Dir sparen.
Auf Einzelheiten werde ich halt zu gegebener Zeit eingehen. Das wollte ich höflich an dieser Stelle noch anmerken. Man endar......

[endar]

Ja, das gebe ich gerne zu, das habe ich dir nicht zugetraut, dass du dir den Report besorgst und durcharbeitest.

[Wolf310]

Welche öffizielle Erklärung gibt es eigentlich für den geschmolzenen Stahl, der gefunden wurde?

[Nighthawk_]

Na was wohl? Ein netter Bürbrand verstärkt durch ca. 15.000 Liter Kerosin pro Turm. Da könne ohne weiteres Temperaturen von weit jenseits der 1.000°C erreicht werden. Stahl hat seinen Schmelzpunkt bei ca. 1.500°C, das kommt also ohne Probleme hin.
Mal davon abgesehen, das weder eine Cruise Missile noch eine Sprengung Stahl zum Schmelzen bringt...

http://www.wdr.de/themen/politik/int...g__druck.jhtml

[himura_kenshin]

Zitat von Wolf310

Welche öffizielle Erklärung gibt es eigentlich für den geschmolzenen Stahl, der gefunden wurde?

Hitze?

[Wolf310]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Na was wohl? Ein netter Bürbrand verstärkt durch ca. 15.000 Liter Kerosin pro Turm. Da könne ohne weiteres Temperaturen von weit jenseits der 1.000°C erreicht werden. Stahl hat seinen Schmelzpunkt bei ca. 1.500°C, das kommt also ohne Probleme hin.
Mal davon abgesehen, das weder eine Cruise Missile noch eine Sprengung Stahl zum Schmelzen bringt...

wdr.de: 11. September-Verschwörungstheorien: WTC-Einsturz - wdr.de - Elfter_september_2003

In dem Link werden Temperaturen bei einem Bürobrand von 1000°C genannt.
Und mit dem richtigen Sprengstoff bringt man Stahl ohne weiteres zum Schmelzen.

Worauf ich allerdings hinaus wollte, auf einigen Fotos sieht man Stahlträger aus dem Schutt ragen, die aussehen als wenn sie fein säuberlich abgeschnitten wurden und an den Schnittkanten ist geschmolzener Stahl zu erkennen. Bis jetzt hab ich dafür nur Erklärungen von den VT'lern gefunden, daß diese Fotos auf die Sprengung des WTC hindeuten.

[Bardock]

ich entschuldige mich schonmal falls die fragen schon gestellt wurde
(hab mir nicht alle seiten durchgelesen )

aber wie sollte man ein gebäude wie das wtc "gezielt" sprengen?
braucht man da nicht mehrere wochen/monate vorbereitungszeit?

bohrungen und sprengladungen in einem bürogebäude ohne das irgendjemand etwas merkt?

statische berechnung im vorraus an einem gebäude in dem wissentlich ein flugzeug reinfliegt?

die sachen kommen wir irgendwie ein wenig komisch vor

hab mich mit dem thema noch nicht wirklich beschäftigt
ausser mir ein paar schlecht gemachte "dokus" angeguckt ^^

[Nighthawk_]

Zitat von Wolf310

In dem Link werden Temperaturen bei einem Bürobrand von 1000°C genannt.
Und mit dem richtigen Sprengstoff bringt man Stahl ohne weiteres zum Schmelzen.

1. Ein herkömmlicher Bürobrand kann ohne weiteres so heißt werden. Die Brände nach dem Einschlag der Flugzeuge waren aber alles andere als konventionell.
2. Quelle für deine Behauptung hinsichtlich des Stahls?

Zitat von Wolf310

Worauf ich allerdings hinaus wollte, auf einigen Fotos sieht man Stahlträger aus dem Schutt ragen, die aussehen als wenn sie fein säuberlich abgeschnitten wurden und an den Schnittkanten ist geschmolzener Stahl zu erkennen.

Und das soll bei einem Bürobrand nicht möglich sein? Schon mal daran gedacht, das diese Träger an diesem fein säuberlichen Ende einfach mit einem anderen Träger verbunden waren und der Schnitt deshalb so fein rüberkommt?