Sei selbst ein Mulder, denn... Außerirdische + Ufos = Realität!

[Jupiter]

Ich persöhnlich glaube nicht an UFO's, denn wenn man die künstlichen Satelliten im Erdorbit anschaut, dann ist die wahrscheinlichkeit, dass da ein als Sonde getarntes UFO darunter ist, sehr gering.
Astronomiekalender: Künstliche Erdsatelliten > Satelliten-Bibliothek: Umfangreiches Satelliten-Verzeichnis

[Comadner Shork]

Also, da mein thread ja geschlossen Wurde, poste ich jetzt das Video das ich gemacht habe.
YouTube - UFO sichtung die ich in Deutschland gemacht habe
Keine ahnung was es ist...helft mir es raus zu finden...bitte!

[Mendred]

Sieht aus wie ne Wolke.
Das Video hat ne verdammt schlechte Qualität und erkennbar ist da drauf 0

[Sarah Plume]

Zitat von Mendred

Sieht aus wie ne Wolke.
Das Video hat ne verdammt schlechte Qualität und erkennbar ist da drauf 0

War es denn je bei einer angeblichen UFO-Sichtung anders als dass man uns schlechteste Qualität geboten hat?
Ich nehme mal stark an es ist ein Flugzeug das einen kurzen Kondensstreifen hinter sich herzieht, mehr nicht.

[Astrofan80]

Auf dem Video ist tatsächlich so gut wie nichts zu erkennen. Den Beschreibungen nach tippe ich , wie im andere Thread, auf ein Flugzeug, dessen Kondensstreifen von der untergehenden Sonne angestrahlt wurde.

[FirstBorg]

Gabs zwei davon? wenn ja tippe ich auf eine form der Nebensonne, oder eine Wolke.

[Scotty111]

Ich habe nur eine Wolke erkannt und Ufos gibt es eine Menge zumindest wenn Ufo mit "Betrachter hat Keine ahnung was da herumfliegt " gleichgesetzt wird

[RTW112]

Die Formel zur Berechnung von Leben da draußen.

Na = N · fp · ne · fl · fi · fa · fL

Außerirdisches Leben

Kontakt! In 100 Jahren sprechen wir mit Außerirdischen - aber nur, wenn Forscher Recht haben mit den Zahlen, die sie in die Drake-Formel füllen.

3sat.online

Auf das Bild klicken und man kann sich auch ein Video dazu angucken^^

Leben allerdings entsteht an den unmöglichsten Orten, wie uns die Erde gezeigt hat. Zur Intelligenz könnte jeder 1000. kommen und davon vielleicht jede zehnte auch Radiosignale senden. 20.000 Jahre könnte diese überleben, ohne durch Kriege und Naturkatastrophen ausgelöscht zu werden. So kommen Astronomen auf 245 mögliche Zivilisationen; pessimistischere Schätzungen kommen dagegen nur auf 0,00127. 1961 kam Drake noch mit einer vorsichtigen Schätzung auf zehn Zivilisationen, die in der Milchstraße intelligent und langlebig genug sein könnten, um mit ihnen in Kontakt zu treten.

Ich glaub der Tag X wird irgendwann kommen, wenn wir uns bis dahin nicht selbst ausgeschaltet haben.

[GUSSduff]

Zitat von RTW112

Die Formel zur Berechnung von Leben da draußen.

Na = N · fp · ne · fl · fi · fa · fL

Außerirdisches Leben

Kontakt! In 100 Jahren sprechen wir mit Außerirdischen - aber nur, wenn Forscher Recht haben mit den Zahlen, die sie in die Drake-Formel füllen.

3sat.online

Auf das Bild klicken und man kann sich auch ein Video dazu angucken^^



Ich glaub der Tag X wird irgendwann kommen, wenn wir uns bis dahin nicht selbst ausgeschaltet haben.

Ich halte diese Formel für nicht aussagekräftig, eigentlich eher die Zahlen, die Formel sieht recht einleuchtend aus. Aber ich glaube, dass es nur sehr sehr wenig "erdähnliche" Planeten gibt, denn von den 400 (?) Extrasolarer Planeten, die man kennt, entspricht wohl noch keiner der Erde. Meistens sind das doch Gasriesen, auch jenseits von Jupiter, oder ? Und sonst sind die Werte noch unklar, wie man ablesen konnte.

[KennerderEpisoden]

Zitat von RTW112

Kontakt! In 100 Jahren sprechen wir mit Außerirdischen - aber nur, wenn Forscher Recht haben mit den Zahlen, die sie in die Drake-Formel füllen.

Jeder Hinz und Kunz kann Werte in die Drake-Formel einsetzen und dann seine Alienzahl herausposaunen, aber letztendlich ist die Zahl wissenschaftlich wertlos, weil rein spekulativ. Ich bin das letzte Mal glaube ich auf 1000 gekommen und der Erstkontakt ist ... am 4. April 2398 um 18.34 (mitteleuropäische Zeit).

Oder sagen wir lieber "offizieller Erstkontakt", denn in Wirklichkeit sind "sie" ja schon längst da: Aliens über England: Beam mich rauf, Toblerone!

[Enas Yorl]

Zitat von KennerderEpisoden

Jeder Hinz und Kunz kann Werte in die Drake-Formel einsetzen und dann seine Alienzahl herausposaunen, aber letztendlich ist die Zahl wissenschaftlich wertlos, weil rein spekulativ. Ich bin das letzte Mal glaube ich auf 1000 gekommen und der Erstkontakt ist ... am 4. April 2398 um 18.34 (mitteleuropäische Zeit).

Obendrein ist die Formel für eine Vorhersage über die Möglichkeit eines Erstkontaktes recht wertlos. Wir wissen praktisch nichts darüber, wie sich technologische Zivilisationen entwickeln und verhalten. Welchen Weg sie gehen: Selbstvernichtung, Expansion, Stagnation oder gar das eintreten einer Technologischen Singularität. In der Milchstraße könnte es genauso gut hunderttausend Welten geben, deren Bewohner nur noch als virtuelle Existenz in Computernetzwerken existieren, und sich für den Rest des Universums nicht im geringsten interessieren.

[RTW112]

@KennerderEpisoden: Ist nicht der Erst Kontakt in April 2064^^

@GUSSduff: Ich glaube das es bis jetzt zu 95% immer Gasriesen sind weil gasriesen auch groß sind und mit der Suchungsmethode wie man Planeten aufspürt^^

Aber leben gibt es auf jedenfall wie weit Intelligenz ist mal da hingestellt, kann ja auch sein das sie um 100mal Klüger sind als wir.

[GUSSduff]

Zitat von RTW112

@GUSSduff: Ich glaube das es bis jetzt zu 95% immer Gasriesen sind weil gasriesen auch groß sind und mit der Suchungsmethode wie man Planeten aufspürt^^

Genau, das habe ich ganz verdrängt. Aber trotzdem: Wie wahrscheinlich ist es, dass es viele Felsplaneten gibt, auf denen man Wasser finden kann ? Ich halte diese Anzahl für gering...
Aber ich habe auch mal etwas von Leben auf dem Mars gehört (nichts mit Sciensfiction!), jedoch in einer komplett anderen Form, und für dieses Leben bedeutet Wasser den Tod, da es sich vollsaugen und platzen würde. Bis jetzt ist das noch nicht sicher, aber ich finde das dies ein potenzieller Beweis für Leben in anderer Form ist.

[RTW112]

@GUSSduff: Wasser auf Planeten wird es viel geben, Frage ist eher in welchen Aggregatzustand?^^ Auf wo es viel Eis gibt könnte es Leben gebe, durch unterirdische Höllen und Vulkane, durch Flüssiges Wasser bei/in Gletschern und bei Schneeball Erde hat das Leben ja auch (zwar gerade so) überlebt.

Kommt also drauf an ob dieser Planet schon mal in der Lebenszone die Sonne umkreist und wie Stabil die Erdachse ist.

[KennerderEpisoden]

Zitat von RTW112

@KennerderEpisoden: Ist nicht der Erst Kontakt in April 2064^^

2063.

[GUSSduff]

Zitat von RTW112

@GUSSduff: Wasser auf Planeten wird es viel geben, Frage ist eher in welchen Aggregatzustand?^^ Auf wo es viel Eis gibt könnte es Leben gebe, durch unterirdische Höllen und Vulkane, durch Flüssiges Wasser bei/in Gletschern und bei Schneeball Erde hat das Leben ja auch (zwar gerade so) überlebt.

Kommt also drauf an ob dieser Planet schon mal in der Lebenszone die Sonne umkreist und wie Stabil die Erdachse ist.

Ja klar, der Aggregatzustand ist wichtig, aber ist es immer Wasser ? Oder eine Art Wasser ?
Zur Lebenszone: Das Problem ist doch, dass es zu viele zu große Sterne gibt, weshalb sich die Lebenszone teilweise erübrigt. Denn der Stern geht doch zu schnell kaputt, sodass eigentlich kein Leben entstehen kann.

@Kenner: Ein Einzeiler ! Das sag ich den Mods.

[J_T_Kirk2000]

Zitat von GUSSduff

Ja klar, der Aggregatzustand ist wichtig, aber ist es immer Wasser ? Oder eine Art Wasser ?
Zur Lebenszone: Das Problem ist doch, dass es zu viele zu große Sterne gibt, weshalb sich die Lebenszone teilweise erübrigt. Denn der Stern geht doch zu schnell kaputt, sodass eigentlich kein Leben entstehen kann.

Ich denke, dass wir es mit unserer Sonne und dem Orbit der Erde um die Sonne schon ziemlich gut erwischt haben.
Allerdings kann ich mir vorstellen, dass minimale Abweichungen vor allem was den Umlaufradius angeht, sofern diese nicht dazu führen, dass der betreffende Planet außerhalb der Lebenszone ist, nur die Klimabedingungen beeinflussen können, nicht aber die Chance auf Leben.
Bei dem Sternentyp sieht es da schon anders aus. Manche verbrennen ihren Fusionsbrennstof wegen ihrer zu großen oder zu geringen Masse in wenigen Millionen Jahren, sodass die Evolution praktisch keine Zeit zur Entwicklung hat, aber Hauptreihensterne, zu denen auch unsere Sonne gehört, gehören zu denen mit der bekantlicherweise größtn Anzahl und langlebigsten Brenndauer.

Wenn ich mich recht entsinne, war der Erstkontakt in Star Trek sogar der 4. oder 5. April 2063, aber ich denke nicht, dass die Chance auch nur im Entferntesten an einem Prozent heranreicht, dass genau dann tatsächlich ein Erstkontakt stattfindet.
Wetten würde ich aber auch wieder nicht darum.

[GUSSduff]

Zitat von J_T_Kirk2000

Bei dem Sternentyp sieht es da schon anders aus. Manche verbrennen ihren Fusionsbrennstof wegen ihrer zu großen oder zu geringen Masse in wenigen Millionen Jahren, sodass die Evolution praktisch keine Zeit zur Entwicklung hat, aber Hauptreihensterne, zu denen auch unsere Sonne gehört, gehören zu denen mit der bekantlicherweise größtn Anzahl und langlebigsten Brenndauer.

Weisst du wie die Aufteilung der Sterngröße ist, also wie viele viel größere und viel kleiner gibt es prozentual ? Bei solche Grafiken mit Punkten, die glaube ich Sterne darstellen sollen, sieht es ja so aus, also ob fast jeder ein Hauptreihenstern ist..., oder ?

[J_T_Kirk2000]

Zitat von GUSSduff

Weisst du wie die Aufteilung der Sterngröße ist, also wie viele viel größere und viel kleiner gibt es prozentual ? Bei solche Grafiken mit Punkten, die glaube ich Sterne darstellen sollen, sieht es ja so aus, also ob fast jeder ein Hauptreihenstern ist..., oder ?

Mag sein, aber nach den Diagrammen, die beispielsweise bei Wikipedia aufgezeigt werden, liegen die meisten Sterne in der Hauptreihenklassifizierung, welche sich hauptsächlich von ihrem Entwicklungsstadium unterscheiden.
Siehe Hauptreihe - Wikipedia

Ausgehend von folgendem Diagramm (Quelle Wikipedia) kann man diese mit weiteren Quellen durchaus vergleichen und wird kaum auf widersprechende Ausführungen stoßen:

[Astrofan80]

Zitat von GUSSduff

Ich halte diese Formel für nicht aussagekräftig, eigentlich eher die Zahlen, die Formel sieht recht einleuchtend aus. Aber ich glaube, dass es nur sehr sehr wenig "erdähnliche" Planeten gibt, denn von den 400 (?) Extrasolarer Planeten, die man kennt, entspricht wohl noch keiner der Erde. Meistens sind das doch Gasriesen, auch jenseits von Jupiter, oder ? Und sonst sind die Werte noch unklar, wie man ablesen konnte.

Das momentan bei Planetensuchprogrammen überwiegend Gasriesen gefunden werden, ist ein Auswahleffekt, begründet auf die Suchmethode (überwiegend Radialgeschwindigkeitsmethode). Große massereiche Planeten üben ein stärkeres Gravitationspotential auf ihren Mutterstern aus. Deshalb sind die gemessenen Radialgeschwindigkeiten auch höher und liegen oberhalb der Fehlergrenze. Aber mit verbesserten Suchmethoden kann man auch erdähnliche (Gesteins)Planeten in der habitablen Zone finden (was ja ebenfalls schon geschehen ist).

Zitat von KennerderEpisoden

Jeder Hinz und Kunz kann Werte in die Drake-Formel einsetzen und dann seine Alienzahl herausposaunen, aber letztendlich ist die Zahl wissenschaftlich wertlos, weil rein spekulativ.

Das mag stimmen, aber einige Faktoren in der Gleichung sind seht wohl schon bekannt z.B. die mittlere Sternentstehungsrate pro Jahr und zum Teil auch der Anteil der Sterne mit Planetensysteme sowie die Anzahl der Planeten in der Ökosphäre des Sterns aus statistischen Untersuchungen. Der Rest ist aber tatsächlich rein spekulativ.

Drake-Gleichung ? Wikipedia

Zitat von RTW112

@GUSSduff: Ich glaube das es bis jetzt zu 95% immer Gasriesen sind weil gasriesen auch groß sind und mit der Suchungsmethode wie man Planeten aufspürt^^

... die sich auch noch in einem geringen Abstand um den Heimatstern bewegen....

Zitat von GUSSduff

Genau, das habe ich ganz verdrängt. Aber trotzdem: Wie wahrscheinlich ist es, dass es viele Felsplaneten gibt, auf denen man Wasser finden kann ? Ich halte diese Anzahl für gering...

Das Gegenteil ist eher der Fall. Wenn man bedenkt, auf wie vielen Monden und Planeten in unserem Sonnensystem Wasser gefunden wurde. Natürlich überwiegend in Form von Eis. Die Kometen sind das beste Beispiel. Auch kommt Wasser in interstellaren Molekülwolken recht häufig vor.

Zitat von RTW112

@GUSSduff: Wasser auf Planeten wird es viel geben, Frage ist eher in welchen Aggregatzustand?^^ Auf wo es viel Eis gibt könnte es Leben gebe, durch unterirdische Höllen und Vulkane, durch Flüssiges Wasser bei/in Gletschern und bei Schneeball Erde hat das Leben ja auch (zwar gerade so) überlebt.

Bestes Beispiel: Die Eismonde der Riesenplaneten Jupiter und Saturn, wo man vermutet, dass es unter der Oberfläche ein Ozean aus Wasser existiert.

Kommt also drauf an ob dieser Planet schon mal in der Lebenszone die Sonne umkreist und wie Stabil die Erdachse ist.

In einigen Milliarden Jahren wird der Mars automatisch in die Lebenszone befördert, wenn sich unsere Sonne an ihrem Lebensende zum Roten Riesen entwickelt.

Zitat von J_T_Kirk2000

Mag sein, aber nach den Diagrammen, die beispielsweise bei Wikipedia aufgezeigt werden, liegen die meisten Sterne in der Hauptreihenklassifizierung, welche sich hauptsächlich von ihrem Entwicklungsstadium unterscheiden.

Die Hauptreihe im HRD besagt ja nur, dass sich die meisten Sterne die wir beobachten können einen stabilen Zustand inne haben, wo sie Wasserstoff zu Helium verbrennen - unabhängig von der tatsächlichen Masse und Temperatur. Je massereicher ein Stern ist, desto kürzer hält er sich auf der Hauptreihe auf. Deshalb sind masseärmere Sterne (ähnlich unserer Sonne und darunter) bessere Kandidaten für die Entwicklung des Lebens. In Wahrheit existieren im Universum prozentual auch mehr masseärmere Sterne als massereiche.