Lichtverschmutzung - ein Problem?

[Maritimus]

Krieg ich jetzt einen drüber, wenn ich sage, dass ich zb. die Beleuchtung des Brandenburger Tores und des Reichstags wunderschön finde ?

[Darth-Xanatos]

Nein dem kann ich nur zustimmen. Gerade bei Wahrzeichen und Touristenattraktionen finde ich das sogar sehr sinnvoll.

Und gerade innerhalb von Großstädten dürfte das bisschen mehr Licht nicht weiter auffallen.

Im grossen und ganzen verstehe ich das Gemecker der Hobby-Astrologen sowieso nicht. Gerade in Verbindung mit Tourismus und Werbung hängen Arbeitsplätze mit dran. Da ist es nur normal das man sie lieber machen lässt anstatt einer extrem kleinen Minderheit ihr Hobby zu erleichtern.

Etwas anderes ist die Aktion mit den Laserstrahlen. Es soll zwar Verbundenheit demonstrieren aber wirklich Sinnvoll ist das nicht. Auf solche Aktionen kann man gut und gerne verzichten.

Solche Illuminationen empfinde ich persönlich als Nötigung.

Was empfindest du denn daran als Nötigung? Projeziert dir jemand Schimpfwörter ans Haus?

[Astrofan80]

Zitat von Darth-Xanatos

Nein dem kann ich nur zustimmen. Gerade bei Wahrzeichen und Touristenattraktionen finde ich das sogar sehr sinnvoll.

Leider ist das kein Argument. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einer signifikanten Steigerung der Touristenzahlen kommt, nur weil die Sehenswürdigkeiten in der Nacht hübsch beleuchtet sind.

Und gerade innerhalb von Großstädten dürfte das bisschen mehr Licht nicht weiter auffallen.

Leider ist in den letzten 20 Jahren die Lichtverschmutzung dermaßen gestiegen, dass es zu sichtbaren Auswirkungen im Ökosystem kommt. Schau dir z.B. mal die Lichtverschmutzungskarten der letzten 20 Jahre an.

Selbst in ursprünglich dunkle Gebiete dringen immer mehr Lichtquellen, Städte breiten sich immer weiter in das Umland aus.

Dark Sky - Initiative gegen Lichtverschmutzung

Im grossen und ganzen verstehe ich das Gemecker der Hobby-Astrologen sowieso nicht. Gerade in Verbindung mit Tourismus und Werbung hängen Arbeitsplätze mit dran. Da ist es nur normal das man sie lieber machen lässt anstatt einer extrem kleinen Minderheit ihr Hobby zu erleichtern.

Wenn schon dann bitte Hobby-Astronomen. Astrologie = Esoterik

Leider ist Kommerz und Profitstreben in unserer Gesellschaft immer noch wichtiger als alles andere. Ich persönlich kann auf die Werbeflut mit ihren "Konsumaussagen" gut und gerne verzichten. Da ist mir ein dunkler Nachthimmel, mit einer beeindruckenden Milchstraße, lieber als ein beleuchtetes Werbeplakat oder eine beleuchtete Kirche irgendwo in der Pampa. Außerdem kommt dem Schutz des Nachthimmels (übrigens ein Kulturgut der Menschheit) nicht nur einer bestimmten Minderheit, mit einer leider viel zu schwachen Lobby, zu gute.

[Darth-Xanatos]

Leider ist das kein Argument. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einer signifikanten Steigerung der Touristenzahlen kommt, nur weil die Sehenswürdigkeiten in der Nacht hübsch beleuchtet sind.

Nun da muss ich dir widersprechen. Gerade das Brandenburger Tor verwandelt sich durch die Beleuchtung in ein einmalig schönes Wahrzeichen, ganz anders als am Tag.

Bekannte von mir sind sogar extra deshalb nach Berlin gefahren um sich das ganze anzuschauen und ich habe das in naher Zukunft auch vor.

Und mal ganz im ernst etwas Schönheit kann der Welt nicht schaden.

Leider ist in den letzten 20 Jahren die Lichtverschmutzung dermaßen gestiegen, dass es zu sichtbaren Auswirkungen im Ökosystem kommt. Schau dir z.B. mal die Lichtverschmutzungskarten der letzten 20 Jahre an.

Das bezweifel ich auch garnicht. Allerdings liegt das wohl kaum an den paar Wahrzeichen die beleuchtet werden. Das Problem sind die zig Tausend anderen Lichtquellen die in Städten leuchten aber auf die man nicht verzichten kann/möchte/wird/sollte.

Selbst in ursprünglich dunkle Gebiete dringen immer mehr Lichtquellen, Städte breiten sich immer weiter in das Umland aus.

Man kann wohl kaum das Wachstum der Städte aufhalten. Schließlich muss der Mensch ja auch irgendwo leben. Ich jedenfall habe nicht vor in einer Höhle zu hausen damit ein paar Dutzend Leute den Himmel beobachten können. Zumal das ja nicht unmöglich sondern schlicht schwierig ist. Wer so ein Hobby betreiben möchte der muss halt etwas Arbeit einkalkulieren.

Wenn schon dann bitte Hobby-Astronomen. Astrologie = Esoterik

Verzeihung mein Fehler.

Leider ist Kommerz und Profitstreben in unserer Gesellschaft immer noch wichtiger als alles andere. Ich persönlich kann auf die Werbeflut mit ihren "Konsumaussagen" gut und gerne verzichten.

Ich auch aber stören tun sie mich auch nicht.

Da ist mir ein dunkler Nachthimmel, mit einer beeindruckenden Milchstraße, lieber als ein beleuchtetes Werbeplakat oder eine beleuchtete Kirche irgendwo in der Pampa.

Du reduzierst schon wieder auf unwesentliches. Nur weil die Kirche nicht mehr leuchtet wird das Dorf drum herum nicht damit aufhören. Damit es aufhört müssten sehr viele Leute mit Unannehmlichkeiten leben. Das geht sogar soweit das unbeleuchtete Strassen gefährlich sein können.

Außerdem kommt dem Schutz des Nachthimmels (übrigens ein Kulturgut der Menschheit) nicht nur einer bestimmten Minderheit, mit einer leider viel zu schwachen Lobby, zu gute.

Wer den Nachthimmel genießen möchte der kann das. Zwar nicht unbedingt von der Terrasse aus aber unmöglich ist es nicht.

Ich z.B muss nur 5km Fahren um einen herrlich klaren Nachthimmel zu haben. Allerdings bin ich kein Astronom, ich beschränke mich auf meine Augen. Desshalb kann ich nicht sagen ob es eine Einschränkung für euch gäbe, ich glaube aber eher weniger.

Am ende läuft alles auf das einschränken einer Gruppe hinaus.

Auf der einen Seite die Hobby-Astronomen die mitunter weit Fahren müssen und der rest der Bevölkerung der auf etwas Lebensqualität verzichten müsste.

So leid es mir für dich Tut aber hier sprechen die Zahlen. Man kann nicht Millionen Leute Einschränken und gefährden nur weil ein paar Hundert den Himmel von zuhause beobachten möchten.

PS: ein kleiner Tipp in Thüringen kann man wunderbar den Himmel beobachten. Gibt hier viele Ecken wo das gut möglich ist. Vorrallem hier im Thüringer Wald ist das sehr gut möglich. Ich empfehle dir einen Urlaub am Rennsteig da gibt es unzählige ecken wo das möglich ist.

Rennsteig - Urlaub und Reisen in Thüringen

Auch die Rhön hat viele schöne Ecken wo weit und breit keiner lebt.

Denn:
Kennst du die schöne Rhön noch nicht,
morgens kein Wasser und Abends kein Licht

[Maritimus]

Zitat von Astrofan80

Leider ist das kein Argument. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es zu einer signifikanten Steigerung der Touristenzahlen kommt, nur weil die Sehenswürdigkeiten in der Nacht hübsch beleuchtet sind.

Vertu dich da mal nicht. Es gibt durchaus Menschen wie mich, die sich solche Wahrzeichen wegen der schönen Beleuchtung lieber nachts angucken, als am Tag.

Außerdem hat Darth-Xanatos doch Recht: auch ohne Wahrzeichenbeleuchtung würde über Großstädten garantiert immer noch eine Lichtglocke hängen.
Die Hobby-Astronomen hätten nichts gewonnen, und alle anderen müssten ein Stück Lebensqualität aufgeben (die schöne Beleuchtung der Wahrzeichen).

[Astrofan80]

Gerade auf Jan Hattenbachs Blog Himmelslichter gefunden:

do1 - Fernsehen aus Dortmund Die Zerstörung der Nacht – Das Wissenschaftsspezial

Der Sternenhimmel ist in Gefahr – das künstliche Licht der Städte überstrahlt die Gestirne, die die Menschen seit Jahrtausenden begleiten. Die Nacht wird zum Tag, und das wirkt sich auch auf unseren Schlaf und das Ökosystem aus. Eine internationale Organisation kämpft gegen die sogenannte Lichtverschmutzung. Unser Wissenschaftsspezial beleuchtet das Problem und erklärt, was man dagegen tun kann.

[Astrofan80]

Empfehlenswert auch das Thema Lichtverschmutzung im Deutschlandfunk (DRadio Wissen):

Mehr Licht? Neue Lampen braucht das Land - Meine Zukunft
Erleuchtung Dörentrup steuert Laternen per Handy - Medien
Lichtverschmutzung Tod an der Straßenlaterne - Natur
Beleuchtung Es wird nie dunkel in Belgien - Globus

Weiteres Material zum thema Lichtverschmutzung als PDF:

Broschüren und Publikationen der Dark Sky Switzerland

Dark Sky Switzerland: Downloads

Oekoskop zum Thema Licht, Lichtemission, Lichtverschmutzung

http://www.aefu.ch/pdf/Oekoskop_4_08_web.pdf

Licht im Wandel der Zeit

http://www.wiley-vch.de/books/sample/3527409467_c01.pdf


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Astrofan80 schrieb nach 16 Minuten und 41 Sekunden:

Zitat von Maritimus

Vertu dich da mal nicht. Es gibt durchaus Menschen wie mich, die sich solche Wahrzeichen wegen der schönen Beleuchtung lieber nachts angucken, als am Tag.

Außerdem hat Darth-Xanatos doch Recht: auch ohne Wahrzeichenbeleuchtung würde über Großstädten garantiert immer noch eine Lichtglocke hängen.
Die Hobby-Astronomen hätten nichts gewonnen, und alle anderen müssten ein Stück Lebensqualität aufgeben (die schöne Beleuchtung der Wahrzeichen).

Es gibt die Möglichkeit, gebäude von pben nach unten zu beleuchten, ohne einen riesiegen Scheinwerfer gen Himmel zu richten. Mit effektiverer un sinnvollerer Beleuchtung kann man sehr viel Energie sparen und im Bezug auf Straßenbeleuchtung braucht man auch nicht auf Sicherheit zu verzichten z.B. wenn man Straßenlaternen nach oben hin abschirmt.

[Dark Scipio]

Zitat von Astrofan80

Es gibt die Möglichkeit, gebäude von pben nach unten zu beleuchten, ohne einen riesiegen Scheinwerfer gen Himmel zu richten. Mit effektiverer un sinnvollerer Beleuchtung kann man sehr viel Energie sparen und im Bezug auf Straßenbeleuchtung braucht man auch nicht auf Sicherheit zu verzichten z.B. wenn man Straßenlaternen nach oben hin abschirmt.

So viel würde das doch aber auch nicht ausrichten. Das Licht wird doch vom beleuchtetem Objekt zu einem guten Teil wieder reflektiert.
Oder wäre das deutlich weniger?

[Darth-Xanatos]

Hab mir den Radiobeitrag im ersten Link mal angehört. Da wird von diesem Pseudowissenschaftler behauptet der Vollmond wäre etwas ganz anderes und gar nicht so hell. Offenbar war der noch niemals bei Vollmond draußen. Ich gehe öfters mit meinem Hund Gassi (im Wald) wenn Vollmond ist und das gerade weil es da noch so schön hell ist.

Dann noch die Behauptung das Menschen dadurch Probleme beim Schlafen hätten. Vollkommener Humbug da normale Leute Vorhänge und Rollos besitzen. besonders in der Stadt würde ich nicht ohne leben wollen.

Dann werden Runde Laternen auf plätzen kritisiert. Gerade dort machen sie aber sinn da sie auch die Fassaden der Häuser beleuchten. gerade in Altstädten finde ich das sehr schön wenn Fachwerkhäuser mit beleuchtet sind anstatt im Zwielicht oder Schatten zu liegen.

Ansonsten sind die meisten Straßenlaternen meiner Meinung nach sowieso schon nach unten gerichtet.

[Astrofan80]

Zitat von Dark Scipio

So viel würde das doch aber auch nicht ausrichten. Das Licht wird doch vom beleuchtetem Objekt zu einem guten Teil wieder reflektiert.
Oder wäre das deutlich weniger?

Wieviel Licht vom Boden reflektiert wird hängt ab, wie reflektiv der Untergrund wird. Bei Schnee wird z.B. mehr Licht reflektiert als bei dunklem Asphalt (Albedo bzw. Rückstrahlungsvermögen). Es macht auch einen großen Unterschied, ob Licht direkt in den Himmel gerichtet wird.

Zitat von Darth-Xanatos

Hab mir den Radiobeitrag im ersten Link mal angehört. Da wird von diesem Pseudowissenschaftler behauptet der Vollmond wäre etwas ganz anderes und gar nicht so hell. Offenbar war der noch niemals bei Vollmond draußen. Ich gehe öfters mit meinem Hund Gassi (im Wald) wenn Vollmond ist und das gerade weil es da noch so schön hell ist.

Dann noch die Behauptung das Menschen dadurch Probleme beim Schlafen hätten. Vollkommener Humbug da normale Leute Vorhänge und Rollos besitzen. besonders in der Stadt würde ich nicht ohne leben wollen.

Dann werden Runde Laternen auf plätzen kritisiert. Gerade dort machen sie aber sinn da sie auch die Fassaden der Häuser beleuchten. gerade in Altstädten finde ich das sehr schön wenn Fachwerkhäuser mit beleuchtet sind anstatt im Zwielicht oder Schatten zu liegen.

Ansonsten sind die meisten Straßenlaternen meiner Meinung nach sowieso schon nach unten gerichtet.

Offenbar hat hier jemand das Problem der Lichtverschmutzung nicht verstanden oder ist einfach nur ignorant.

Was haben Kugelleuchten für einen Sinn, wenn 75% des Lichts sinnlos (ungenutzt) in die Umgebung abgestrahlt wird?

[Astrofan80]

NABU zum Thema effiziente Beleuchtung und Lichtverschmutzung:

NABU | Aktionen & Projekte | Ökologische Stadtbeleuchtung | Naturverträgliche Stadtbeleuchtung

NABU | Projekte & Aktionen | Ökologische Stadtbeleuchtung | Hintergrund

[Astrofan80]

Ein weiteres Negeativbeispiel für unnötiges Licht, welches vorwiegend in den Himmel strahlt.

200.000 Euro hat die Beleuchtung am neuen Landratsamt gekostet. Modernste LED-Technik sorgt für relativ geringen Verbrauch. Bei durchschnittlicher Einschaltung von vier Stunden werden täglich 5,1 Kilowattstunden verbraucht – 3,68 Euro pro Tag oder 1340 Euro im Jahr.

Blaues Ufo über Heilbronn - STIMME.de

Offenbar sind die Gemeinden doch nicht so Pleite, wie alle immer denken.
Imho wäre das Geld für die Schulen in der Stadt besser investiert gewesen.

[Kid]

Abgesehen von der Geldverschwendung und den Problemen von Hobbysternenguckern versteh ich dein penetrantes Anliegen irgendwie nicht.
Dieses Thema hat eine gesellschaftliche Relevanz die stark gegen 0 tendiert, IMO.

[Astrofan80]

Zitat von Kid

Dieses Thema hat eine gesellschaftliche Relevanz die stark gegen 0 tendiert, IMO.

Für diese Behauptung hätte ich aber gern mal einen Beleg.

Positionspapier der Grünen Bundestagsfraktion...

[picard2893]

Ja, Astrofan gibt und gibt nicht auf... ich erinnere mich noch gut an die alten Diskussionen, die wir "damals" hatten... mmh, hat sich irgendwie nicht geändert. Astrofan, Du steigerst Dich da echt zu sehr rein. Licht ist in unserer neuen modernen Zeit als Kunstobjekt und als Verschönerungstool nicht mehr wegzudenken, dafür reagieren die Leute viel zu positiv darauf. Das ist ungefähr so als würdest Du sagen: Oh nee, es gibt immer mehr Autos auf den Straßen. Seht euch nur die Luftverschmutzungstabellen an. Wir müssen die Autos reduzieren oder gar ganz verbieten... Da wird Dir jeder erst mal den Vogel zeigen, und zwar nicht den Jürgen. Und ich hab es oft genug erlebt und Du kannst das auch bei vielen Wallpaper sehen. Am Schönsten sind die Gebäude bei Nacht und so ein Leuchtfeuer zieht nunmal nachweislich viele Leute an. Sowas macht man auch mit Reklametafeln. Die, die nachts nicht angeleuchtet sind, werden ignoriert, man übersieht sie einfach, aber beleuchtete und funkelnde Reklametafeln fallen sofort auf. Sieh Dir mal dieses Bild an, ein Muster an "Lichtverschmutzung, nicht wahr?!

00122303.jpg

Tja, ich muss leider sagen, die Natur hat da so oder so verschi**en, allein schon durch den Elektrosmog, diverse Elektromagnetische Felder, Luftverpestung, und was sonst noch alles in diesen Großstädten angesammelt wird. Glaubst Du da interessiert es die Leute, wenn ein paar Möwen die Orientierung verlieren und gegen das Chryslerbuilding knallen?! Im Gegenteil, der Chinamann im Erdgeschoss wird sich darüber sogar noch freuen...

[Cordess]

Zitat von Astrofan80

Ein weiteres Negeativbeispiel für unnötiges Licht, welches vorwiegend in den Himmel strahlt.

Blaues Ufo über Heilbronn - STIMME.de

Offenbar sind die Gemeinden doch nicht so Pleite, wie alle immer denken.
Imho wäre das Geld für die Schulen in der Stadt besser investiert gewesen.

Viel schlimmer ist aber, wenn man den Text liest, daß die Sternwarte das eigentlich noch gut zu finden scheint.

Ich glaube mit reiner Aufklärung kommt man hier nicht mehr weiter.
Greenpeace ist auf die Schornsteine von AKWs geklettert und hat Plakate gegen Atomkraftwerke aufgehängt.
Wenn die Sterngucker ähnlich erfolgreich sein wollen, dann werden sie um solche Aktionen selbst auch nicht herumkommen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Cordess schrieb nach 8 Minuten und 10 Sekunden:

Zitat von picard2893

Sieh Dir mal dieses Bild an, ein Muster an "Lichtverschmutzung, nicht wahr?!

Anhang 68494

Ja, aber die Plejaden oder viele weitere Objekte aus dem Messier-Katalog sind trotzdem tausend mal schöner:




Ich jedenfalls hatte mal bei meinem USA Urlaub die Chance den Sternenhimmel mitten irgendwo in Arizona glasklar und wie er wirklich ist zu sehen, und das Erlebnis war selbst mit bloßen Augen traumhaft schön, daran denke ich manchmal noch heute zurück.
Denn so gut wie dort, habe ich den Sternenhimmel nie wieder gesehen, kaum vorstellbar was ich sehen hätte können, wenn ich ein Fernglas oder Teleskop dabei gehabt hätte.
In Deutschland sagt man ja oft, man müsse in die Alpen fahren um den Sternenhimmel richtig gut zu sehen, nun, man sieht ihn dort zwar besser als in unseren Städten, aber von dem Anblick wie er in Arizona zu sehen war, sind die Alpen noch sehr weit entfernt.

Was wir brauchen ist ein Gesetz das es bei Wolkenfreiem Himmel verbietet, den Himmel zu beleuchten.
Solange der Himmel mit einer durchgehenden Wolkenschicht bedeckt ist, kann ich mit den leuchtenden Litfassäulen ja noch leben, aber wenn der Himmel frei von Wolken ist, dann will ich dieses Ekellicht nicht an meinem Nachthimmel haben.
Die Leute, die so eine Nachtbeleuchtung haben wollen, die können ja nach Belgien auswandern.

Übrigens, während meinem USA Urlaub war ich natürlich auch in Städten wie New York und Chicago und kenne daher diese künstliche Einheitsbeleuchtung sehr gut, aber wirklich schön ist es nicht.

[Astrofan80]

Zitat von Cordess

Viel schlimmer ist aber, wenn man den Text liest, daß die Sternwarte das eigentlich noch gut zu finden scheint.

Lese ich aus dem Text eigentlich nicht heraus. Viel logischer erscheint es, dass die Sternwarte, wegen der Illumination, ebenfalls nicht glücklich ist.

Ich glaube mit reiner Aufklärung kommt man hier nicht mehr weiter.
Greenpeace ist auf die Schornsteine von AKWs geklettert und hat Plakate gegen Atomkraftwerke aufgehängt.

Man sieht ja, was es am Schluss eingebracht hat. Ausstieg vom Ausstieg. und selbst unsichere Atomkraftwerke dürfen am Netz bleiben Dank der erfolgreichen Lobbyarbeit. So eine starke Lobby wünsche ich mir bei den Sternguckern. Allerdings habe ich die Hoffnung, dass die Lichtverschmutzung irgendwann eingedämmt wird, noch nicht aufgegeben. Einige europäische Länder haben es ja schon vorgemacht und Schutzzonen errichtet bzw. Gesetze gegen Lichtverschmutzung erlassen.

Ja, aber die Plejaden oder viele weitere Objekte aus dem Messier-Katalog sind trotzdem tausend mal schöner:

Sehr schönes Bild der Plejaden...

Ich jedenfalls hatte mal bei meinem USA Urlaub die Chance den Sternenhimmel mitten irgendwo in Arizona glasklar und wie er wirklich ist zu sehen, und das Erlebnis war selbst mit bloßen Augen traumhaft schön, daran denke ich manchmal noch heute zurück.

Ich war 1995 in Nebraska und South Dakota auf einsamer Landstraße. Ein einfach fantastischer Sternhimmel mit tausenden von Lichtpunkten, überwältigend. Wenn viele Menschen den Sternhimmel so sehen würden, würden sie auch unser Anliegen besser verstehen.

Was wir brauchen ist ein Gesetz das es bei Wolkenfreiem Himmel verbietet, den Himmel zu beleuchten.

Wir brauchen ein Gesetz, welches die Illumination unter ökologischen und umweltpolitischen Gesichtspunkt regelt. Leider war die Petition gegen Lichtverschmutzung beim Deutschen Bundestag nicht gerade erfolgreich. Allerdings sieht man auch, dass das Thema zunehmend in den Medien Anklang findet. Deshalb ist die Behauptung, dass das Thema in unserer Gesellschaft irrelevant ist, grundsätzlich falsch.

Die Leute, die so eine Nachtbeleuchtung haben wollen, die können ja nach Belgien auswandern.

Wenn ich in Belgien leben müsste, würde ich auswandern...

Übrigens, während meinem USA Urlaub war ich natürlich auch in Städten wie New York und Chicago und kenne daher diese künstliche Einheitsbeleuchtung sehr gut, aber wirklich schön ist es nicht.

Niemand verlangt ja, dass die Lichter in den Städten ausgeschaltet werden sollen. Aber mit effizienter Beleuchtung (LED Lampen die abgeschirmt nach unten strahlen, Verbot von Lichteffektgeräten und Lasern zu Werbezwecken, Beleuchtung von Gebäuden von oben nach unten und zu bestimmter Zeit), kann man gegen die Lichterglocken der Städte schon viel ausrichten.

Übrigens...

Zum Thema Lichtverschmutzung | Astrofan80's Blog

[Spooky Mulder]

Zitat von Cordess

Ja, aber die Plejaden oder viele weitere Objekte aus dem Messier-Katalog sind trotzdem tausend mal schöner:

Tut mir leid, mich hier einzumischen. Aber den beleuchteten Kölner Dom erkenne ich mit dem bloßen Auge. Die meisten dieser Objekte höchstens als farblose Lichtpunkte am Himmel - auch in Arizona. Und wer Zeit und Geld hat, sich ein Teleskop zu leisten, der hat auch Zeit und Geld irgendwo hinzufahren, wo er den Himmel mit geringerer Lichtverschmutzung beobachten kann.

[Cordess]

Zitat von Spooky Mulder

Tut mir leid, mich hier einzumischen. Aber den beleuchteten Kölner Dom erkenne ich mit dem bloßen Auge.
Die meisten dieser Objekte höchstens als farblose Lichtpunkte am Himmel - auch in Arizona.

Das ist nicht korrekt.
Die Plejaden kann man z.B. sehr gut mit bloßen Auge erkennen und das sogar in Farbe, denn deren Magnitudewert liegt immer noch bei ca. 4.

Und die Andromeda-Galaxie erkenne ich schon mit einem brauchbaren Fernglas ganz gut, auch wenn es da dann eher ein grauer Fleck ist.

Und wer Zeit und Geld hat, sich ein Teleskop zu leisten, der hat auch Zeit und Geld irgendwo hinzufahren, wo er den Himmel mit geringerer Lichtverschmutzung beobachten kann.

So einfach ist das aber nicht.
Es geht z.B. um Sehgelegenheiten und die kann man nicht planen, da diese vom Wetter abhängen.
Es macht also keinen Sinn für sehr viel Geld Urlaub irgendwo auf den kanarischen Inseln zu machen, zumal man dort dann sicher auch etwas von der Tagessonne haben will und die Freundin/Frau etc. macht da sicher auch nicht unbedingt mit wenn der teure Strandurlaub für die Nacht verschwendet wird.
Außerdem ist ein Einsteiger Dobson Teleskop nicht teurer als eine Skiausrüstung, letztere dürfte sogar 2-3 mal so viel kosten.

Es geht also darum, sich bei gutem Wetter einfach in den Garten setzen zu können und freie Sicht auf den Sternenhimmel zu haben und da ist jede Beleuchtung störend.

[Darth-Xanatos]

Es geht also darum, sich bei gutem Wetter einfach in den Garten setzen zu können und freie Sicht auf den Sternenhimmel zu haben und da ist jede Beleuchtung störend

Aha es geht also darum das du und ein paar wenige andere auf gut Deutsch zu Faul sind um für ihr Hobby ein stück weit zu fahren.

Du möchtest also das leben von Millionen einschränken und deutlich verschlechtern nur um ein paar Pünktchen am Himmel anzuglotzen. Tut mir leid das ich dafür kein Verständnis aufbringen kann aber so eine selbstsüchtige Einstellung kann ich nicht nachvollziehen.

Mir ist jedes beleuchtete Ratshaus lieber als ein paar Sterne am Himmel.

Den schädlichen Einfluss auf die Tierwelt kann ich ja noch verstehen aber den rest nicht.