Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI

[Steve Coal]

Zitat von WarpJunkie

Mit JJ Abrams hat man schon mal jemanden der wirklich was reissen kann mit dem Film.

Und was qualifiziert JJA nun dass er als jemand genannt wird der was reissen kann?

Lost? Alias? Sorry, das waren Serien! Das ist ein Unterschied von Welten zu Kino!
Ach und dann hat er ja noch MI3 gemacht! Das qualifiziert ihn zu gar nichts. Der Film war langweilig und er wollte spektakulär sein, was er aber niemals geshafft hat.

Ich werd ihm natürlich ne Chance geben, aber anhand von dem was er bisher abgeliefert hat kann ich deiner Meinung nicht wirklich beipflichten.


Die Sache mit den bekannten gesichtern ist so ein Ding. Es kann durchaus hervorragend sein wie bei Batman, es kann aber auch nicht klappen, gerade weil das den "Neustart" behindern kann.

[garakvsneelix]

Das ST-Universum steht auf Messers Schneide. Alles, was die Produzenten/Macher/Schauspieler tun können, ist, zu versuchen, das Beste daraus zu machen. Das wäre bei JJA so, das wäre bei einem Laienregiesseur so, das wäre selbst bei Steven Spielberg so.

Wir hoffen und warten

[Lope de Aguirre]

Zitat von Steve Coal

Gebe ich dir wirklich recht. Nur leider wird es sich nicht verhindern lassen. Und selbst ich, jemand der wie du völlig gegen diese Prequel-Geschichte ist, werde wohl dummerweise trotzdem in den Film gehen.

Wieso dummerweise? Wir können doch einen Film nicht verteufeln, den wir ale nicht gesehen haben - den gibt es sogar noch gar nicht, der muss erst zum Film werden!
Ich hätte auch lieber einen DS9- oder ENT-Film, aber bin zuversichtlich, dass wir trotz Rückbesinnung auf Kirk + Spock, ein neues frisches Trek zu Geschicht bekommen werden und nicht einfach Nemesis II.

Was Trek momentan braucht its Support von den Fans, sonts kommt erstmal kein weiterer Film und keine weitere Serie mehr.
Wenn der 11. schlecht sein sollte, kann man den immer noch früh genug zerreissen.

Zitat von Tom1991

Ich finde ein neuer Film ist mal wieder fällig, das Fernsehen zeigt doch eh nur wiederholungen, egal ob neue da sind oder nit, da die zu geizig sind sich die rechte für die neuen folgen zu holen. Die warten meistens noch jahre lanmg bis die billiger sind!!!

Rate mal was: In den USA laufen die neuen Serien, wenn sie produziert werden, dafür werden die ja produziert.
Und auch wenn DU hier n Deutschland zu Teilen recht hasst, so kamen doch alle Star Trek-Serien recht zeitig im deutschen TV, nur TOS brauchte einige Jahre...

[newman]

Wieso kommen bei Damon eigentlich alle immer auf Ben Affleck? Sie sind Freunde und haben vor allem am Anfang ein paar Sachen zusammen gespielt, aber das Casting wird bei ST Filmen immer noch von anderen durchgeführt. Mir fällt von den größeren Filmen momentan auch nur Goodwill Hunting ein. So weit ich weiß war Affleck nicht in der Bourne Reihe dabei, nicht in Syriana, nicht in Departed, nicht in Ocean's Eleven/Twelve, nicht in der Regenmacher, nicht in der talentierte Mr. Rppley...
Wieso soll er also in ST mitspielen?

Im übrigen wurde Damon einmal für den Oskar als bester Hauptdarsteller nominiert, so schlecht kann er also nicht sein.

[picard2893]

oh,bitte...der Oskar sagt ja wohl überhaupt gar nix aus...mach einen Film über den zweiten Weltkrieg und die Juden oder ein super trauriges Drama und du kriegst n Oskar...das ist doch bloß ein Symphatiepreis...normalerweise sollte man nahezu jeden Film auszeichnen wenn man bedenkt was alles hinter so einem Kinofilm steht...der Aufwand, die Dauer die Inhalte...alles preisverdächtig, ohne jetzt explizit auf einen Film zu deuten...Übrigens funktionieren Prequels am besten wenn bekannte Gesichter auftauchen, di man bereits in den vorherigen Filmen gesehen hat, bei Casino Royale zum Beispiel haben die es richtig hineingezwungen mit Judy Dench, die ja eigentlich viel später dazu kam, bei Golden Eye, trotzdem..und wenn Q noch gelebt hätte, wäre der auch dabei, auch wenn er,wie Judy, später dazu kam...

Damon und Affleck haben vor allem die New Jersey Reihen zusammen gemacht, Clerks, Mallrats, Chasing Amy, Good Will Hunting, Jay und Silent Bob, Dogma und Clerks 2...hab ich was vergessen? Deshalb hat man immer Angst das Affleck dabei ist, auch wenn man ihn in Departed etc...nicht gesehen hat...

aber trotzdm Matt Damon passt echt nicht...es müssen schon richtige Charaktertypen sein, so wie der neue Bond, an den man sich erst gewöhnen musste, aber ich finde er passt sehr gut hinein...der zweite komt ja bald, so gegen 2008, ulkigerweise soll auch Vespa Jones wieder mitspielen, obwohl die ja ertrunken ist, und Bond wollte sie wiederbeleben, hatte aber kein Glück weil er ständig ihre Brüste massierte, statt ihr Herz...hehehe

[newman]

Damon und Affleck haben vor allem in früheren Filmen zusammen gespielt, in neueren fast nur noch einzeln.

Charaktertypen willst du und dann als Beispiel der neue Bond. Da ist Matt Damon von den beiden wohl doch eher noch als Charakterschauspieler zu bezeichnen. Und einen wie Edward Norton wird man wahrscheinlich für ST nicht begeistern können, Matt Damon ist schon ziemlich die Spitze von dem möglichen. Außer vielleicht für den Bösewicht oder andere Hauptrollen abseits des jungen Kirk/Spock lässt sich womöglich noch jemanden ganz großes finden.

[picard2893]

Edward Norton wäre super als Bösewicht....ebenso wie Gary Oldman...aber wie du schon sagtest...kein Interesse...damals war es ja schon schwer, Sir Guiness für SW zu kriegen, er sagte damals schon das dies der größte Schwachsinn war bei dem er mitgemacht hat...Sci fi ist nun mal schwierig...vorallem weil man bei ST und SW niemals vergessen wird, wer da mitgemacht hat...Luke Leia, Vader, Chewie Han und co, ebenso wie Picard, Riker Data Wor und co werden wir nie vergessen, ebenso wie die Schauspieler...aber andere wollen das nicht in ihrem Lebenslauf...schade...
und Craig war doch super...hatte emotionale, gewaltätige und amüsante Szenen die er sehr überzeugend meisterte...aber gut, ist Geschmackssache...

[Lope de Aguirre]

Naja, von den bekannten Hollywood-Schauspielern würde ich am liebsten Christain Bale und Sean Penn sehen - Bale würde als Spock sogar funktionieren.

Jedoch bekommten wir mit Sicherheit keinen bekannten Namen von einem solchen schauspielerischen Kaliber.

[WarpJunkie]

Zitat von picard2893

aber Matt Damon??? ich erinnere mich immer an Team America...wor erauch nur einen Satz hat: "Matt Damon"...der ist doch viel zu unreif für die Rolle...

Äh .. dir ist schon klar, dass "Team America" ein Marionetten Film war und kein realer Film, in dem Matt Damon mitgespielt hat oder?

Und was qualifiziert JJA nun dass er als jemand genannt wird der was reissen kann?

Lost? Alias? Sorry, das waren Serien! Das ist ein Unterschied von Welten zu Kino!
Ach und dann hat er ja noch MI3 gemacht! Das qualifiziert ihn zu gar nichts. Der Film war langweilig und er wollte spektakulär sein, was er aber niemals geshafft hat.

Doch Lost und Alias (obwohl ich das nicht gesehen habe) qualifizieren ihn. Ebenso wie bis zu einem gewissen Grad MI:3 ... denn so übel war der garnicht. Aber im Endeffekt ist es einfach nur "the benefit of the doubt" wie der Amerikaner sagt. Ich vertraue JJ Abrams zumindest mehr als ich Rick Berman vertrauen würde ... was zugegebener massen auch keine große Kunst ist.

[picard2893]

Zitat von WarpJunkie

Äh .. dir ist schon klar, dass "Team America" ein Marionetten Film war und kein realer Film, in dem Matt Damon mitgespielt hat oder?

klar is mir das klar, ich steh auf klar, is doch klar!

was ich meinte ist, der wurde hier als Witzfigur dargestellt, und das nicht zu unrecht....wenn der jetzt auch noch Kirk und co immitiert guckt doch keiner mehr ST es sei denn es steht "Die Verarschung" als Untertitel

und Alias war supercool, Lost nervt dafür total, und MI-3 ist ziemlich actionreich und düster, aber Teil 2 war viel besser...Teil 1 war natürlichauch erste Sahne...auch wenn ich immer noch die TGV Fahrt belächele...der hatte nämlich keinen Stromabnehmer und es gab auch keine Stromleitung, wegen der Hubschrauberszene...wär sonst zu kompliziert...

[newman]

Zitat von picard2893

und Craig war doch super...hatte emotionale, gewaltätige und amüsante Szenen die er sehr überzeugend meisterte...aber gut, ist Geschmackssache...

Klar der neue James Bond war wesentlich tiefgründiger als seine Vorgänger. Ab jetzt mal ehrlich so anspruchsvoll zu spielen ist und war Bond niemals, genauso wie ST es des öfteren nicht ist. Dagegen hatte Damon schon in einigen etwas anspruchsvolleren Rollen z.B. der talentierte Mr. Rippley oder Good will hunting überzeugt. Klar, Damon hat dieses "Babyface", das gerne in vielen Filmen z.B. der Oceans Reihe benutzt wird, aber ich bin überzeugt, dass - wenn er eine solche Rolle bekommt - auch etwas reifere Charaktere spielen kann. Und dann ist mal dahingestellt wie reif ein junger Kirk bereits war.

Für einen Norton oder andere reine Charakterschauspieler sind ST Rollen wahrscheinlich nicht anspruchsvoll genug. Da müssten die rein zufällig schon ST Fan sein.
Aber wie war das mit Sean Connery und ST Fan? Da wird sich doch ein charismatischer "Bösewicht" finden lassen. Gerade als "Böser" wäre man schauspielerisch doch auch etwas freier und könnte sich besser austoben. Meine Divise: Für Kirk/Spock und Co gute Schauspieler aus der zweiten Reihe und für den Antagonisten einen richtigen Star. Peter Weller fand ich in ENT z.B. richtig klasse.

[Rulfan]

Also ich sagte ja bereits, dass ich nichts gegen den Damon habe. Von mir aus könnte man Affleck auch als Red-Shirt einbauen, der bei einem Ausseneinsatz abkratzt :-DDD Einfach als Cameo-Auftritt und Homeage an TOS...

Und Connery würde ich als Klingonen oder Romulaner sehen... Als charismatischer romulanischer Commander eines Kreuzers...

Übrigens, TOS wurde ja jetzt aufgefrischt. Was übrigens ziemlich gut aussieht. Ich nehme diese Entwicklung eigentlich als Zeichen, dass tatsächlich ein TOS- Film in Mache ist und die Produzenten mal Testen wollen, die die Leute auf die "alte" Enterprise in neuem Gewand reagieren...

Wie gesagt, mir gefällt es eigentlich sehr gut, finde aber trotzdem, dass da vielleicht etwas Charme von TOS verlorengeht...

[Rulfan]

Übrigens, falls jemand einen guten Ersatz für ST suchen sollte, kann ich ihm die Heftroman- Serie "Sternenfaust" von Bastei empfehlen.

Da wechseln sich knackige Spionage-Missionen mit guten Action-Elementen ab, ab und zu kommt es zu einem Krieg und die Diplomatie kommt nicht zu kurz.

Ausserdem ist die Technologie richtig schön "kernig", es werden nicht nur Laser benutzt, da kommen noch Raketen und Gauss-Geschütze zum Einsatz. Seit neustem gibt es da jetzt auch Trägerschiffe, da kommt auch etwas Wing-Commander- Feeling auf :-DD Kennt ihr den noch? Vielleicht auch die Bücher? Habe die damals verschlungen...

Um ehrlich zu sein, würde mir so eine ST- Serie sehr gut gefallen.

Auch die Idee des Away-Teams finde ich nach wie vor interessant.

[Tom1991]

Zitat von Rulfan

Übrigens, falls jemand einen guten Ersatz für ST suchen sollte, kann ich ihm die Heftroman- Serie "Sternenfaust" von Bastei empfehlen.

Da wechseln sich knackige Spionage-Missionen mit guten Action-Elementen ab, ab und zu kommt es zu einem Krieg und die Diplomatie kommt nicht zu kurz.

Ausserdem ist die Technologie richtig schön "kernig", es werden nicht nur Laser benutzt, da kommen noch Raketen und Gauss-Geschütze zum Einsatz. Seit neustem gibt es da jetzt auch Trägerschiffe, da kommt auch etwas Wing-Commander- Feeling auf :-DD Kennt ihr den noch? Vielleicht auch die Bücher? Habe die damals verschlungen...

Um ehrlich zu sein, würde mir so eine ST- Serie sehr gut gefallen.

Auch die Idee des Away-Teams finde ich nach wie vor interessant.

so ein Müll ist irrelevant. Dieser Sender ist nicht bekannt, er wird in das Kolektiv assimiliert werden!!! Wiederstand ist zwecklos!!!

[Nighthawk_]

Sorry, aber könntest du bitte mit diesen Sinnfreien Blödsinn aufhören?
Das ist jetzt schon das vierte mal das ich sowas lese - muss das denn sein?
Ich denke nicht.
Lass es doch bitte und schreib was Konstruktives.

[Nighthawk_]

Gerade gelesen:

"Star Trek: XI ist kein reines Prequel"
das sagen zumindest die Drehbuchautoren
Donnerstag, 8.3.2007

In einem neuen Interview mit MTV sprachen die Drehbuchautoren Roberto Orci and Alex Kurtzman über Star Trek XI und verrieten dabei viele Details. So wird der Film mehr Action beinhalten als in allen Teilen davor. Um das umzusetzen wird auch das Budget steigen.
Der Film soll sowohl für neue Zuschauer gedacht sein, aber auch für Fans von Star Trek. Auf die Frage hin ob Matt Damon Kirk spielen wird, antwortete Kurtzman nach einer langen Pause:
"Ich bin der größte Matt Damon Fan aller Zeiten. Wenn er Kirk spielt, großartig!".
Ob nun William Shatner oder Leonard Nimoy im neuen Abenteuer mitspielen werden, konnten die beiden auch noch nicht sagen.

Wie auch bei den letzten Star Trek Kinofilmen wird die Handlung auf einem Schiff spielen, sodass die Akademie-Idee wohl nun endgültig vom Tisch ist. Wie auch in Nemesis soll es um die Familie und um Freundschaften gehen. Laut den Autoren steht die "Menschliche Seele" im Vordergrund der Geschichte.

Star Trek XI soll kein reines Prequel werden, sondern eher eine Neugestaltung des Franchise. "Es wird sich mehr wie ein Update anfühlen, als wie ein Prequel." Das Produktionsteam von Mission Impossible III und Alias werden sich im den Film kümmern, so auch der Produktions-Designer Scott Chambliss und der Director of Photography Daniel Mindel.

TrekNews
Ganz offen und ehrlich - mir wird da zum Teil echt mulmig.
"Mehr Action" - Klasse, wieso noch mehr bitteschön? Mehr als in STVIII oder in STX? Hallo? Action bitte und gerne, aber in Maßen! Und intelligent verpackt. Keine Aneinanderreihung von diversen Ballerszenen.

Schlimmer dann noch: "Neugestaltung des Franchise".
Schlagt mich tot - für mich ist das genau eines: Das Reboot durch die Hintertür.
Da wird sich halbherzig an das Canon gehalten damit die Fans ihre Ruhe geben, am Ende wird man dann aber vor vollendete Tatsachen gestellt.
Wir können uns dann wohl schon auf eine Enterprise 1701 in Kinoversion freuen...
Nennt es ruhig Vorverurteilung, das was sich da im Moment abzeichnet behagt mir keineswegs.

[Mr.Viola]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Ganz offen und ehrlich - mir wird da zum Teil echt mulmig.
"Mehr Action" - Klasse, wieso noch mehr bitteschön? Mehr als in STVIII oder in STX? Hallo? Action bitte und gerne, aber in Maßen! Und intelligent verpackt. Keine Aneinanderreihung von diversen Ballerszenen.

Genau das hab ich mir auch gedacht, als ich den Artikel las.
Aber leider wird der Durchschnittskinogänger genau sowas sehen wollen.
Jedenfalls wurde Star Trek nicht weltbekannt durch die Action.

[picard2893]

naja, ich weiß nicht ob man das so einfach sagen kann...Tatsache ist zumindest bei TOS, die eine Hälfte stand auf die politischen und moralischen Episoden, die andere Hälfte erfreeute sich an der Technik von ST die zunehmend von der Realität eingeholt wurde, Beispiel Ionenantrieb...es war einfahc revolutionär in jeder Hinsicht...und die Action war damals wirklich eher abgekupfert von Western und co...oh man und wenn ich das lese was Cmdr. Ch`ReI da gefunden hat, och nö...nicht noch ein Nemesis Unfall...oder wie Officer John Mc´Lane mal sagte:"Wird es jetzt besser oder noch schlimmer?"

[newman]

Der englische Artikel steht übrigens im News Bereich. Den Deutschen will ich mir gar nicht erst antun, denn im Englisch stand genau das : Nichts!

Auf alle wichtigen Fragen kam ein : "Really, who can say?"
Die Sache mit der Action gefällt mir wenig, aber dann ist immer noch die Frage ob es in Richtung ST 8 oder ST 10 geht. Gemeint könnte auch gewesen sein, dass man durch das höhere Budget mal wirklich das ST Universum groß ala HDR zeigen möchte und nicht nur ein paar schlechte Kulissen und ein Raumschiff.

Dass die Story im selben Stil wie seine Vorgänger alleinig auf einem Raumschiff spielt und absolut gar nichts mit Akademie usw zu tun hat geht aus den Orginalaussagen nicht hervor. Die Antwort war sinngemäß lediglich, auf die Frage ob es auf einem Raumschiff spielen soll, dass sie nicht wüssten wie man ST ohne Raumschiff machen solle, um zu den Sternen zu reißen brauche mein Raumschiffe. Das sagt ungefähr so viel über die Story aus wie, dass in Herr der Ringe ein Ring vorkommt.

Die Orginalaussage zum "reimagining" war übrigens:

"We're not going to start totally from scratch. We want it to feel like it's updated and of the now. That's actually the discussions we're having now: how to keep the look of the universe yet have it not look like nothing's new. It's tricky."

Es soll sich also wie Zukunft anfühlen, aber doch wie ST. Wie genau sie es machen scheint noch diskutiert zu werden, sagt also ungefähr so viel aus wie: "Wir wissen (noch) nicht wie, aber es soll toll werden".

Fazit: Viele Worte, kein Inhalt außer "Really, who can say?"

[picard2893]

zum erhöhten Budget was Action angeht, hat man in Nemesis ja schon gesehen wo das landet, "Auto"verfolgung und -Stunts und dann das schlimmste, die Idee und die Umsetzung die Brücke auf einer hydraulischen Bühne zu setzen....oh man, das sah aus wie auf dem Jahrmarkt...diese Kotzkarussels...könnte auch als Geisterbahn durchgehen...echt furchtbar...die sollten sich mal ein Besipiel an Casino Royal, Batman Begins und Spiderman 2 was die Action angeht...ich meine klar, das sind Actionfilme, aber die Story wird trotzdem nicht von der Action überrumpelt sondern findet ein sehr gelungenes Gleichgewicht...wenn die das in Teil 11 nur halbwegs hinkriegen...mensch, dann hab ich wieder Hoffnung...

...ach ja...und mein letzter Beitrag zu Damon ("Matt Damon")...wenn überhaupt ein Damon in Teil 11 auftritt, dann wird es eher Damon Bok sein als Matt Damon...hahahaha...war lustig, ich weiß...aber bitte nicht allzu ernst nehmen...