Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI - Seite 32 - SciFi-Forum

Rulfan · 09.03.2007, 09:10

Ok, das gibt mir auch ein ungutes Gefühl im Bauch, aber mal ganz ehrlich:

Wir werden doch so oder so alle reingehen, oder? :-DDD

newman · 09.03.2007, 10:39

Zitat:

Zitat von Rulfan

Ok, das gibt mir auch ein ungutes Gefühl im Bauch, aber mal ganz ehrlich:

Wir werden doch so oder so alle reingehen, oder? :-DDD

Das viele Action erzeugt tatsächlich kein sehr gutes Gefühl. Alles andere hört sich Ok an, aber das gefällt mir nicht.
Ich werd ihn mir trotzdem anschauen, ich war in Nemesis und schlimmer kann der auch nicht werden

Rulfan · 09.03.2007, 11:05

Also Nemesis fand ich nicht sooo schlecht...

Klar, er war nicht so gute wie die Teile davor, ganz klar. Auch der Tod von Data fand ich nicht sooo schlimm, denn Spiner hat ganz eindeutig recht, er kann einfach nicht einen ewig jungen Androiden spielen. Und Riker wäre ein Trottel, wenn er immer nur 1. Offizier auf der Enterprise bleiben würde...

Ich persönlich fand den sechsten Film einen der besten, der war ja auch ein Abschied einer Crew, die mehr oder weniger ihre letzte grosse Fahrt aufnahm.

Von mir aus hätte auch Die Asche von Eden verfilmt werden können. Da habe ich den Comic und der war erste Klasse!!

Ich bin zumindest auf den Film gespannt, wie gesagt, ich werde ihn mir ansehen, egal was vorher geredet wird und mir dann eine Meinung machen.

Auch muss ich einigen Meinungen hier recht geben, dass eine neue Serie wohl nur dann kommen wird, wenn der Film einigermassen erfolgreich wird.

Was mich einfach stört ist, dass der 11. Film (natürlich) an den alten und den Serien gemessen wird. Aber was ist, wenn es ein Neustart des ganzen ist?

Bei BSG hatten auch viele Fans etwas gegen die neue Version, sie wurde trotzdem gedreht. Und wisst ihr was? Die neue Version gefällt mir ausserordentlich! Ist meiner Meinung nach etwas vom heissesten, was neben LOST zur Zeit im TV läuft.

Wegen der neuen Fassung von ST, ich werde mal eine relativ aktuelle Space View rauskramen. Dort wurde eine Möglichkeit, das ganze neu zu starten, beschrieben. Bryce Zabel (Dark Skies) hatte sich damit bereits an Paramount gewandt. Werde mir erlauben, diese Version hier mal kurz abzutippen. Es geht dabei auch um Kirk und die Classic- Crew, aber auch etwas verändert. Scotty ist dort zum Beispiel eine Frau. Ja, ich höre bereits die Schreie der Empörung

Und ausserdem ist die Besetzung noch nicht festgelegt, also sind die Spekulationen hier eigentlich überflüssig. Wir können nur sagen, wen wir in welcher Rolle vielleicht gerne sehen würden...

Fluxx · 09.03.2007, 12:37

Ich frage mich immer und immer wieder nach dem warum!

Warum ein Film mit Kirk? Die Ära ist abgehandelt. Für mich war sie super. Besser als TNG aber das ist vorbei. Ich will keine Kirk-Filme mehr sehen. Es wäre vielleicht schon, etwas mehr über diese Ära zu erfahren so um 2270. Aber wenn, dann andere Leute. Keine Kirk mehr. Dass kann eigentlich nur in die Hose gehen

newman · 09.03.2007, 13:15

Zitat:

Zitat von Fluxx

Ich frage mich immer und immer wieder nach dem warum!

Warum ein Film mit Kirk? Die Ära ist abgehandelt. Für mich war sie super. Besser als TNG aber das ist vorbei. Ich will keine Kirk-Filme mehr sehen. Es wäre vielleicht schon, etwas mehr über diese Ära zu erfahren so um 2270. Aber wenn, dann andere Leute. Keine Kirk mehr. Dass kann eigentlich nur in die Hose gehen

Die Antwort ist so weit ich das sehe ganz einfach: Weil JJA ein TOS Fan ist.

Paramount wollte ST anscheinend in die Mottenkiste stecken, nachdem Pläne für einen XI unter Bermann gescheitert sind, dann kam JJA - der 3 Filme seiner Wahl für Paramount machen darf - und hat darum gebeten einen ST Film über die TOS Zeit machen zu dürfen. Da Kirk und Spock bessere Werbeträger sind als Janeway und Chakotey hat Paramount zugestimmt.

Rulfan · 09.03.2007, 13:58

Da muss ich Newman recht geben. Mit wem wird Star Trek vom 08/15- Zuschauer am meisten in Verbindung gebracht? Enterprise/Kirk/Spock!

Allenfalls noch mit Picard und Data

Wenn ich meine Eltern fragen würde, wer DS9 kommandiert hat, würden die mich entgeistert ansehen. Würde ich aber fragen, wer die Enterprise kommandiert hat und wer dessen bester Freund war, käme sofort die Antwort:

Ja genau!

Kirk und Spock!!

Voyager ist vielleicht auch noch bekannt. Aber nicht, wer darauf Dienst getan hat...

Daher muss ich leider sagen, dass wenn man dem ganzen vielleicht einen Neustart spendieren will, und wieder eine grosse (gut, die bestehende ist nicht gerade klein) Fangemeinde erreichen will, sollte man wieder mit TOS anfangen.

Das wird zwar einigen alten, treuen Fans vielleicht sauer aufstossen (wie bei BSG), aber mal ehrlich. Haben wir das Recht, auf alte Folgen zu pochen und den, eventuellen, Neuanfang zu verteufeln?

Ich will damit nicht sagen, dass wir alles, auf dem Star Trek steht, kaufen, bez. schlucken müssen. Sicher nicht!

Aber wir können das Neue mit offenen Armen empfangen und uns daran heranwagen. Oder habt ihr vielleicht vergessen, um was es bei Star Trek mal ging? Toleranz? Das Neue entdecken?

garakvsneelix · 09.03.2007, 14:12

Was mich an diesen neuen Informationen zu STXI wirklich schmerzt, ist die Ankündigung, es gäbe mehr Action als je zuvor. Schon STX war für mich viel zu actionlastig.

Eine schöne Mischung aus Action und durchaus charakterlichen Szenen zeigte doch ST6 auf. Daran sollte man sich orientieren.

Trip Tucker · 09.03.2007, 14:41

Zitat:

Zitat von Rulfan

Da muss ich Newman recht geben. Mit wem wird Star Trek vom 08/15- Zuschauer am meisten in Verbindung gebracht? Enterprise/Kirk/Spock!

Allenfalls noch mit Picard und Data

Wenn ich meine Eltern fragen würde, wer DS9 kommandiert hat, würden die mich entgeistert ansehen. Würde ich aber fragen, wer die Enterprise kommandiert hat und wer dessen bester Freund war, käme sofort die Antwort:

Ja genau!

Kirk und Spock!!

Voyager ist vielleicht auch noch bekannt. Aber nicht, wer darauf Dienst getan hat...

Daher muss ich leider sagen, dass wenn man dem ganzen vielleicht einen Neustart spendieren will, und wieder eine grosse (gut, die bestehende ist nicht gerade klein) Fangemeinde erreichen will, sollte man wieder mit TOS anfangen.

Das wird zwar einigen alten, treuen Fans vielleicht sauer aufstossen (wie bei BSG), aber mal ehrlich. Haben wir das Recht, auf alte Folgen zu pochen und den, eventuellen, Neuanfang zu verteufeln?

Ich will damit nicht sagen, dass wir alles, auf dem Star Trek steht, kaufen, bez. schlucken müssen. Sicher nicht!

Aber wir können das Neue mit offenen Armen empfangen und uns daran heranwagen. Oder habt ihr vielleicht vergessen, um was es bei Star Trek mal ging? Toleranz? Das Neue entdecken?

Sehr gutes Posting.

Wegen der Action: für mich sagt das qualitativ erst mal gar nix. STIV hatte quasi keine Action und war super. STX hatte viel Action und war schlecht. STII hatte viel Action und war super. Viele Folgen haben wenig Action und sind schlecht. Letztendlich kommt's auf die Story an, wie gut sie ist, und unabhängig davon wieviel Action sie verträgt .... also abwarten. Wenn das Drehbuch wirklich so sensationell sein soll und viel Action reinpasst, warum nicht.

Rulfan · 09.03.2007, 14:44

Nun, meiner Meinung nach war Action in den Filmen schon immer vorhanden...

In "der Auftstand" kämpft Picard und die seinen Tatkräftig gegen die So'na

In "der erste Konakt" kämpft Picard und die seinen gegen die Borg

In "Generationen" wird ebenfalls ordentlich geballert

In "das unbekannte Land" wird auch ordentlich geschossen

In "Rand des Universums" wird ebenfalls ziemlich geschossen

In "auf der Suche nach Mister Spock" gibt es auch ein Gefecht im Weltraum

In "Zorn des Khan" wird auch ziemlich im Weltraum rumgeballert und die Schiffe mit Phasern zerlegt

Nur gerade in Teil 1 und 4 wurde nicht besonders viel Action gezeigt.

Und da wollt ihr mir sagen, in Star Trek X hätte es bereits viel Action gegeben? Erster Kontakt war teilweise ein lustiger Ballerspass!! Ebenfalls der Aufstand!!

Fluxx · 09.03.2007, 15:26

Wobei die Aktion in IX manchmal überflüssig war ( Knüppel

)

Ich habe absolut gar nicht gegen einen TOS-Film! Im gegenteil. Das wäre cool. Aber nit mit Kirk. Ich will ne andere Crew

Rulfan · 09.03.2007, 15:32

@ Fluxx

Du vergisst, dass man auf dem Poster bereits die Insignien der Enterprise sieht. Falls du ein Fan der jüngeren Generation bist (verdammt, ich bin selbst erst 24, das hört sich an, als ob ich ein alter Knacker ware

) dann musst du wissen, dass zu TOS- Zeiten jedes Schiff und jede Station ihre eigenen Insignien hatte. Die der Enterprise wurden, da sie das Flaggschiff war, von der Föderation übernommen.

Also würde ich einfach auf einen Kirk-Film tippen. Oder wie bereits von mir beschrieben, ein Pike-Film, bei welchem Kirk am Ende des Films das Kommando über die Enterprise übernimmt.

Fluxx · 10.03.2007, 11:21

Um mal vielleicht mehr Klarheit reinzubringen. Ich bin ein absoluter Kirk-Fan.
Hab die Filme schon sehr oft gesehen, aber mit der Serie hapert es ein wenig. Ich habe irgendwie keine Lust, mir die Nachsynchronisierten Staffen auf DVD zu kaufen und im Fernsehen wird TOS wohl nie wieder gezeigt werden.
Da läuft, glaub ich, nur 100 mal TNG in Wiederholung

Deshalb fände ich einen TOS-Film nit schlecht. Aber ich kann mich einfach nicht mit dem Gedanken anfreunden, dass Krik wieder mitspielt. Shatner = Kirk und nix anderes. Das ist mal meine Meinung.

Aber was zum Henker sind Insignien??????

garakvsneelix · 10.03.2007, 11:34

Zitat:

Zitat von Fluxx

Aber was zum Henker sind Insignien??????

Du hast garantiert schon mal das Verb signieren gehört, oder?

Insignien sind einfach Abzeichen oder Kennzeichen, in diesem Falle eben Kennzeichen.

Fluxx · 10.03.2007, 11:45

Áchso! Dann hab ich dat doch richtig interpretiert.

Ich wusste nur nicht, dass dat spezielle Enterprise Kennzeichen sind. Dachte, es könnte sich dabei auch um ein schwesterschiff handeln

Lope de Aguirre · 10.03.2007, 16:34

Zitat:

Zitat von Fluxx

Ich habe irgendwie keine Lust, mir die Nachsynchronisierten Staffen auf DVD zu kaufen und im Fernsehen wird TOS wohl nie wieder gezeigt werden.

Also TOS dürfte früher oder später wieder im deutshcen TV laufen, spätestens die Remastered Folgen.

Außerdem würde ich Dir die Boxen empfehlen, denn die Neusynchro ist ja fast ausschliesslich bei Szenen, die noch nie in deutsch zu sehen waren und ein paar ganz veränderte Folgen wurden korrigiert.
Ansonsten hört man die alte Originalsynchro und die Neueinsprechungen sind selber sidn auch serh gut gemacht.

Notfalls gibt es auch bnoch den englischen Originalton.
Für mich sowieso die einzig richtige Wahl.

picard2893 · 11.03.2007, 01:46

ich wolt gerade sagen...denn die Super remastered Special Extended Super High End Directer´s Cut limited Premium Edition von Star Trek 1 the Original Mtion Picture hat ja auch einige Synchros reingewürgt bekommen, die stimmlich überhaupt nicht passen, allein die Modulation passt kaum...finde ich nicht so gut genacht...und die Orignalstimmen (im deutschen) gibt´s nicht mehr so weit ich weiß...also ich überlegs mir noch...finde im übrigen die deutsche besser als die englische...die deutsche Synchor ist viel lustiger (Spocks Wundertüte" und so...jaja die lässigen 60´er)

Lope de Aguirre · 11.03.2007, 15:04

Zitat:

Zitat von picard2893

ich wolt gerade sagen...denn die Super remastered Special Extended Super High End Directer´s Cut limited Premium Edition von Star Trek 1 the Original Mtion Picture hat ja auch einige Synchros reingewürgt bekommen, die stimmlich überhaupt nicht passen, allein die Modulation passt kaum...finde ich nicht so gut genacht...und die Orignalstimmen (im deutschen) gibt´s nicht mehr so weit ich weiß...also ich überlegs mir noch...finde im übrigen die deutsche besser als die englische...die deutsche Synchor ist viel lustiger (Spocks Wundertüte" und so...jaja die lässigen 60´er)

Das englische Original stammt aus den 60ern, die deutsche Synchro aus den 70ern.

WarpJunkie · 12.03.2007, 12:50

Zitat:

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Schlimmer dann noch: "Neugestaltung des Franchise".
Schlagt mich tot - für mich ist das genau eines: Das Reboot durch die Hintertür.
Da wird sich halbherzig an das Canon gehalten damit die Fans ihre Ruhe geben, am Ende wird man dann aber vor vollendete Tatsachen gestellt.
Wir können uns dann wohl schon auf eine Enterprise 1701 in Kinoversion freuen...
Nennt es ruhig Vorverurteilung, das was sich da im Moment abzeichnet behagt mir keineswegs.

Mehr Action hin oder her ... aber ich kanns immer nur wiederholen. Eine Neugestaltung ála Batman Begins oder Casino Royale ist genau das was ST braucht. Canon ist dabei egal ... und bis zu einem gewissen Grad auch die Fans. Denn wenn nur die Fans in den Film gehen, macht der keinen Gewinn.

BSG hats prima vorgemacht, wie man ein altes SF Franchise neu belebt ... Star Trek hat so einen Neuanfang noch viel mehr verdient. Und wird ihn hoffentlich auch bekommen ..

Nighthawk_ aka Cmdr. Ch`ReI · 12.03.2007, 13:02

Zitat:

Zitat von WarpJunkie

Eine Neugestaltung ála Batman Begins oder Casino Royale ist genau das was ST braucht. Canon ist dabei egal ... und bis zu einem gewissen Grad auch die Fans. Denn wenn nur die Fans in den Film gehen, macht der keinen Gewinn.

Und ein actionreiches Reboot das 90% der Fans verkrault bringt Gewinn? Das glaubst du doch selber nicht.

Zitat:

Zitat von WarpJunkie

BSG hats prima vorgemacht, wie man ein altes SF Franchise neu belebt ...

Was war denn dieser kümmerliche Kampfstern, was war denn Batman oder Bond?! Ein paar, teils uralte Filme oder eine Handvoll Episoden. Da geht ein Reboot freilich.
Aber doch nicht bei Star Trek. Das ist das größte zusammenhängende Universum der Filmgeschichte. 10 Kinofilme und 5 Serien. Das setzt man nicht so einfach auf null und fängt wieder von vorne an.
Das kannste bei Bond gerne machen - der wird eh alle Nase lang von einem anderen gespielt. Das kannst bei Galactica machen, ein verstaubte Folgen aus wann weiß ich haben keine große Fanbase mehr.
Dagegen ist Star Trek ein richtig frisches und lebhaftes Universum. Das einzige was du mit einem Reboot erreichst ist die Fans zu vergraulen. Und wer schaut es dann noch?

Zitat:

Zitat von WarpJunkie

Star Trek hat so einen Neuanfang noch viel mehr verdient. Und wird ihn hoffentlich auch bekommen ..

Hoffentlich nicht. Dann hat man ein überholtes A-Universum, einen Kinofilm und vielleicht eine Serie in einem neuen B-Universum, ein Großteil der Fans sind stinksauer.
Ne danke.
Auf ein Star Trek das all das was seit TOS gekommen ist ignoriert kann ich verzichten.
Dann lieber überhaupt nichts mehr.

WarpJunkie · 12.03.2007, 14:39

Zitat:

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Und ein actionreiches Reboot das 90% der Fans verkrault bringt Gewinn? Das glaubst du doch selber nicht.

Was war denn dieser kümmerliche Kampfstern, was war denn Batman oder Bond?! Ein paar, teils uralte Filme oder eine Handvoll Episoden. Da geht ein Reboot freilich.
Aber doch nicht bei Star Trek. Das ist das größte zusammenhängende Universum der Filmgeschichte. 10 Kinofilme und 5 Serien. Das setzt man nicht so einfach auf null und fängt wieder von vorne an.
Das kannste bei Bond gerne machen - der wird eh alle Nase lang von einem anderen gespielt. Das kannst bei Galactica machen, ein verstaubte Folgen aus wann weiß ich haben keine große Fanbase mehr.
Dagegen ist Star Trek ein richtig frisches und lebhaftes Universum. Das einzige was du mit einem Reboot erreichst ist die Fans zu vergraulen. Und wer schaut es dann noch?

Hoffentlich nicht. Dann hat man ein überholtes A-Universum, einen Kinofilm und vielleicht eine Serie in einem neuen B-Universum, ein Großteil der Fans sind stinksauer.
Ne danke.
Auf ein Star Trek das all das was seit TOS gekommen ist ignoriert kann ich verzichten.
Dann lieber überhaupt nichts mehr.

Ich glaub wir haben unterschiedliche Vorstellungen von "reboot" ... Und Bond ist ebenfalls eines der grössten Franchises nur so nebenbei, mit ich glaub aktuell über 20 Filmen.

Reboot heisst nicht alles über Bord werfen, was bisher war. Sondern dem ganzen nur einen zeitgemässeren Anstrich verpassen und vorallem ein paar alte Klischees und Gewohnheiten über Bord werfen. Den Technobabble zum Beispiel. Bei Bond wars das übertriebene Einsetzen von Gadgets, was die letzten Brosnan Filme leicht unglaubwürdig werden liess und Casino Royale mit dem Verzicht darauf so genial machte.

Sowas will ich bei Star Trek. Und alles was ich bisher gelesen habe, vom simplen Titel über die Schauspieler, die gerüchteweise dabei sein sollen bis zu dem "reboot" stimmt mich optimistisch.

Denn mit einer simplen Fortsetzung von Nemesis, Voyager oder Enterprise wird man keinen hinterm Ofen vorlocken können. Es muss in gewisser weise neu erfunden werden.

Und ausserdem wird immer so getan, als wär die Fanbasis sooo geeint und alle ziehen an einem Strang. Äh ... soweit ich mich erinner, gabs nicht wenig Leute, die damals TNG verteufelt haben, weil das geht ja nicht Star Trek ist etc. pp. Dasselbe ist bei DS 9 und Voyager und vorallem ENT passiert.

Jetzt kommt jemand daher, der noch nix mit Star Trek zu tun hatte (gott war ich froh als ich las, das weder Berman noch Braga irgendwas mit dem neuen Film zu tun haben) und sagt er will einen "reboot" des Franchises und wat is? Überall wird Zeter und Mordio geschrien, es wär Frevel, Blasphemie und was weiss ich nicht noch alles ... ne is klar Kinners.

Entgegen landläufiger Meinung braucht Star Trek einen Neuanfang ... mit ENT ist es versucht worden, und B&B sind kläglich gescheitert. Wären die auch für den neuen Film verantwortlich, könnt ich die Untergangsrufe verstehen. Aber so würd ich erstmal sagen, wartets doch einfach ab, bevor ihr das Franchise für tot erklärt.