Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI

[Bela_Oxmyx]

Daily-Trek
Uwe Webel (uw)03.07.07

ILM sorgt für die Effekte bei "Star Trek XI"

George Lucas' Industrial Light & Magic hat offenbar den Zuschlag für die Erstellung der Special Effects bekommen.

TrekMovie hat erfahren dass, wie schon in starTrek TOS I - IV & VI - ILM für die Effekte des kommenden Trek-Films verantwortlich sein wird.

Auch wenn sowohl ILM als auch Paramount dies noch nicht offiziell bestätigt haben, erzählen verschiedene Quellen, dass die Planung für die Effekte bereits angelaufen ist.

Die Enterprise (NCC-1701) soll auch im Film zu sehen sein.

[MFB]

Zitat von Peter R.

Ich glaube um die Effekte macht sich niemand hier sorgen. Die waren immer von jedem Zweifel erhaben.

Zitat von Rulfan

Ja, die Effekte waren immer auf der Höhe ihrer Zeit, da gibt es nichts zu bemängeln.

Naja, in ST9 hätte ich mich schon sehr gefreut, wenn ILM die Effekte gemacht hätte. Da sah die Enterprise ja wirklich ziemlich mies aus. In ST10 war es wieder in Ordnung, aber ich bin doch froh, dass nun wieder ILM die Effekte beisteuert.

[Space Marine]

Die Enterprise (NCC-1701) soll auch im Film zu sehen sein.

Wenn man nur wüsste, welche Version.
Wohl eher eine neu designte, oder wie ist da der Stand der Dinge?

[newman]

Zitat von Space Marine

Wenn man nur wüsste, welche Version.
Wohl eher eine neu designte, oder wie ist da der Stand der Dinge?

Bisher hat man nur die inzwischen uralte Aussage, dass es (die Enterprise) aussehen soll wie in TOS, aber so Reviewed werden, dass es auf der Höhe der heutigen Technik ist.
Ich gehe davon aus, dass man das klassische Design und die Umrisse nimmt und dieses so umzusetzen versucht als hätte Roddenberry die Serie 2008 mit neuster Technik gedreht. Ich hab da auch schon ein paar mögliche Ideen im Kopf.

Bsp. Fenster. In den 60ern bestenfalls weiße Punkte auf der Hülle. Heute könnte man sie von innen strahlen lassen, sie durchsichtig gestalten, dass man ins Innere auf die Einrichtung blicken kann, vielleicht sogar Menschen sieht.
Die Hülle. Da die 1701 wohl nicht frisch vom Raumdock kommt und min. bereits Cpt April hinter sich hat könnte man auch aus ihr so einiges machen. Eine Mischung aus dunkleren, abgenutzteren Stellen (vielleicht von Kämpfen) und weniger abgenutzten, mit glänzendem weißen Metall, in dem sich vielleicht noch bei nahem Zoom Dinge spielgeln.
Die Beleuchtung. In den 60ern sah die 1701 von allen Stellen gleich aus. Aber wie hell, dunkel sie ist kommt ganz darauf an wie hell das System ist, in dem sie sich befindet. Eine etwas dunklere Atmosphäre konnte den 60er Look schnell kaschieren, sie vielleicht sogar majestätisch und gefährlich erscheinen lassen. Auch wird sie nicht von allen Seiten gleich bestrahlt, das kommt darauf an wo sich die Sonne im System befindet. Dann können auch noch farbige Nebel usw. einen Ausschlag geben.
Details. So können Torpedoabschussvorrichtungen bis ins kleinste Detail ausgearbeitet werden. Geschlossen mit einem detailreichen Öffnungs/SchließMechanismus, geöffnet erhascht man vielleicht sogar Einblicke in die Inneren Strukturen des Abschussmechanismusses.

Größe. Durch die schlechte Bildqualität, die Unvorteilhaften Perspektiven aus der 60er Serie und riesen Schiffen wie der Galaxy hat man die 1701 als kleines Minischiff in Erinnerung. Aber sie war das größte ihrer Zeit. D.h. mit möglichst schönen Nahaufnahmen und den richtigen Blickwinkenl, lässt man sie im Vergleich zu anderem, wie in Perfektion bei der Galaxy während TNG, ganz groß erscheinen, anderes zu ihr ganz klein, lässt sie wie einen großen schwerfälligen Kreuzer langsam manövrieren usw. und schon schaut sie genial aus.

Denn aus einer Perspektive, welche die 1701 wie wir sie kennen klein und alt wirken lässt, schaut sie grässlich aus. Aber wirkt sie groß und übermächtig, so kann ihr Design und gerade diese majestätisch weiße Farbe im Kino gigantisch wirken.

[Rulfan]

Ich finde die Ideen von Newman absolut schlüssig.

Die Beleuchtung macht da bestimmt bereits viel aus. Ebenfalls die Farbe des Schiffs, denn wie gesagt, es ist nicht gerade das neuste.

[MFB]

Nun, CBS-D, die ja für TOS-R gerade die neuen Effekte machen, haben sich ziemlich schwer getan, die Enterprise gut aussehen zu lassen. Aber schließlich haben sie es doch hingekriegt, wie dieser Screenshot aus "Charlie X" zeigt:



Ich glaube, so gut sah die Enterprise noch nie bei CBS-D aus. Die Beleuchtung wirkt stimmig, ist etwas düsterer und die Kameraperspektive sieht auch super aus. Von mir aus dürfte man ruhig ein paar kleine Details ändern, sofern ihr Vorhandensein erklärbar ist und zum bekannten Schiff passen.

[Markof]

Eine neue detailliertere Enterprise von allen Seiten konnten wir doch schon in THE MOTION PICTURE bewundern. Was soll der neue Film da innovativ besser machen?

[Rulfan]

also, so wie die TOS- Enterprise aussieht, gefällt sie mir sehr gut.

Dann ist das auf dem Screenshot wohl auch ein Frachter der Antares-Klasse? Ist das jetzt canon?

[newman]

Zitat von Markof

Eine neue detailliertere Enterprise von allen Seiten konnten wir doch schon in THE MOTION PICTURE bewundern. Was soll der neue Film da innovativ besser machen?

TMP war eher zum genießen. Ich denke in STXI wird man eher kurze actiongeladene Weltraumszenen ala BSG zu sehen bekommen. Das würde viel des Nachteils altes Design nehmen, da man sie sowieso nur stückenweise sehen würde, in Szenen, die man vielleicht sogar erst nach mehrmaligem Sehen ganz überschauen kann. Jedenfalls interpretiere ich das "so viel Action wie nie" als einen Kamera- und Geschwindigkeitsverlauf wie wir ihn bei BSG haben.
Außerdem dürfte das "Man hat sie schon bewundern dürfen" als Argument sowieso nicht funktionieren, in ST8 hat man die ENT-E auch schon bewundern dürfen, trotzdem gabs in 9 und 10 keine neue. Zu dem war das die Refit in TMP und nicht die Ursprungs 1701. Das macht schon einen gewaltigen Unterschied.
Und selbst wenn man die 1701 wie in ST üblich langsam genießen darf. Und? Mir würds sehr gefallen! Ich mag das Design, die Refit ist zwar besser, aber das alte gefällt mir immer noch eher als Intrepid oder Akira. Und wer sagt, dass sie Zentrum der Story ist. Vielleichtist sie sogar eher das Sahnehäupchen, nachdem man die ganze Zeit irgendwo durch die Galaxie reiste um irgendeine Katastrophe zu verhindern begegnet man zum Schluss dem Stolz der Föderation als abschließenden "Boah" Effekt. ALles ist möglich
Im Vergleich zu dem geposteten Bild und dem in meinem Kopf ist jedenfalls noch ein gewaltiger Unterschied, ein Unterschied wie zwischen B5 CGIs und denen aus den heutigen, modernsten Kinofilmen.

[Eris]

Es ist ja nun doch recht verdichtend an Gerüchten, dass es sich wohl um einen Film mit Kirk und Spock in deren Jugend und Akademiezeit handelt. Ich frage mich bloss, was dazu gross gesagt oder gemacht werden kann. Und ich dachte, TOS hätte den "Löffel" im 7. Film eindeutig an TNG abgegeben.

Wieso kann man nicht mit einem Film zeitmässig etwas nach "Nemesis" weitermachen, z. B. mit der USS Titan unter dem Kommando von Captain William Riker? Man hätte sogar eine ganze Fernsehserie namens Star Trek: Titan lancieren können, es wäre besser gewesen als Star Trek: Enterprise mit Archer und Co., finde ich. Nun gut, ST:ETP ist Geschichte, aber der Film steht noch vor uns. Mir ist bewusst, dass wir den Verlauf der ST-History kaum oder gar nicht beeinflussen können, aber ich kann einfach nicht glauben und ich will es nicht für wahr haben, dass man jetzt einfach einen Film über Kirk und Spock macht. Das wäre ein schönes Porträt als Dokumentarsendung für einen Samstagabend im Fernsehen, fein. Aber ein Kinofilm, nur über diese beiden? Wenn dieses Projekt so zu Ende geht und daraus ein Film wird, werde ich kein Geld ausgeben um ihn im Kino zu sehen, wirklich nicht.

Ich bin ein sehr treuer Fän von Star Trek und ausser TOS habe ich alle Serien komplett auf DVD und auch die neueren Filme (ab ST:GEN aufwärts) und ich unterstütze so gut wie alles, was mit Star Trek zu tun hat. Aber dies kann ich einfach nicht verstehen. Nemesis war - leider - schon ein Flopp, was die Einnahmen betrifft, und jetzt will man sich noch mehr ins Aus schiessen? Wieso bloss? Ich bin traurig und enttäuscht.

[Rulfan]

Eris, du sagst es selbst, Nemesis war ein Flop. Dabei war es ein TNG- Film und TNG ist doch recht bekannt. Neben TOS wohl die bekannteste ST-Serie überhaupt.

Wenn du jetzt nach einem Film über die Titan und Captain Riker fragst, dann ist das zwar eine wunderbare vorstellung, aber kommerziell wohl ziemlich daneben. Warum? Ganz einfach, dieses Schiff und der Captain sind einfach nicht bekannt genug. Dem Gelegenheitszuschauer zumindest, sagt es bestimmt nichts.

Was liegt da näher, als einen TOS- Film zu drehen?

Überhaupt finde ich es immer lustig, wenn Fans nach einem Film nur über Garak schreien, oder einen Film mit der Crew von DS9 zusammen mit der Crew von Voyager. Leider muss man aber kommerziell denken, und solche Filme wären für uns Fans bestimmt sehr schön, aber die Produktionskosten würden bestimmt nicht reinkommen. Der Gelegenheitszuschauer würde sich fragen, wer der Typ mit den Runzeln ist und was der da tut, bez. wer die anderen Leute sind.

[Kaputter]

Zitat von Rulfan

Der Gelegenheitszuschauer würde sich fragen, wer der Typ mit den Runzeln ist und was der da tut, bez. wer die anderen Leute sind.

Ich glaube das Problem ist einfach das ST bei Nichttrekkies ein "mittlerweile ausgelutscht Image" - Problem hat. Auch ein Film über Kirk und Spock wird daran mMn nichts ändern. Ich persönlich fand Nemesis nicht schlecht und der Film hatte alles zu bieten was eben einen guten Film ausmacht. Den schlechten Erfolg an den Kinokassen kann Ich mir nur durch ein Imageproblem erklären. Als Ich mit meinen Kumpels Nemesis ansehen wollte kam nur ein "Ach, der Startrek Schmarrn schon wieder"

Wenn man nur den kommerziellen Erfolg suchte müsste ST sich reichlich umorientieren vom geistig höher gestecktem Niveau runter zu den klassischen Beziehungs- und Alltagsproblemen, gestickt mit den klassischen Klischees und vollgepumpt mit langweiligen Liebesszenen und obeflächlichem Humor.

Ich finde ST hätte seiner alten Linie treu bleiben sollen und mit dem Film zu einer neuen Crew und damit Serie überleiten sollen, Schade.

[Eris]

Ich muss dem Kaputten in dieser Beziehung zustimmen, was das Imitsch von ST bei nicht Trekkies angeht. Und ich glaube auch nicht, dass ein Film über die beiden wohl ältesten noch lebenden ST-Legenden daran etwas ändern wird. Dann höre ich von den nicht Trekkies Sätze wie: "Ach nee, jetzt wollen's die alten nochmal richten, was die neuen nicht geschafft haben." oder "Was? Leben die überhaupt noch?" usw. - Die Trekkies können sich vielleicht ab der Personen erfreuen, aber einen gescheiten Plot kann das doch nicht geben ... oder was meint ihr?

[Nighthawk_]

Zitat von Eris

oder was meint ihr?

Das ist nach meiner Auffassung vollkommen richtig.
So wie ich das sehe befindet sich Paramount inklusive Jayjay & Co auf einem ziemlichen Irrweg.
Ja, Kirk und Spock sind leidlich bekannt. In den USA (und nur darum gehts erst mal).
Aber lässt sich diese Bekanntheit in Kinogänge ummünzen? IMO nein.
Man sollte in dieser Hinsicht mal die Augen öffnen. Kirk und Spock sind bekannt. Aber sie sind nicht beliebt. Bei Fans natürlich schon, aber nicht bei der breiten Masse. Star Trek ist nicht beliebt. Hierzulande wird es von vielen geradezu als lächerlich empfunden. Von TOS brauchen wir garnicht anfangen. Außerhalb des Fandoms kann kaum jemand aus der Zielgruppe noch was damit anfangen.
Anstatt davon begeistert zu sein werden viel eher solche Kommentare kommen: Spock? Der Typ mit den spitzen Ohren im Schlafanzug? Diese billige Serie aus den Sechzigern? Dieser Blödsinn kommt wieder? Und dieser plakative Captain auch noch? Ne danke. Star Trek hat mir noch nie gefallen...

Was hilft denn Bekanntheit wenn das Image nicht passt?
Ich sehe in diesen bekannten Figuren mehr Probleme als Nutzen. Da sollte man unbekanntere Figuren nehmen.
Den Einwand, der Ottonormalzuschauer würde den dann ja nicht kennen lasse ich nicht gelten. Bei 80% aller Filme sind die Charaktere unbekannt. Und da funktioniert es auch.

[Rulfan]

Gut, also, ST hat ein Image-Problem. Aber wieso ist das so?

TOS stammt aus einer Zeit, in der verschiedene Serien gemacht wurden. Bonanza war glaube ich auch dabei. Und davon wird immernoch geredet. Und zwar nicht unbedint negativ. Es gibt Serien, die gut waren und nichts mehr von sich hören liessen, die aber noch heute JEDER kennt. ich denke da jetzt an: ein Käfig voller Helden, Bonanza, Flipper, Mash, etc.

Gut, von Flipper gabs vor etwa 10 Jahren mal einen Film, zugebeben.

Aber warum wird man belächelt, wenn man ST erwähnt?

Ich glaube, ST hat ein schlechtes Image aufgedrückt bekommen. Und zwar von den TV- Sendern! Ich kann mich erinnern, als TNG aufkam, dann zusammen mit DS9 lief, war hier in Europa ST in aller Munde. Ich kannte hier in der Schweiz Bücherläden, die eine ganze Wand voll Bücher über das Thema hatten, das Thema war in der Boulevard- Presse präsent und in Talkshows.

Und genau da sah man "Fans" die sich wünschten, ein Cardassianer zu sein, oder Typen, die in Uniformen auch im Privatleben rumlatschen. Leute, soche Typen geben eben in gewissen TV- Formaten mehr her, als ein Professor, der angibt, dass ST teilweise in die Realität umgesetzt werden könnte.

Solche Typen, entschuldigung, ich will keinem auf den Schlips treten, welche sich für einen Cardassianer halten oder fliessend klingonisch Reden, oder in Uniform rumlaufen, finde ich LÄCHERLICH!! Ich bekenne mich dazu, ein ST- Fan zu sein. Aber wenn einer mit einem vulkanischen Namen angesprochen werden möchte, dann finde ich, dass diese Person ein starkes Problem hat!

Ich finde, Kostüme sind ja ganz ok. Wenn die Lokation dazu passt. Conventions zumindest oder Trekdinner.

Ich kann mich erinnern, es muss so um 95/96 rumgewesen sein, als in der Schweiz eine Ausstellung, wars vielleicht die Olma, war, die zu einem Teil ST ausstellte. Ich war damals so 13 und bettelte meine Eltern an, mit mir dahin zu fahren. Wir fuhren, auch wenn meine Eltern das etwas belächelten. Ich konnte mich in dieser Halle kaum sattsehen, da wurde Schwerelosigkeit simuliert, da wurde teilweise die Raumfahrt erklärt, da wurde ST gezeigt. Eine TNG- Brücke war aufgebaut worden und ich sass mit Wonne im Captains- Chair. Es gab ein paar Händlerstände, in denen ich mir eine ST- Tasse kaufte.

Das ganze wurde von Leuten in Voyager- Uniformen betrieben, die auch die Führungen machten. Natürlich schloss ich mich einer solchen Führung an und hörte eine Bemerkung von einem Passanten, der an dem Führer vorbeilief: "Um Gottes Willen, ist ja ganz interessant, aber mit so einem will ich nicht gesehen werden!" Dieser Mann wurde also auf die Uniform von ST reduziert und somit, so empfand ich es damals, von vornerein als Trottel klassifiziert.

Daher muss ich euch recht geben, wenn ihr sagt, dass der Gelegenheitszuschauer schlecht darüber denkt. Ich muss euch recht geben, wenn gesagt wird, dass Otto- Normalsverbraucher sehr wahrscheindlich nicht in den Film gehen wird. Aber ich behaupte folgendes: Fast JEDER ST- Fan wird sich den Film wohl ansehen :-D

[Kaputter]

Zitat von Rulfan

Gut, also, ST hat ein Image-Problem. Aber wieso ist das so?

Also Ich sehe das so, viele Menschen halten ST einfach für kindisch weil Sie sich entweder gar nicht mit dem Thema beschäftigen und somit die Bahn frei ist für alle möglichen Klischees über ST und seine Fans oder weil Sie das ST Universum mit seinem Menschenbild und den Technologien für unmöglich halten und damit die ST Fans als Fantasten ohne Realitätssinn abstempeln zu denen man auf keinen Fall gehören möchte. Das ist übrigens sehr schön parodiert in der Serie "American Dad" als der Vater den Sohn leugnet nur weil er herrausfindet das dieser SF Fan ist und nicht mit Waffen oder Football spielt.

Für mich persönlich kann Ich nur sagen das es mir völlig egal ist ob ST Filme kommerziellen Erfolg haben oder nicht und ob es die breite Masse interessiert oder nicht. Doch leider ist ein Film auch nur ein Produkt und deshalb spielen kommerzielle Aspekte für die Produzenten natürlich eine primäre Rolle auch wenn die SciFi Qualität leidet.

[Eris]

@ Cmdr. Chrei: Genau, das ist noch ein Punkt, den ich erwähnen wollte. X-Män hat auch gut funktioniert und da war im ersten Kinofilm noch gar nichts über die Charaktere bekannt. Andererseits gibt's z. B. Speidermän, wo der Hauptcharakter sehr bekannt war und die Filme haben auch "gezogen". Wieso sollte es also nicht mit Star Trek auch gehen? Ich bin sicher, es gibt noch eine Hoffnung für Star Trek, vielleicht sogar als Fernsehserie. Aber es muss mal ein greifendes Konzept hin, was sowohl für Trekkies als auch für Nichttrekkies akzeptabel und spannend ist.

Man müsste eine Marktreschersche durchführen und bei den Trekkies bewusst nachfragen, welche Serie und welche Charaktere für einen Kinofilm am besten wären und welcher Plot die grössten Massen anzieht, z. B. Zeitreisen waren immer ein Knüller (Star Trek 4 und 8), und auch fassettenreiche Gegner wie Khan in Star Trek 2. Mein Gott, es muss doch möglich sein, etwas herzustellen, was die Trekkies und auch die Nichttrekkies in den Bann zieht.

[newman]

@ Cmdr. Ch`ReI

Ich dachte der deutsche Markt zählt nicht Und in Amerika sind Kirk und Spock Kult, was man alleine an den tausend Anspielungen in Simpson erkennt. Man könnte fast sagen, was in Simspon auf die Schippe genommen wird, hat in den USA einen hohen Bekanntheits- Beliebtheitsgrad. Und das ist nunmal primär TOS.

Und hört doch bitte mit den ewig gleichen Fragen auf. Wen interessiert schon die Titan. Was kann man da anderes, neues erzählen, das man nicht schon auf der Enterprise hätte erzählen können? Entweder Vergangenheit oder Zukunft, aber Titan halte ich für nicht sehr innovativ. Zukunft bietet sich fürs Kino nicht an, ein großer Teil der Filme mit unbekannten Charakteren spielt mit Glück gerade einmal seine Kosten wieder ein, das wäre was für eine Serie - falls es je eine neue geben wird.

@Eris: X-Men nichts bekannt? Dir ist schon klar, dass das eine Comicverfilmung ist. Ohne den Comic hätte sich kein Schwein für X-Men oder Spiderman interessiert. Ein Produkt, das nicht schon von vorne herein bekannt ist, muss schon einiges drauf haben (an Humor, Stars, Story oder neuartigen Effekten) um einzuschlagen. Und Oskarreif war bisher noch kein ST Film, Masken und Effekte vielleicht als einzige Chance.

[Nighthawk_]

Zitat von newman

@ Cmdr. Ch`ReI

Ich dachte der deutsche Markt zählt nicht

Ich bezog mich auf den US-Markt.

Zitat von newman

Und in Amerika sind Kirk und Spock Kult, was man alleine an den tausend Anspielungen in Simpson erkennt. Man könnte fast sagen, was in Simspon auf die Schippe genommen wird, hat in den USA einen hohen Bekanntheits- Beliebtheitsgrad. Und das ist nun mal primär TOS.

Bekanntheitsgrad, ja. Beliebtheitsgrad? In der relevanten Zielgruppe? ME nein.
Aber was solls, wozu darüber streiten. Wir werden ja sehen wer recht hat.

Zitat von newman

das wäre was für eine Serie - falls es je eine neue geben wird.

Da möchte ich noch mal kurz reinhaken:
Welche Serie soll den bitte nach STXI kommen? Eine Neuauflage von TOS? Wer zahlt die Gage für wer auch immer wen spielen wird? Es sollen ja bekannte Personen werden. Das ist dann nichts für TV.
Oder gibt es dann einfach Kirk in Version 3.0?
Ich sehe da wenig Zukunft, selbst wenn STXI ein Erfolg wird. Vielleicht STXII. Aber dann? Der ganze Weg den man im Moment beschreitet für mE ins nirgendwo.

Zitat von newman

Ein Produkt, das nicht schon von vorne herein bekannt ist, muss schon einiges drauf haben (an Humor, Stars, Story oder neuartigen Effekten) um einzuschlagen. Und Oskarreif war bisher noch kein ST Film, Masken und Effekte vielleicht als einzige Chance.

Was ja nichts heißt wenn man Kapazitäten wie Berman da ransetzt

[Eris]

@ Newman: Sorry, hab ich nüsch gewusst wegen X-Män und Komikexistenz aus früheren Zeiten. Ich habe zum erschten Mal davon gehört, als der Film rauskam. =) Man möge mir meine Unwissenheit verzeihen. *rotwerd*

"Börmi" und Star Trek ... eigentlich war es ein ganz gutes Duo, denn DS9 war ja am Ende die erfolgreichste der fünf Fernsehserien. Ich finde, er hätte bleiben sollen. Dann wäre zumindest nicht so ein Plot rausgekommen, wie wir ihn jetzt haben. =(