Ideen, Fakten und Gerüchte zu STAR TREK XI

[endar]

Zitat von Windu

Hier die ersten Daten von der Comic-Con in San Diego:
Es gibt ein neues Teaser-Plakat, womit dann auch der Filmtitel wohl schlicht auf STAR TREK festgesetzt wurde.

OOOOOOaaah! So ein tolles Plakat habe ich ja schon lange nicht mehr gesehen. Daran haben die bestimmt Monate gearbeitet! Wenn der Film so aussagekräftig wird wie das Plakat dann ist doch alles in Butter.

[Bela_Oxmyx]

Junger und alter Spock vereint

auch Nimoy in Star Trek 11
Donnerstag, 26.7.2007|Alessandro Hüttermann|Quelle: treknews.de
Vor 16 Jahren trat die Classic-Crew ihr bislang letztes Abenteuer an. Ab Star Trek: Generations übernahm Captain Picard und seine Crew das Ruder. Das Intermezzo umfasste insgesamt vier Kinofilme. Doch nun wird wieder die Classic-Crew die Kinoleinwand zurückerobern. Mit dabei niemand geringeres als Leonard Nimoy, wie heute auf der Comic-Con bestätigt wurde.

Mit ihm und seiner jüngeren Version Zachary Quinto wird also die Enterprise dorthin aufbrechen, wo noch nie zuvor ein Mensch gewesen ist.

TREKNews.de: Junger und alter Spock vereint

[emthrax]

@Trip Tucker

Habe zwar kein Geburtsdatum für Orci und Kurtzman gefunden aber sie dürften nicht viel jünger sein als JJ Abrams selbst und der ist von 1966, also 41 Jahre alt. Dies ist die Generation derjenigen die mit den TOS-Wiederholungen in den 70ern groß geworden sind und dann als Jugendliche und junge Erwachsene die Kinofilme 1-6 im Kino gesehen haben. Danach haben sie bestenfalls noch TNG geschaut, aber dann war Schluß.

Sowohl Abrams wie auch die Drehbuchautoren haben in Interviews erzählt, dass sich das Star Trek Universum in den 90ern zu weit von den Wurzeln entfernt hat und dass man insbesondere DS9 aber auch Voyager nicht mag. Expliziter kann man dazu wohl kaum Stellung nehmen. Sie haben auch kaum Folgen dieser Serien gesehen und haben von den Charakteren darin weder Ahnung noch haben sie einen Bezug zu ihnen. Sie werden sicherlich keine Charaktere einbauen von denen sie nichts wissen und die sie nicht interessieren. DS9 ist meine Trek-Lieblingsserie, daher fallen mir auch viele wunderbare Storys ein die mich interessieren würden. Trotzdem kann ich mich in jemanden hineinversetzen der die Serie kaum kennt und mit ihr nichts anzufangen weiß.

Wenn du Drehbuchautor wärst und ziemlich freie Hand hättest, dann schreibst du garantiert nicht über Charaktere die dich nicht interessieren sondern focussierst dich auf jene die dich interessieren und die das Studio auch zulassen würde. Charaktere die keinerlei Bezug zum TOS-Universum haben stehen einer guten Story im Wege. Es gehört zu einer guten Story, dass da irgendein Bezug zwischen den Figuren existieren muss und dass die Figuren für möglichst viele Zuschauer interessant sind. Wenn man also überhaupt bekannte Charaktere aus dem 24. Jh. einbaut, dann macht das nur mit Picard wirklich Sinn, aus rein dramaturgischen Gründen.

Mit den "Nebencharakteren" der dritt- und viertbekanntesten ST-Serie verschreckt man eher das Mainstream-Publikum. Man denkt sich dann nur "Was soll der denn da?". Das wirkt befremdlich und unpassend und ist daher unrealistisch weil die Drehbuchautoren viel zu gut sind, als dass die auf sowas nicht achten würden. Storys für Kinofilme werden nicht wilkürlich zusammengepuzzelt! Der Holodoc in ST8 war da eine ganz andere Geschichte, sowas ging ja noch und hat nicht weiter gestört. Obwohl ich DS9 und teilweise auch Voyager mag, gestehe ich trotzdem ein, dass keiner dieser Charaktere es verdient hat in einem Film gleichberechtigt neben Kirk und/oder Spock zu stehen. Soviel Format, ein gleichberechtigter Gesprächspartner zu sein, soviel Klasse wie sie ein Leonard Nimoy rüberbringt, da kann nur Patrick Steward mithalten. Der Rest wirkt dagegen wie Laiendarsteller aus einer Soap-Opera die in einem großen Kinofilm (der ST2008 ja werden soll) nichts zu suchen haben. Sie besitzen weder die nötige Reputation, noch sind sie als Identifikationsfiguren in einem großen Kinofilm geeignet.

Fan-Wunschdenken schadet zwar nicht, aber mangelnder Realismus stört mich insoweit, dass wirklich konstruktive, an den Möglichkeiten orientierte Diskussionen ausbleiben weshalb ich in diesem Forum auch so wenig poste. Träumerei ist zwar ne schöne Sache, aber gerade Trekkis sind nach meiner Erfahrung häufig zu sehr in ihrem Kosmos verankert, als dass sie Faktoren wie den Standpunkt von Paramount oder den Biographien der verantwortlichen Personen oder einfach den wirtschaftlichen Erfolgschancen einer Story genug Raum geben.

Ganz nach dem Motto: "Solange nichts dementiert wurde ist alles möglich" wird dann munter drauf los geschrieben. Spock würde sich im Grabe umdrehen wenn er nochmal tot wäre! Wo bleibt denn bitte dabei die Logik, einen für die Masse eher unbekannten Charakter wie Julian Bashier in einen neuen TOS-Film reinzuschreiben? Das bekommt ja bei manchen Fans schon fast religiöse Züge. Man müsse nur ganz fest dran glauben, vielleicht wirds ja wahr, na klar...

2008 weiß es dann jeder besser und 2009 liest man dann schon wieder so sachen wie "Ich will Captain Janeway in Star Trek XII". Am besten sie heiratet dann Kirk, beide bekommen ein Baby und nennen es Jean-Luc-Picard... juhu! Das war bisher bei jedem Star Trek - Film so und das Fan-Wunschdenken wurde nie wahr, weil es fast immer zu absurt war und immernoch ist.

Nicht alles was theoretisch möglich ist, ist auch praktisch möglich!
Und nicht jede Idee die gewollt ist, ist auch eine die funktioniert.

Allerdings ist es auch ziemlich ungünstig, dass in diesem Forum alles zu Star Trek XI in diesem Thread gepostet wird. Eigentlich sollte man ihn trennen in einen Thread für Fakten und einen Thread mit dem tollen Titel "In meinen Träumen stelle ich mir STXI so und so vor...". Also eigentlich stört mich weniger deine/eure Träumerei sondern, dass in diesem Thread bzw. in diesem Forum Träumereien und Fakten so wild durcheinander geworfen werden. Als eher faktenorientierter Mensch verliere ich dann schnell die Geduld beim lesen wenn ich immer wieder auf solche Storys stoße und werd dann zugegebenermaßen etwas gereizt.

[ADrian]

Hier findet man eine Live-Mitschrift der Paramount-Pressekonferenz: Comic-Con Live: Paramount Panel - Star Trek, Indiana Jones IV, and More... « FirstShowing.net

Ich finde, dass Zachary Quinto als Spock eine exzellente Wahl ist und freue mich, dass Nimoy auch mit von der Partie ist und das Drehbuch gut findet. Schade, dass noch nichts wegen Kirk bekannt ist...

[Bela_Oxmyx]

2 x spock -> jung & alt --- hmmm --- könnte ja vieleicht auch sein das leonardNimoy "spocks" vater bzw großvater spielt- der sich am ende als derjenige entpupt der als erster Vulkanier auf der Erde landet, Das ganze beginnt auf vulcan und geht weite mit den ersten abenteuern von spock.

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
chrisLE schrieb nach 52 Sekunden:

Star Trek 11: "Wir wollen Shatner"
Die Produzenten geben ihr Bestes & weitere Infos zum Casting
Freitag, 27.7.2007|DReffects|Quelle: treknews.de

Cinematical hat soeben einen ausführlicheren Report über das Paramount Pictures Panel auf der diesjährigen San Diego Comic-Con veröffentlicht. Von besonderem Interesse für uns sind natürlich die weiteren Infos zu Star Trek 11, der einfach nur 'Star Trek' heißen wird. Unter der Regie von J.J. Abrams wurden bislang Zachary Quinto als Spock und der legendäre Leonard Nimoy, ebenfalls als Spock, bestätigt.

Dem Report zufolge versucht Abrams und sein Team mit allen nur erdenklichen Mittel William Shatner als Kirk im Film unterzubringen. "Habt ihr Ideen für mögliche Kirks?" Fragte Abrams in die Runde und gab somit auch klar zu verstehen, dass man noch niemanden für den jungen Kirk gecastet habe.

Zum Casting von Zachary Quinto und Leonard Nimoy gibt es außerdem noch ein Paar nette Details:

Auf die Frage wie sehr Zacharys Darbietung als junger Spock von Lenoard Nimoys Schauspielweise beeinflusst sei sagte er dem Publikum: "Nun ja, so stark wie er [Nimoy] das möchte - er arbeitet schließlich am Film mit und das ist eine große Ehre."

In Bezug auf Lenoard Nimoy verkündete Abrams "Er klebt sich noch einmal die Ohren an..." und Nimoy betrat die Bühne. Gefragt nach dem Grund seines Mitwirkens antwortete er dem Fragensteller: "Die Leute haben mich gefragt warum ich diesen Film mache und ich denke die Antwort ist offensichtlich: Wir haben eine großartigen Regisseur, ein tolles Script und einen wundervollen jungen Schauspieler der Spock spielt.... es war logisch."


TREKNews.de: <font color="yellow">Star Trek 11: "Wir wollen Shatner"</font>

[Peter R.]

Auch das zweite Teaser-Plakat ist keinen Grad kreativer. Unspektakulär und nichtssagend. Natürlich will man damit an die TOS-Zeit erinnern. Aber welchen Mainstreamzuseher sollen diese Plakate ansprechen? Nein, die Plakate sind einfach uninspiriert.

Ich hoffe man will damit trotzdem von dem echten Projekt ablenken. Ansonsten sehe ich schwarz (wir nennen einen Star Trek Film: Star Trek ³). Alleine der Nicht-Titel Star Trek ist absolut unwitzig und lockt niemanden ins Kino.

Wie endar schon sagte, sollten sie sich bei allem derart kreativ aufführen dann war de Titanic nicht das letzte (Raum-) Schiff welches gehörigen Schiffbruch erleiden musste.

Und auch wenn dieser Film Erfolg haben sollte, mein Star Trek ist wohl für immer verloren.

[Androide]

Zitat von Peter R.

mein Star Trek ist wohl für immer verloren.

Och wie schade, mein Star Trek blüht erst richtig auf.

[Nighthawk_]

Zitat von Peter R.

Auch das zweite Teaser-Plakat ist keinen Grad kreativer.

Auch in Sachen ST ist das eine Untertreibung. Das Ding ist noch erbärmlicher als das was man für die SG-Filme entworfen hat.
Für einen Kinofilm ist das schon peinlich. Wen man durch diese alte Schrift ansprechen will wüsste ich übrigens auch gerne.
Und "Stardate" + normale Datumsangabe geht schon mal garnicht

Zitat von Peter R.

Ich hoffe man will damit trotzdem von dem echten Projekt ablenken. Ansonsten sehe ich schwarz (wir nennen einen Star Trek Film: Star Trek ³).

Ich fresse einen Besen wenn damit vom echten Projekt abgelenkt werden soll.
Entsprechend sehe ich schon ziemlich schwarz...

Zitat von Peter R.

Alleine der Nicht-Titel Star Trek ist absolut unwitzig und lockt niemanden ins Kino.

Wie endar schon sagte, sollten sie sich bei allem derart kreativ aufführen dann war de Titanic nicht das letzte (Raum-) Schiff welches gehörigen Schiffbruch erleiden musste

Und auch wenn dieser Film Erfolg haben sollte, mein Star Trek ist wohl für immer verloren.

Amen.
Mir fast unheimlich mal mit endar auf einer Linie zu liegen
Wobei das dann auch ein guter Indikator dafür ist wer denn nun recht hat

In Sachen Kirk fällt mir nur noch ein: Man hat es nach großem Theater geschafft den alten Knochen endlich einzubuddeln, da soll er jetzt auch bleiben. Einen Shatner der den Kirk aus Generations nicht mehr glaubwürdig vertreten kann brauche ich nicht. Und noch viel weniger einen Auftritt, der STVII mit Füßen tritt.

[MFB]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

In Sachen Kirk fällt mir nur noch ein: Man hat es nach großem Theater geschafft den alten Knochen endlich einzubuddeln, da soll er jetzt auch bleiben. Einen Shatner der den Kirk aus Generations nicht mehr glaubwürdig vertreten kann brauche ich nicht. Und noch viel weniger einen Auftritt, der STVII mit Füßen tritt.

Sehe ich auch so. Kirk ist tot und von Shatner kann man einfach nicht mehr verlangen, einen Charakter genauso wie vor 14 Jahren zu spielen. Kirk hatte einen relativ guten Abgang (obwohl die Szene in den Storyboards besser aussieht) in ST7 und dabei sollte man es belassen.

Zum Teaser-Poster: Mir gefällt es auch nicht, aber ich muss sagen, dass das erste Poster mir ziemlich gut gefallen hat.
Aber ich würde mir da keine Sorgen machen, es sind noch eineinhalb Jahre bis zum Film. Da werden noch massenweise neue Poster kommen. Das "echte" Teaser-Poster wird wahrscheinlich in einem Jahr rauskommen (wahrscheinlich wieder auf der Comic Con präsentiert). Und das richtige Kinoposter erscheint dann so zwei Monate vor Kinostart.

Das momentane Teaser-Poster wird sicher nie den Weg in ein Kino schaffen, sondern nur bei Conventions oder ähnlichen Veranstaltungen zu sehen sein.

Positiv sehe ich daran, dass man den Original-Schriftzug respektiert und sich nicht was Neues oder angepasstes einfallen ließ.

Und "Stardate" + normale Datumsangabe geht schon mal garnicht

Das war zumindest auf den Kinopostern von ST4 und ST5 aber auch zu lesen.

[Nighthawk_]

Zitat von MFB

Aber ich würde mir da keine Sorgen machen, es sind noch eineinhalb Jahre bis zum Film. Da werden noch massenweise neue Poster kommen. Das "echte" Teaser-Poster wird wahrscheinlich in einem Jahr rauskommen (wahrscheinlich wieder auf der Comic Con präsentiert). Und das richtige Kinoposter erscheint dann so zwei Monate vor Kinostart.

Sorgen mache ich mir über ganz andere Aspekte und garantiert nicht über das Poster.
Es sieht halt sehr bescheiden aus und ist in der Form vor einem werbetechnischen Hintergrund ziemlich sinnfrei. Letztlich erzeugt es einfach mehr negative Reaktionen als positive.

Zitat von MFB

Positiv sehe ich daran, dass man den Original-Schriftzug respektiert und sich nicht was Neues oder angepasstes einfallen ließ.

Das ist von der Fanseite aus zwar zu begrüßen, jedoch wird genau so etwas beim Massenpublikum nicht so gut ankommen.

Das war zumindest auf den Kinopostern von ST4 und ST5 aber auch zu lesen.

Nun, wenn der Film so gut wird wie STV ist ja alles in Ordnung

[MFB]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Das ist von der Fanseite aus zwar zu begrüßen, jedoch wird genau so etwas beim Massenpublikum nicht so gut ankommen.

Dem Massenpublikum wird es egal sein, wie etwas auf einem Plakat steht, die würden sowieso nicht erkennen, dass es der Original-TOS-Schriftzug ist.

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Nun, wenn der Film so gut wird wie STV ist ja alles in Ordnung

Und genau darum habe ich auch ST4 als Beispiel angeführt. Wenn der Film so gut wie ST4 ist, ist ja alles in Ordnung, oder?

[Nighthawk_]

Zitat von MFB

Dem Massenpublikum wird es egal sein, wie etwas auf einem Plakat steht, die würden sowieso nicht erkennen, dass es der Original-TOS-Schriftzug ist.

Stimmt, die würden die Schrift nur recht bescheiden finden...

Zitat von MFB

Und genau darum habe ich auch ST4 als Beispiel angeführt. Wenn der Film so gut wie ST4 ist, ist ja alles in Ordnung, oder?

Nein, das wäre eine Katastrophe

[MFB]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Nein, das wäre eine Katastrophe

Kurzes Abschweifen wegen Verwirrung meinerseits? Gefällt dir ST4 nicht? Oder soll das "" irgendwie darauf hinweisen, dass deine letzte Aussage ironisch gemeint ist? ST4 ist ja immerhin ein ziemlich beliebter Film.

Ah, noch eine kurze Frage: Wo kann man sich die Post für die beiden SG-Filme denn anschauen? Die wurden hier ja auch schon erwähnt. Hab' die bisher noch nicht gesehen.

[Nighthawk_]

Zitat von MFB

Kurzes Abschweifen wegen Verwirrung meinerseits? Gefällt dir ST4 nicht? Oder soll das "" irgendwie darauf hinweisen, dass deine letzte Aussage ironisch gemeint ist? ST4 ist ja immerhin ein ziemlich beliebter Film.

Ich finde die TOS-Filme im allgemeinen nicht so prickelnd. Ist aber nicht der Punkt. Was habe ich bitte davon wenn STXI ein Erfolg wird? Wie auch Peter Rü. würde ich sagen, mein Star Trek ist für immer verloren. So oder so. Wenn der film flopt gibt es auf absehbare Zeit kein ST mehr. Und wenn er ein Erfolg wird maximal eine Fortsetzung. Oder so Greultaten wie einen Reboot. Gefällt mir alles ned.

Zitat von MFB

Ah, noch eine kurze Frage: Wo kann man sich die Post für die beiden SG-Filme denn anschauen? Die wurden hier ja auch schon erwähnt. Hab' die bisher noch nicht gesehen.

MGM plant mehrere SG-1-Fernsehfilme

[MFB]

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Ich finde die TOS-Filme im allgemeinen nicht so prickelnd.

Jedem das seine. Für mich - eigentlich ein Trekkie der TNG-Ära - war für mich TOS und die dazugehörigen Filme immer der Anfang und die Basis, auf dem alles andere aufbaut. Insofern kann ich persönlich schwer die Epochen so radikal trennen.

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

MGM plant mehrere SG-1-Fernsehfilme

Danke für den Link. Sind auch wirklich unspektakulär und der verwendete Font auch nicht gerade schön. Das zweite finde ich aber wesentlich besser als das erste. So ähnlich hätte man ja auch ds zweite ST-Teaser-Poster machen können: Einfach ein Sternenhimmel und einige Sterne sind so angeordnet, dass die den Star Trek-Schriftzug formen. Wäre auch nicht viel anders als das jetzige Poster, aber erschiene mir effektvoller.

[newman]

Das Teaser Poster ist sehr bescheiden. Gefällt mir überhaupt gar nicht. Das erste war tausend Mal besser und aussagekräftiger.
Allerdings würde ich darauf nicht viel wert legen. Der Meanstream wird bis zu den ersten bewegten Bildern davon nichts mitbekommen, also ist Intention des Teaserposters lediglich den Fans zu zeigen, dass das Projekt noch lebt und dass man vor hat "STAR TREK" zu produzieren, ohne Schnörkel, ohne Tittenbunnies u.ä, sondern reines "STAR TREK".

Die Schauspielerwahl ist Ok. Kein Unbekannter, aber kein teurer Star, der nicht in Star Trek integrierbar wäre, jedenfalls nicht als Spock. Sehr gut, dass Nimoy mitarbeitet und sehr gefällt mir vor allem jener Abschnitt:
"Auf die Frage wie sehr Zacharys Darbietung als junger Spock von Lenoard Nimoys Schauspielweise beeinflusst sei sagte er dem Publikum: "Nun ja, so stark wie er [Nimoy] das möchte - er arbeitet schließlich am Film mit und das ist eine große Ehre.""
D.h. Spock wird auf jeden Fall nur so dargestellt werden, wie es Nimoy für richtig hält!

Ich finde die TOS-Filme im allgemeinen nicht so prickelnd

Ich finds genau umgekehrt. Die TOS Filme sind klasse, die Serie dagegen nur mittelmaß.
Bei den TNG Filmen ists umgekehrt, die Serie ist genial, die Filme naja, weit unter ihren Möglichkeiten.
Bei den TOS Filmen geht man noch viel liebevoller vor, alle Charaktere, alle, haben gute Rollen und bereichern den Film durch ihren Charakter, wohingegen bei TNG alle außer Picard und Data austauschbare Statisten sin, bei TOS dann noch ein einmaliger, ungestellter Humor und das All erscheint noch ein wenig größer und bedrohlicher als bei TNG, wo man mit Ausnahme von ST7 sich ständig nur um einem einzigen Planeten dreht.

[Nighthawk_]

Zitat von MFB

Jedem das seine.

Eben. Ich bin halt kein "Trekkie der 2. Stunde". Ich hab angefangen mich für ST zu inszenieren als man gerade mit ENT Kurs aus den Eisberg nahm.
Von daher sehe ich das halt alles etwas anders als Fans die viel länger dabei sind. Meine Ära ist DS9, VOY und ENT. Die Basis TNG. ST ist für mich in erster Linie das 24. Jahrhundert. TOS ist da für mich buchstäblich eine Serie aus einem längst vergangenen Jahrhundert. Eine Sache die man in Frieden ruhen lassen sollte. Das ist vorbei. ST zeichnet sich dadurch aus neue Wege zu beschreiten und nicht irgendwie alte Charaktere aus der Versenkung zu holen. "Back to Basics" ist für mich einfach nur ein Rücksturz in eine längst vergangene Ära. Eine Ära die ich zwar voll und ganz respektiere aber sonst keinen Bezug zu habe. Ich hab mit TNG angefangen. Dann VOY, DS9 und ENT. Ich kannte und brauchte kein TOS. ST funktionierte für mich auch prima ohne diese Grundlage.
Kirk, Spock, Scotty, Pille & Co - Legenden sind das für mich nicht. Zum Teil nicht mal besonders gute Charaktere. Ich habe kein Interesse sie wieder zu sehen.
Und ich fürchte, dass das viele jüngere ST-Fans ähnlich sehen.

Zitat von newman

dass man vor hat "STAR TREK" zu produzieren, ohne Schnörkel, ohne Tittenbunnies u.ä, sondern reines "STAR TREK".

Schon darüber kann man sich die Köpfe einschlagen. Reines Star Trek ist für jeden etwas anderes.

[Robert Johnson]

Also ich finde es extrem beruhigend dass sie zumindest Leonard Nimoy an Bord geholt haben. Und ich habe definitiv weit weniger Probleme mit dem Film wenn Shatner und Nimoy dabei sind.

Nun vielleicht ists doch noch nicht zu spät für Trek

[newman]

Schon darüber kann man sich die Köpfe einschlagen. Reines Star Trek ist für jeden etwas anderes.

Es wird wahrscheinlich das zu sehen sein, dass JJA als "echtes" Star Trek empfindet. Und Nimoys Teilnahme nach zu schließen was Nimoy für "echtes" Star Trek empfindet.
Dann ist nur noch die Frage was das ist. Inhaltlich ist ja immer noch nichts bekannt.
Von daher, ja, kann man, sehr gut sogar, dein Empfinden wird es wahrscheinlich nicht treffen, wohl eher das der ST Liebhaber, welche die neuen Serien als Abklatsch und Verfälschung des ursprünglichen STs ansahen und durch ihr Abwenden von ST für den Quotenverfall zuständig waren.

[MFB]

Zitat von newman

Und Nimoys Teilnahme nach zu schließen was Nimoy für "echtes" Star Trek empfindet.

Welche Art von Film Nimoy gefällt, kann man zumindest vage abschätzen. Er hat ja sowohl bei ST3 als auch ST4 am Drehbuch mitgeschrieben. Sagt zwar nix über die Handlung von ST11 aus, aber stilistisch und atmosphärisch könnte es da schon Parallelen geben - natürlich unter Berücksichtigung, dass man heutzutage anders Filme dreht als noch in den 1980ern.

Dass Nimoy aber wirklich was vom Filmemachen versteht, daran habe ich keinen Zweifel. Da muss man sich nur die Interviews mit ihm auf den Special Edition-DVDs anschauen. Ich hätte echt nix dagegen gehabt, wenn Nimoy statt Abrams die Regie gemacht hätte. Aber ich glaube die beiden könnten als Team wirklich gut zusammenpassen.