Star Trek XI: Fakten, Gerüchte, Infos - Seite 16 - SciFi-Forum

ADrian · 04.09.2007, 11:32

Vor allem: Wenn man ein Reboot machen will, warum macht man es dann nicht einfach, sondern versucht, so eine komplizierte Pseudo-Canon-Erklärung zu finden? Ein richtiger Neubeginn wie im Falle von "Casino Royale" würde zwar sicher auch einige Hardcore-Trekkies verärgern, wäre aber zumindest vom Ballast der unnötig Komplizierten Zeitlinien-Erklärung befreit und hätte es leichter, ganz neue Fans zu gewinnen.

Allerdings kann es imho auch gut sein, dass am Ende des Films die reguläre Zeitlinie wieder hergestellt wird und das mit dem "Reboot durch Paralleluniversum" nur eine Spekulation des AICN-Autors war.

Windu · 04.09.2007, 13:30

Ich verstehe auch nicht was man sich von so einem Pseudoreboot verspricht. Gänzlich neue Fans wird man damit auch nicht besser anlocken können, schließlich spielt es ja immer noch "canon-ST". Was stört JJ bitte schön am bisherigen Universum? Denkt er, dass nur eine völlig Neuaufmachung von TOS erfolgreich sein kann? DAS glaube ich nämlich nicht.

Trip Tucker · 04.09.2007, 13:40

Zitat:

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Für sowas gibt es temporale Schilde.
Schiffe wie die Relativity wären von der Veränderung nicht direkt betroffen.

Vorausgesetzt sie funktionieren. Ich halte es für durchaus möglich, dass es Ereignisse gab, bei denen deren Schilde versagt haben. Beispiel: Die TNG-Folge "Yesterday's Enterprise". Hier hatte der Riß ja ähnlich verheerende Auswirkungen. Hier sind die Timecops auch nicht aufgetaucht, so dass das die Betroffenen "alleine" regeln mussten.

Oder man nehme das Voyager-Finale.... hier hätten sie streng genommen ebenfalls auftauchen müssen.

Korrigiert mich wenn ich falsch liege.

Nighthawk_ · 04.09.2007, 13:47

Zitat:

Zitat von Trip Tucker

Vorausgesetzt sie funktionieren. Ich halte es für durchaus möglich, dass es Ereignisse gab, bei denen deren Schilde versagt haben. Beispiel: Die TNG-Folge "Yesterday's Enterprise". Hier hatte der Riß ja ähnlich verheerende Auswirkungen. Hier sind die Timecops auch nicht aufgetaucht, so dass das die Betroffenen "alleine" regeln mussten.

Nein. Die Time-Cops sind nicht aufgetaucht weil man wusste, das die Beteiligten es alleine beseitigen konnten. Da bestand kein Grund einzugreifen.

Zitat:

Zitat von Trip Tucker

Oder man nehme das Voyager-Finale.... hier hätten sie streng genommen ebenfalls auftauchen müssen.

Ja und Nein. Dazu gibt es andere Threads.

**endar** · 04.09.2007, 13:47

Dass man durch "neue Wege" etc. keine neuen Fans gewinnt, hat wohl ETP deutlich gezeigt. Ganz im Gegenteil, man vergrault auch viele damit.

Ich weiß auch nicht, inwieweit das nun Gerüchte sind oder nicht. Die können nur dann punkten, wenn sie sich gehörig Mühe geben und etwas intelligentes, neues und fesselndes präsentieren. Ein Reboot wäre hingegen nun wirklich die billigste Methode und nur ein Zeichen, dass die zu faul sind, sich was ordentliches auszudenken. Ich kann sowieso nicht verstehen, was das ganze soll. Bei ETP ist man doch mit dem "back to the roots" gehörig auf die Schnauze geflogen, weil sie zu faul waren, eine durchdachte, stimmige und intelligente Story zu entwerfen. Und jetzt scheinen sie dieselben Fehler zu wiederholen. Was soll das ganze? Woher die Hoffnung, dass es jetzt besser läuft? Ich persönlich denke deshalb, dass ein Reboot zum Scheitern verurteilt ist.

Ob jetzt demnächst auch "mehr Sex in Star Trek" Meldungen kommen?

Nighthawk_ · 04.09.2007, 13:52

Zitat:

Ob jetzt demnächst auch "mehr Sex in Star Trek" Meldungen kommen?

Die "mehr Action" Meldung gab es ja schon...
Auch wenn das keinen interessierne zu scheint.

Ansonsten hast du recht.

Trip Tucker · 04.09.2007, 13:56

Zitat:

Zitat von Cmdr. Ch`ReI

Nein. Die Time-Cops sind nicht aufgetaucht weil man wusste, das die Beteiligten es alleine beseitigen konnten. Da bestand kein Grund einzugreifen.

Das kann man dann u.U. letztenendes genauso auf die Story von Star Trek XI anwenden, da Spock, der aus der gleichen Zeitlinie kommt wie die Gruppe von Romulanern, die Zeitlinie vor größerem Schaden bewahrt hat.

Naja, letztendes kann man da wohl erst drüber reden wenn die genaue Story bekannt ist. Vielleicht läuft's ja eh ganz anders.

Nighthawk_ · 04.09.2007, 14:00

Zitat:

Zitat von Trip Tucker

Das kann man dann u.U. letztenendes genauso auf die Story von Star Trek XI anwenden, da Spock, der aus der gleichen Zeitlinie kommt wie die Gruppe von Romulanern, die Zeitlinie vor größerem Schaden bewahrt hat.

Wenn es nach dem Spoiler geht wird eine vollständig neue Zeitlinie geschaffen.

Zitat:

Zitat von Trip Tucker

Naja, letztendes kann man da wohl erst drüber reden wenn die genaue Story bekannt ist. Vielleicht läuft's ja eh ganz anders.

Ich gehe davon aus.

**KennerderEpisoden** · 04.09.2007, 14:49

Oje, Oje jetzt mach ich mir doch ein bisschen Sorgen, dabei weiß ich in meinem Herzen, dass es ein Superfilm wird.

Eine neue Zeitlinie aber braucht doch eigentlich kein Mensch. Für alternative Entwicklungen waren immer die Spiegeluniversumsfolgen da, oder Zeitreisefolgen in denen am Ende alles wieder exakt gerade gebogen wurde.

Ein Satz aus der zuletzt angeführten Quelle hat mich ziemlich gewundert:

"Whose erasure would leave the biggest hole in the Trek universe is the question you should be asking.

Who else, of course, but James T. Kirk?"

Ich hätte da spontan an Jonathan Archer gedacht!

newman · 04.09.2007, 15:14

Zitat:

Zitat von KennerderEpisoden

Ich hätte da spontan an Jonathan Archer gedacht!

Weil dann Archer IV nie benannt worden wäre

Trip Tucker · 04.09.2007, 17:12

Jetzt stellt euch mal vor Archer hätte Rumpelhöfer oder so geheissen!

Kosst Amojan · 04.09.2007, 18:41

Zitat:

Zitat von KennerderEpisoden

"Whose erasure would leave the biggest hole in the Trek universe is the question you should be asking.

Who else, of course, but James T. Kirk?"

Ich hätte da spontan an Jonathan Archer gedacht!

Das Kirk, auf die Frage, die Falsche Antwort ist war auch mein erster Gedanke, obwohl wenn mir darauf nicht spontan Jonathen Archer eingefallen ist.

Vorallem welche Gründe hätten die Romulaner Kirk zu eliminieren, welche Vorteile hätte das Empire davon?? Schlüssige fallen mir keine ein, eher Nachteile wie zb ein Einbruch auf dem Schwarzmarkt für Romulanisches Ale, Kirk hat das Zeug ja Kistenweise weggesoffen

ADrian · 04.09.2007, 20:04

Zitat:

Zitat von Kosst Amojan aka GilGalad

Vorallem welche Gründe hätten die Romulaner Kirk zu eliminieren, welche Vorteile hätte das Empire davon?

Na ja, wenn Kirk weg vom Fenster ist, muss ein paar Jahre später möglicherweise auch die Erde dran glauben. Sei es durch V'Ger, die Walsonde oder sonstige Bedrohungen, die Kirk und seine Crew abgewendet haben. Und ohne Erde gibts auch keine Föderationsregierung und ohne Regierung wäre die Föderation so geschwächt, dass sie ein leichtes Ziel für die Romulaner darstellt.

newman · 04.09.2007, 21:07

Zitat:

Zitat von ADrian

Na ja, wenn Kirk weg vom Fenster ist, muss ein paar Jahre später möglicherweise auch die Erde dran glauben. Sei es durch V'Ger, die Walsonde oder sonstige Bedrohungen, die Kirk und seine Crew abgewendet haben. Und ohne Erde gibts auch keine Föderationsregierung und ohne Regierung wäre die Föderation so geschwächt, dass sie ein leichtes Ziel für die Romulaner darstellt.

Und von wem werden sie dann höchstwahrscheinlich erobert, Kirks alten Freunden den Klingonen. Sehr gut gemacht Romulaner.

Trip Tucker · 04.09.2007, 21:49

Außer die Romulaner ändern dann ebenfalls ihre Strategie der Zurückhaltung.

newman · 05.09.2007, 00:06

Zitat:

Zitat von Trip Tucker

Außer die Romulaner ändern dann ebenfalls ihre Strategie der Zurückhaltung.

Dann macht Kirk aber auch keinen großen Unterschied mehr, die Sternenflotte hat schließlich auch nicht nur ein Schiff mit nur einem fähigen Kommandanten. Ändert man seine Strategie komplett ist der Ausgang zu 100% ungewiss. Ein gezielter Zeiteingriff bringt doch nur etwas wenn man bei gleichbleibender Strategie ein Schlüsselerlebnis ändert. Nur waren Kirks Schlüsselerlebnisse eben eher schlecht für die Klingonen als schlecht für die Romulaner.

Makrovirus · 05.09.2007, 09:34

Ich halte es für ausgeschlossen, dass die Romulaner die Folgen ihres Handelns über einen so langen Zeitraum vorraussehen könnten. Möglicherweiße würde das nur zu einer schwächeren Föderation und am Ende zu einer Niederlage des Romulanischen Imperiums gegen das Dominion führen? Vielleicht hätten sie sich statt der Föderation mit den Borg rumprügeln müssen und verloren?

Trip Tucker · 05.09.2007, 10:22

Naja ohne Kirk sind zumindest die Chancen geringer, dass die Sternenflotte V'ger, die "Walsonde" etc. überlebt - was für romulanische Expansionen durchaus nicht negativ ist.

Zudem geht es ja angeblich nur um eine Gruppe von Romulanern - ich schätze, wie oben geschrieben, dass es sich um ein paar versprengte Extremisten handeln würde. Wer sagt dass die 100% rational handeln? Sie sehen Kirk als Helden der Sternenflotte -> als Feindbild -> sie wollen ihn aus der Geschichte löschen.

Rulfan · 05.09.2007, 10:41

ich finde nicht, dass allein Kirks Beseitigung einen so grossen Einfluss auf den Verlauf der Geschichte für das Empire hätte.

Ob jetzt V'ger, die Walsonde oder sonst was. Auch wenn man bedenkt, dass er eine Tarnvorrichtung klaut oder den BoP stellt. Das hätte auch ein anderer gekonnt. Kirk war einfach per Zufall zum richtigen Zeitpunt am richtigen Ort.

Es wärde daher viel besser, wenn man sich schon selbst unter die Arme greifen will, in die Zeit von Archer oder noch früher zurückzureisen und ordentlich Technologie, vielleicht sogar Schiffe mitzunehmen. Stellt euch mal einen Warbird der D'deriex- Klasse oder eine Norexan-Klasse im 22. Jahrhundert vor. Der würde einen enormen Vorteil bringen.

Aber nicht der Tod von Kirk.

Ich finde das einfach an den Haaren herbeigezogen.

Und ein Reboot bringt, wie schon jemand richgtig bemerkt hat, keine neuen Fans. Da sollte man einfach die Millionen von Fans, welche es bereits gibt, mit einkalkulieren. Denn die stellen ein Potential von ST dar, welches enorm ist...

Irgenwie hoffe ich ja doch, dass es nochmals einen ST- Boom wie Anfang/Mitte der 90er gibt. Das waren Zeiten... *sehnsüchtigrückblick*

Makrovirus · 05.09.2007, 10:49

Zitat:

Zitat von Rulfan

ich finde nicht, dass allein Kirks Beseitigung einen so grossen Einfluss auf den Verlauf der Geschichte für das Empire hätte.

Ob jetzt V'ger, die Walsonde oder sonst was. Auch wenn man bedenkt, dass er eine Tarnvorrichtung klaut oder den BoP stellt. Das hätte auch ein anderer gekonnt. Kirk war einfach per Zufall zum richtigen Zeitpunt am richtigen Ort.

Es wärde daher viel besser, wenn man sich schon selbst unter die Arme greifen will, in die Zeit von Archer oder noch früher zurückzureisen und ordentlich Technologie, vielleicht sogar Schiffe mitzunehmen. Stellt euch mal einen Warbird der D'deriex- Klasse oder eine Norexan-Klasse im 22. Jahrhundert vor. Der würde einen enormen Vorteil bringen.

Aber nicht der Tod von Kirk.

Ich finde das einfach an den Haaren herbeigezogen.

Naja, es war bisher immer von einem Unfall die Rede und da hat man nicht zufällig mal einen Warbird dabei

Zitat:

Und ein Reboot bringt, wie schon jemand richgtig bemerkt hat, keine neuen Fans. Da sollte man einfach die Millionen von Fans, welche es bereits gibt, mit einkalkulieren. Denn die stellen ein Potential von ST dar, welches enorm ist...

Irgenwie hoffe ich ja doch, dass es nochmals einen ST- Boom wie Anfang/Mitte der 90er gibt. Das waren Zeiten... *sehnsüchtigrückblick*

Imo hängt das immernoch von der Qualität des Films ab. Und mit einer 100+Millionen$-Produktion muss man bedeutend mehr Leute ins Kino locken, als die, die wissen was der Canon ist oder sich zu dem Thema Gedanken machen.
In erster Linie hoffe ich auf einen qualitativ guten Film, ob das dann ein Reboot gibt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.