Star Trek XI (gesehen) - Seite 175 - SciFi-Forum

thunderchild · 02.02.2010, 15:36

Kleine Korrektur (interesannterweise passen die Angaben sortiert nach Film nicht mit den Angaben sortiert nach Kategorie zusammen... *grübel*)

Nominierung für:

- Bestes MakeUp
- Beste VFX
- Bestes SoundMixing
- Bestes SoundEditing

garakvsneelix · 02.02.2010, 16:24

Zitat:

Zitat von Ductos

4 Oscarnominierungen für Star Trek XI:
- Bestes MakeUp

Hm, joa, okay... Hier liegt es wohl eher an der Masse. Nero selbst fand ich vom Design her beispielsweise nicht so toll, dafür gab es viele verschiedene Aliens (etwa in der Bar), die sicherlich nicht allesamt auf dem PC entstanden sind...

Zitat:

Zitat von Ductos

- Beste Effekte

Eine Nominierung war zwar obligatorisch, aber hier kenne ich bereits den Gewinner, ohne den Film gesehen zu haben...

Zitat:

Zitat von Ductos

- Bester Ton
- Bester Tonschnitt

Da kann ich als "Synchro-Gucker" nicht so viel sagen. Finde aber generell, dass sich da immer wenig zu sagen lässt.

Enttäuschen tut mich eher, dass die Musik nicht eine Nominierung abbekommen hat. War IMO die beste Musik dieses Jahr...

newman · 02.02.2010, 19:07

Bei einem der Ton Oskars könnte vielleicht was gehen, Maske wäre auch Ok. Da hätte Star Trek nach mehreren Nominierungen in der Vergangenheit vielleicht mal was verdient.

Spezial Effekte gehen wohl klar an Avatar, interessant aber, dass hier entgegen der hiesigen Meinung Star Trek sich gegen Transformers oder Terminator durchsetzen konnte, die nicht nominiert wurden.

Ball_Lightning · 02.02.2010, 20:07

Die Special Effects werden - da sind wir uns wohl alle einig - an Avatar gehen, schade, ich hatte sehr lange auf einen Special Effects Oscar gehofft.
Ich finde die Effekte sehr wohl besser als jene von T4/Transformers, ist aber auch schwer vergleichbar.

Dennoch: nach insgesamt 10 Oscar Nominierungen (ohne XI) bisher hätte sich Star Trek jetzt echt mal einen verdient.

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

Enttäuschen tut mich eher, dass die Musik nicht eine Nominierung abbekommen hat. War IMO die beste Musik dieses Jahr...

Michael Giacchino wurde für "Up" nominiert, und man kann ja nicht 2x nominiert werden leider.

HanSolo · 02.02.2010, 22:14

Die anderen drei Nominierungen gehen IMO in Ordnung, warum ST11 aber für die besten visuellen Effekte nominiert wurde, will mir im Anbetracht des Übergehens von "2012", "Transformers 2" und "Terminator: Die Erlösung" nicht einleuchten (auch wenn den Preis ziemlich sicher "Avatar" gewinnen wird).

garakvsneelix · 03.02.2010, 12:45

Zitat:

Zitat von Ball_Lightning

Michael Giacchino wurde für "Up" nominiert, und man kann ja nicht 2x nominiert werden leider.

"Up" hatte ja eine sehr schöne Titelmelodie, aber da fand ich den Soundtrack zu STXI doch noch besser, weil einfach vielseitiger

MFB · 03.02.2010, 13:11

Ich wusste gar nicht, dass man nicht zweimal nominiert werden kann. Zumal ich eigentlich gedacht hätte, dass bei den technischen Auszeichnungen der Film den Preis erhält und nicht namentlich der entsprechende Gestalter.

Zu "Up" kann ich leider nicht viel sagen, aber ich fand den Star Trek-Soundtrack schon wirklich enorm gut, besser als jener von Avatar zum Beispiel.

Die Nominierung bei den Effekten ist für mich klar. Also Terminator 4 kann bei weitem nicht mit den Effekten mithalten, da erkennt man in sehr vielen Szenen die Künstlichkeit. Transformers 2 hat mich jetzt auch nicht wegen der Effekte vom Hocker gehauen, da war die Quantität deutlich höher als die Qualität. Bei Star Trek sahen die Effekte hingegen eigentlich durchwegs sehr gut und glaubwürdig aus. Aber das beste Quantität/Qualität-Verhältnis hat eindeutig Avatar, wobei man 2012 durchaus auch noch nominieren hätte können. Chance auf den Preis hätte der Film aber nicht gehabt.

Noch eine Off-Topic-Anmerkung zu "Up": Findet es noch mehr merkwürdig, dass dieser in der Kategorie "Bester Film" zu finden ist, obwohl die Animationsfilme seit ein paar Jahren eine eigene Kategorie haben und dort ebenfalls "Up" nominiert ist? Da könnte man doch gleich wieder als Ausgleich ergänzende Realfilm-Kategorienn einführen, wie "Besten Darsteller in einem Columbus-Film" oder ähnliches (siehe Naked Gut 33 1/3)

HanSolo · 04.02.2010, 09:06

@ Musik

Soweit ich weiß, darf man tatsächlich nur einmal pro Kategorie nominiert sein. Sprich, es geht z.B. "Bester Hauptdarsteller" und "Bester Nebendarsteller" im selben Jahr, aber nicht zwei mal "Bester Hauptdarsteller".
Den "Star Trek"-Soundtrack fand ich auch sehr gut und ne Nominierung hätte ich hier verstanden (bei "Up" ist mir die Musik weder im Positiven noch im Negativen wirklich aufgefallen).
Bei "Avatar" fand ich die Musik sehr passend und sehr gut - einzig dass stellenweise Themes 1:1 aus "Troja" zu hören waren, hat mich gestört. Nominierung kann ich also verstehen, weiß aber nicht, ob der Preis gerechtfertigt wäre (außer "Up" kenne ich die anderen nominierten Filme nicht). Statt "Up" würde ich auf alle Fälle auch eher "Star Trek" oder "Hangover" (tolles Ohrwurm-Titel-Theme) nominieren und den Oscar gönnen.

@ Effekte

Also mir ist weder bei "Transformers 2" noch bei "Terminator 4" etwas extrem "künstlich" aufgefallen. Im Gegenteil, die Arnie-Szene bei "Terminator 4" war IMO genial und wäre allein ne Nominierung wert. Allerdings, dürfte hier wohl sowieso klar sein, wer heuer gewinnt (alles andere außer "Avatar" wäre ne Überraschung und auch unverdient).

spidy1980 · 04.02.2010, 10:55

Zitat:

Zitat von garakvsneelix

Enttäuschen tut mich eher, dass die Musik nicht eine Nominierung abbekommen hat. War IMO die beste Musik dieses Jahr...

Obwohl ich ST IX eigentlich mag, hat mich der Score nie wirklich vom Hocker gehauen. Irgendwie fehlt die Seele.

Da gefällt mir Giacchinos minimalistischer Score zu Fringe deutlich besser.
Auch in Lost fand ich seine Arbeit besser. Zumindest in den ersten Staffeln, als ich es noch geschaut habe.

Dr.McKay · 05.02.2010, 10:35

Zitat:

Zitat von Orkrist

Es waren eher Kleinigkeiten, vielleicht liegt es auch nur daran, dass ich jetzt weiss worauf ich aufpassen muss.

Klar laute und leise kommt schon viel besser 'rüber und die verschiedenen arten Englisch zu sprechen auch. Der Captain der Kelvin spricht doch tatsächlich Englisch mit einem feinen indischem Akzent. Das hätte man in Deutsch ruhig auch machen können.

Mhh aber mal ganz ehrlich, was genau hätte das jetzt großartig bewirkt wenn der Captain im deutschen einen Akzent gehabt hätte? Man kanns auch übertreiben, so lange die Synchro beim Inhalt bleibt (was sie hier nun mal war, also ist ehr eine Sache der Einbildung das man im orignal mehr 'versteht' in Punkto Handlung

) oder nicht mal eben komplette Sätze umbaut, ist das schon sehr gut. Es gibt Serien wie SGA, wo man sich tatsächlich über einen Akzent aufregen kann, nämlich wenn man ihn eine Staffel hat....und dann isser weg. Das ist sinnfrei. Aber hier ist es nun wirklich unwichtig wie der Captain redet.

Und das es verschiedene Arten des Englisch gibt, ist auch nicht neu, so wie es viele verschiedene Arten des Deutschen gibt. Aber das kann man schwerlich synchronisieren.

newman · 05.02.2010, 10:58

Zitat:

Zitat von Dr.McKay

Und das es verschiedene Arten des Englisch gibt, ist auch nicht neu, so wie es viele verschiedene Arten des Deutschen gibt. Aber das kann man schwerlich synchronisieren.

Südstaatlerakzent = Bayrisch

Und aus jedem Briten machen wir mal eben einen Schwaben.

So wie bei American Dad der deutsche Akzent des Fischs im Deutschen ein sächsischer ist.

Dr.McKay · 06.02.2010, 19:44

Also bei nem echten Südstaatler, siehe z.b. Deforest Kelley, musst aber einen aus dem echt tiefen Bayern holen.

Und dann noch verstehen.

ruue · 06.02.2010, 20:27

Also muss Orkrist zustimmen:

Habe den Film letztes Jahr 4 mal im Kino gesehen und am besten hat er mir in der OV Version gefallen. Die deutsche Synchro...naja ist halt die deutsche Synchro...wie üblich bei Star Trek immer die zweitbeste Variante Star Trek zu schauen und weit hinter dem Original.

Im Original ist der Film viel stimmiger, in sich bündiger, die Atmosphäre ist besser und vieles kommt besser rüber. Zum Beispiel in DER Szene des Films wo Spock realisiert dass sie sich mittlerweile schon in einer veränderten Realität befinden. Das kam im deutschen total bescheiden rüber weil die Genies "alternative reality" mit "andere Realität" übersetzt haben. Ich habs beim ersten Mal nur mitgekriegt weil ich die Geschichte des Films gut kannte und die Szene erwartet hab. Ein Kumpel von mir ein alter TNG Fan hat komplett verpaßt.

Insofern: Englisch rulez, deutsche Version für die Füße.Klare Qualitätsteigerung durch die englische Version.

Schaue ihn jetzt wo ich ihn auf DVD habe auch nur noch auf Englisch an wie alle Star Trek Serien/Folgen.

8/10

P.S.Gestern den Film mir wieder gegeben. Muss mein 8/10 auf 7/10 absenken. Doch einige schwächen vor allem das Produktionsdesign bzw das Design der Konsolen und Bedienelemente läßt doch schwer zu wünschen übrig. jegliche Konsistenz mit anderen Star Trek Produktionen wurde vermieden. Gerade bei der Kelvin die ja aus der Prime-Realität ist verstehe ich es nicht...
P.P.S. English rocks!

Dr.McKay · 06.02.2010, 21:02

Sorry aber ich finde dieses generelle genörgle an der Synchro schon merkwürdig....natürlich ist ein Film im Original immer anders. Aber so lange der Inhalt nicht verändert wird, wo ist hier bei ner synchro das Problem? Auch wenn manche so tun, die Masse aller Zuschauer sind wohl keine Englischcracks und benötigen eine Synchro. Bzw wollen eine, auch wenn sie es in englisch sehen könnten. Kenne ebenfalls beide Versionen und finde es übertrieben wie hier der Unterschied dargestellt wird. Man kann hier definitiv beides sehen. Muss man nicht, kann man aber.

Darthbot · 08.02.2010, 11:32

Mittlerweile habe ich Star Trek XI auch gesehen, aber ich weiß nicht was ich von dem Film halten soll. Die Story war eigentlich recht unterhaltsam, aber die Kulissen waren irgendwie mist. Die Brücken der Kelvin und der Enterprise sahen recht gut aus, aber als die Maschinenräume gezeigt wurden, da habe ich gedacht ich sehe einen anderen Film.
Was bitteschön sollte denn das sein??
Das sah aus wie ein Kraftwerk/Industrieanlagenteil in einer Fabrik. Mit glänzenden Kesseln wie in einer Brauerei oder ähnlichem. Das passte so überhaupt nicht auf ein Raumschiff. Das gleiche war auch bei der Kelvin, als Captain Robau zum Shuttle ging. Metalltreppe mit Industriecharme. Irgendwie so garnicht passend zum SciFi Ambiente.
Bis auf diese sachen war der Film befriedigend - 3. Dafür das die Zeitlinie verändert wurde war es sehenswert.

spidy1980 · 08.02.2010, 13:16

Zitat:

Zitat von Darthbot

Das sah aus wie ein Kraftwerk/Industrieanlagenteil in einer Fabrik. Mit glänzenden Kesseln wie in einer Brauerei oder ähnlichem.

Der Drehort war eine Budweiser-Brauerei. Ist kein Witz!

Cave · 08.02.2010, 13:22

Das kommt daher, dass der Maschinenraum eine Brauerei ist. Geldsparen und die Qualität gleich mit vor die Tür setzen. Fehlt nur noch Duffman.

Darthbot · 08.02.2010, 16:27

Zitat:

Zitat von spidy1980

Der Drehort war eine Budweiser-Brauerei. Ist kein Witz!

Zitat:

Zitat von Cave

Das kommt daher, dass der Maschinenraum eine Brauerei ist. Geldsparen und die Qualität gleich mit vor die Tür setzen. Fehlt nur noch Duffman.

Dann war das also doch nicht nur in meinen Augen so verkehrt. Ich dachte schon das ich was an den Augen habe. Die hätten besser mal ein wenig mehr Geld rausgerückt und einen ordentlichen Maschinenraum gebaut. Das teil sah nämlich so gar nicht High Tech aus.
Seltsam fand ich auch, als sie den Warpkern ausstießen um dem Schwarzen Loch zu entkommen. Da flogen mehrere Zylinder aus dem Schiff. Wieviele Kerne hatte die Enterprise da eigentlich?

MFB · 08.02.2010, 16:53

Zitat:

Zitat von Darthbot

Da flogen mehrere Zylinder aus dem Schiff. Wieviele Kerne hatte die Enterprise da eigentlich?

Sie hat nur einen Kern (was aus dem Dialog hervorgeht), aber ein Warpkern besteht aus 8 Hauptkomponenten, die bei dieser Schiffsklasse offenbar einzeln ausgestoßen werden, während im 24. Jahrhundert ja nur ein großes Trum mit allem drum und dran (Dilithiumkammer, Materieinjektoren, Antimaterieinjektoren und was weiß ich noch ...) ausgestoßen wird.

holodock · 11.02.2010, 03:12

Zitat:

Zitat von Cave

Das kommt daher, dass der Maschinenraum eine Brauerei ist. Geldsparen und die Qualität gleich mit vor die Tür setzen. Fehlt nur noch Duffman.

Der Duffman WAR anwesend

. Es waren sogar mehrere, die man im "Maschinenraum" ganz kurz gesehen hat. Hast du sie nicht bemerkt ? Hier ein Bild nach Abschluß der Dreharbeiten:

Aber das mit den Kulissen ist sowieso nicht so wichtig. Denn bekanntlich war dieser Star Trek-Film in erster Linie ein Charakterdrama und kein oberflächlicher Wischiwaschi-Larifari-Blockbuster-Effekte-Film... so wie "Nemesis".

.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
holodock schrieb nach 16 Minuten und 17 Sekunden:

Zitat:

Zitat von MFB

Sie hat nur einen Kern (was aus dem Dialog hervorgeht), aber ein Warpkern besteht aus 8 Hauptkomponenten, die bei dieser Schiffsklasse offenbar einzeln ausgestoßen werden, während im 24. Jahrhundert ja nur ein großes Trum mit allem drum und dran (Dilithiumkammer, Materieinjektoren, Antimaterieinjektoren und was weiß ich noch ...) ausgestoßen wird.

Und das mit den 8 Hauptkomponeneten, die einzeln ausgestoßen werden, weißt du woher ? Es könnte aber eventuell die winzige Möglichkeit bestehen, daß man bei diesem "coolen" Effekt unter Umständen etwas falsch gemacht hat. Aber ist ja nicht so tragisch. Wie ich schon bei dem Bild schrieb ... Charakterdrama eben.