Lokigfehler im 5ten Band

[Öchsey]

Das mit dem Kinderzimmer seh ich auch so, soweit ich weiß, kann Harry sich nur an ein helles grünes Licht erinnern...

Bei Quirrell könnte man sagen, dass Harry da ohnmächtig war und den eigentlichen TOD nicht gesehen hat.

Im Film ist es ein massiver Logikfehler, da er Quirrel noch hat sterben sehen...

[Sternengucker]

Mir ist letztens auch ein massiver Logik-Fehler aufgefallen. Harry sieht jene Pferde erst nachdem er Cedrics Tod gesehen hat. Allerdings sah er den Tod bereits viel früher. Nämlich den seiner Eltern als Baby. Sprich eigentlich müsste Harry die Viecher bereits in Band 1 erkennen können.

Nein, Harry hat den Tod seiner Eltern nur gehört, nie gesehen.
Die Filmszenen sind extra mit JKR abgesprochen gewesen, da ist aber die "Wand" der Wiege und die Tür zwischen Riddle/Lilly und Harry
Bei Quirrell könnte man sagen, dass Harry da ohnmächtig war und den eigentlichen TOD nicht gesehen hat.
Und das nach Cedrics Tod... naja, er ignoriert sie eben bis zu den Ferien, erst danach werden sie ihm bewusst. Das IST ein Logikfehler, aber kein schlimmer, wenn man es als bewusste Entscheidung ansieht, ihn da "wegsehen" zu lassen.

Hallo,

soweit ich weiss, ist auf der Karte nur die Schule. Der zweite Harry und die zweite Hermine waren aber im verbotenen Wald mit dem Hypogreif und haben da auch gewartet.

Das Gebiet auf der Karte geht nicht WEIT über die Gebäude hinweg, Hogsmeade ist ausserhalb des Bereiches und somit auch die Shrieking Shack...
aber ein Teil des Grundstückes der Schule müsste auch noch drauf sein, ich meine es wird einmal eine Figur die zum Verbotenen Wald geht erwähnt und Snape hat die Kinder auch bis zur Whomping Willow verfolgt...

Zur Zauberstabsache - ganz am Anfang, als Harry noch nichts wusste, verschwand das Glas im Schlangenhaus ohne irgendwas - Harry hat keinen Zauberstab und auch keinen Zauber gesagt - also kann er auch die gedachten Zauber ohne Zauberstab ausführen.

Genau. Nevilles Flummisprung vom Hausdach fällt ind ie gleiche Kategorie, ebenso Harrys Haare die über Nacht nachwachsen, die blau gefärbte Perücke des Lehrers und ein paar andere Dinge.
Aber das funktioniert nicht zuverlässig und ist in den seltensten geschilderten Fällen ein bewusster Zauber der Kinder, mehr eine unterbewusste Reaktion der geerbten magischen Fähigkeiten. Um daraus wirklich mächtige, wirksame Zauber zu machen, muss man eben hart lernen und viel üben.

Ich schätze mal - Harry war im Kinderzimmer und hat nichts davon mitbekommen ...

Sehe ich genauso ^_^

[whyte]

Hallo,

soweit ich weiss, ist auf der Karte nur die Schule. Der zweite Harry und die zweite Hermine waren aber im verbotenen Wald mit dem Hypogreif und haben da auch gewartet.

Zur Zauberstabsache - ganz am Anfang, als Harry noch nichts wusste, verschwand das Glas im Schlangenhaus ohne irgendwas - Harry hat keinen Zauberstab und auch keinen Zauber gesagt - also kann er auch die gedachten Zauber ohne Zauberstab ausführen.

Gruß


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
whyte schrieb nach 43 Sekunden:

Mir ist letztens auch ein massiver Logik-Fehler aufgefallen. Harry sieht jene Pferde erst nachdem er Cedrics Tod gesehen hat. Allerdings sah er den Tod bereits viel früher. Nämlich den seiner Eltern als Baby. Sprich eigentlich müsste Harry die Viecher bereits in Band 1 erkennen können.

Ich schätze mal - Harry war im Kinderzimmer und hat nichts davon mitbekommen ...

[HanSolo]

Mir ist letztens auch ein massiver Logik-Fehler aufgefallen. Harry sieht jene Pferde erst nachdem er Cedrics Tod gesehen hat. Allerdings sah er den Tod bereits viel früher. Nämlich den seiner Eltern als Baby. Sprich eigentlich müsste Harry die Viecher bereits in Band 1 erkennen können.

[Sternengucker]

Also, ich finde, daß die Frage nach den Logik irrelevant ist. Man sollte nie vergessen, für wen J.K. Rowling diese Bücher geschrieben hat: FÜR KINDER

Unterschätze niemals das Verständnis, die Phantasie und die Vorstellungsgabe von Kindern. Die finden noch ganz andere Logikfehler heraus, die einem Erwachsenen nie aufgefallen wären, weil der eben nie in der Welt "drin" gewesen wäre in derselben Situation (vorlesen oder mitlesen oder was auch immer ) nicht so wie ein Kind.
Logikfehler sind auf schlampige Vorbereitung des Autoren, schlechtes Durchdenken/Planen einer Kernsituation oder ähnliches zurückzuführen, aber garantiert nicht darauf, dass man dachte "kindern kann man sowas ja vorsetzen". Das wäre höchstens noch für den Stein der Weisen ein Argument gewesen, danach war doch klar, dass mehr Erwachsene als Kinder die Bücher kaufen und lesen

Jetzt seid mal nicht soo streng mit der guten JKR... immerhin muss sie nun jedes Jahr ein weiteres Buch herausbringen... da schleichen sich schon mal Fehler ein...

Das ist faktisch falsch.
In den letzten 4 Jahren sind gerade einmal 3 Romane herausgekommen (einschliesslich des in 4 Wochen vorliegenden dann), nicht 5, wie deine Rechnung nahe legen würde.
Sie hatte zweimal sehr lange Zeit für die Romane, andere Autoren schreiben in einem Jahr 2-4 Romane in HP Länge, die sich hinter HP nicht verstecken bräuchten. Wie es bei denen mit Babypause und so aussieht weiss ich allerdings nicht

[HP-Fan]

1.Weiß ja gar nicht was ihr habt: Da es im Film nicht so einfach ist, wie für JKR, das Publikum in seinen Bann zu ziehen, war es fast schon nötig, diese Ergänzungen mit dem Kürbiskern zu machen.

2. Ich finde im Zuge der Freiheit, die eine Filmumsetzung eines derart schwierig umsetzbaren Buchs bietet, war das ein sehr guter Schachzug, um die Spannung im Film zu erhalten.
(Sorry, ich neige zu Mammutsätzen^^)

zu 1. : Wenn eine Person (JKR) sich so super, mega, spannende Sachen ausdenken kann dann sollte doch wohl ein ganzes Filmteam die schon Anregungen durch JKR bekommen hat auch in der Lage sein sich logische Spannungen auszudenken. MEINE MEINUNG!!



Man stelle sich vor es gäbe tatsächlich Zauberer, so könnte man alles was so in den Büchern steht glauben. Aber die LOGIKfehler eben nicht!!
Ich weiß ist wieder zu Logisch aber ich mein ja nur.

[Öchsey]

Weiß ja gar nicht was ihr habt: Da es im Film nicht so einfach ist, wie für JKR, das Publikum in seinen Bann zu ziehen, war es fast schon nötig, diese Ergänzungen mit dem Kürbiskern zu machen.

Ich finde im Zuge der Freiheit, die eine Filmumsetzung eines derart schwierig umsetzbaren Buchs bietet, war das ein sehr guter Schachzug, um die Spannung im Film zu erhalten.
(Sorry, ich neige zu Mammutsätzen^^)

[HP-Fan]

Dass Hermine heult, um den Werwolf abzulenken, kommt aber nicht im Buch vor - nur im Film.

Und auch das Bewerfen mit dem Kürbiskern kommt nicht im Buch vor, soviel ich mich erinnere.

Im Buch gibt es keinen Hinweis darauf, dass da noch eine Ausgabe von Harry und Hermine im Gebüsch lauern, während Seidenschnabel hingerichtet werden soll und die anderen in den Gang unter der peitschenden Weide gehen.

Das wird erst dann enthüllt, als die beiden tatsächlich in der Zeit rückwärts gehen.

Ich sage ja: Die Filme kranken etwas an dem Problem, die Dramaturgie des Buches nicht auf Zelluloid bannen zu können. Einige Dinge mussten sie in unbefriedigender Weise zurechtbiegen.

Gruß,

Frank

Ja stimmt. Ist mir kurz danach auch aufgefallen,daß ich da was durcheinander bekommen habe.
Allerdings muß Harry wohl da gewesen sein! Denn er hat ja schließlich die Dementoren vertrieben!! ( Hab extra vorher noch mal ins Buch geschaut,bevor ich mich wieder blamiere!!)

Wir denken einfach ZU logisch.

[Laserfrankie]

Dass Hermine heult, um den Werwolf abzulenken, kommt aber nicht im Buch vor - nur im Film.

Und auch das Bewerfen mit dem Kürbiskern kommt nicht im Buch vor, soviel ich mich erinnere.

Im Buch gibt es keinen Hinweis darauf, dass da noch eine Ausgabe von Harry und Hermine im Gebüsch lauern, während Seidenschnabel hingerichtet werden soll und die anderen in den Gang unter der peitschenden Weide gehen.

Das wird erst dann enthüllt, als die beiden tatsächlich in der Zeit rückwärts gehen.

Ich sage ja: Die Filme kranken etwas an dem Problem, die Dramaturgie des Buches nicht auf Zelluloid bannen zu können. Einige Dinge mussten sie in unbefriedigender Weise zurechtbiegen.

Gruß,

Frank

[HP-Fan]

[QUOTE=Laserfrankie;1433456]Und bei seinem ersten Blick auf die Karte fiel sein Blick zufälig gleich auf Hermine und Harry, ohne lange zu suchen. Na, so ein Glück aber auch. Hogwarts ist ja auch ziemlich klein und überschaubar


Hmm, ich schätze,das Snape auf der Karte vielleicht nach Harry und Hermine gesucht hat, die " einen" beiden gefunden hat und dann gleich losgestürmt ist.
Bleibt die Frage warum er Wurmschwanz nicht gesehen hat!!!???

Was mich aber am meisten wundert ist: Die Tatsache, das die "ersten HARRY und HERMINE" durch schon NOCH EHR dagewesene vor dem Lupin Werwolf gerettet werden. [/B]Hermines heulen um Werwolf-Lupin von Ihnen abzulenken!!

Sorry gehört eigentlich zu Band drei aber ich wollte das kurz loswerden, weil ich es noch nirgends gelesen habe.

[Dark_jessy1988hh]

ey du hast recht das ist in dem sinne ein ziemlich großer fehler,der ist mir noch gar nicht aufgefallen obwohl ich den mir jetzt schon zum zweiten mal durchgelesen hab...

[Laserfrankie]

Die Filme sollte jeder erst dann anschauen, wenn er die Bücher gelesen hat.

Ich selber betrachte die Filme als "optische Ergänzungen" zu den Büchern, denn dafür sind die Handlungen in den Filmen spätestens ab Band 3 zu sehr gerupft.

Den Filmen fehlt durchgehend das, was die Bücher auszeichnet: Der Erzähl- und Sprachwitz, sowie die sorgfältige Einfädelung eines Komplottes, welches dann stets mit einer Überraschung, einem Twist am Ende aufgelöst wird.

Die Verfilmungen von Band 3 und 4 kranken daran, dass man eben diese Komplotte nicht sorgfältig genug aufbauen konnte. Gerade Band 4 lebt davon, wie raffiniert aufgebaut dieses Komplott ist. Im Film kommt fast nichts davon rüber - außerdem wird der Schurke im Film durch diesen Zungenlecker unnötigerweise viel zu früh enttarnt.

Ich kann viele Leute verstehen, die Harry Potter nicht mögen, weil sie nur die Filme kennen. Ich würde das Ganze auch nicht mögen, wenn ich nur die Filme kennen würde.

Gruß,

Frank

[Öchsey]

Ich glaube ohnehin nicht, dass es an der Qualität der Hp- Bände etwas zu rütteln gibt. Für mich sind die nämlich ein O wie "Ohnegleichen"

Jetzt bin ich erst mal auf die filmische Umsetzung der Bücher gespannt. Mal sehen wie viele Schönheitsfehler wir finden werden... an Emma Watson sicherlich keinen^^

[Laserfrankie]

Und bei seinem ersten Blick auf die Karte fiel sein Blick zufälig gleich auf Hermine und Harry, ohne lange zu suchen. Na, so ein Glück aber auch. Hogwarts ist ja auch ziemlich klein und überschaubar

Natürlich kann man so alles erklären.

Es bleibt aber mindestens eine offene Frage und ich neige zu der Ansicht, dass J.K. Rowling, wie so viele vor ihr, einfach die Paradoxen der Zeitreise nicht komplett in ihren Gedankengängen berücksichtigt hat.

Was aber okay ist, denn letztendlich ändert dieser Sachverhalt nichts an der Qualität des Buches

Gruß,

Frank

[Katta]

Um dich zu zitieren:
Es könnte doch sein, dass er nur kurz auf die Karte geguckt hat, gesehen hat, das sind Hermine und Harry. Er hat sie ja nicht in der Hütte gesehen, denn sonst hätte er auch Peter Pettigrew sehen müssen. Er hat vermutlich geschaut ob die zwei, bzw. drei sich draußen rumtreiben, wegen der Hinrichtung Seidenschneibel und ist dann sofort losgezogen. Wenn ich schon weiß das die Übeltäter bei der Peitschenden Weide sind, warum sollte ich dann noch weitergucken, ob sie nochmal vorhanden sind. Man darf nicht vergessen, dass er ziemlich sauer war und die Karte zum ersten Mal in dieser Form gesehen hat.