Zukunft der Marvelfilme nach "The Avengers"

[Creator83]

Na ja, das Avengers Team wechselt doch ständig. Man hat sich halt auf einige aktuell bekannte und beliebte Figuren beschränkt. Captain America ist ja auch kein Gründungsmitglied der Avengers, heute davon aber nicht wegzudenken. Und wie einige Leute schon angedeutet haben, ist die Unterbrinung von Antman und Wasp dagegen problematischer.

Ich sagte ja auch "Kernmitglieder" und nich "Gründungsmitglieder". Und da Ant-Man und Wasp sowohl in "The Avengers: EMH" als auch in beiden "Ultimate Avengers"-Filmen dabei sind, bin ich davon ausgegangen, dass sie nach wie vor dazugehören.

zu der Zeichentrickserie: Avengers, Disassemble! Cancelling a Really Good Avengers Show Right Before the Movie | Tor.com

Dass die Serie wahrscheinlich gecancelt wird, hab ich mir später noch ergooglet, aber dass es passiert, um für ein Reboot Platz zu machen (jetzt versteh ich erst, was du meintest), find is wirklich sehr ärgerlich. Anscheinend wird die aktuelle Serie ja sehr geschätzt.

Ant-Man - Henry Pym, der seine Frau (Wasp) schlägt, nicht fest auf der "guten" Seite verankert ist, in den Comics - wie auch Wasp - ein Gründungsmitglied der Avengers ist und im Film - wohl sehr bewußt - weggelassen wurde. Ich denke, den sehen wir nicht auf der Leinwand. Was, wie oben erwähnt, dazu führt, daß andere Inhalte auch wegfallen oder eine ganz neue Story brauchen. Bleibt ja vielleicht noch der Ant-Man Scott Lang? Bekehrter Dieb und Elektronik-Experte. Kurzzeitmitglied.

Henry Pym wird ja nich dadurch definiert, dass er seine Frau schlägt, daher kann das im Film sicher auch weggelassen werden, ohne ihm seine Identität zu nehmen. Dass er nich eindeutig zu den Guten gehört, is nich unbedingt was schlechtes.
Dass aber jemand anderes außer Pym als Ant-Man auftaucht, bezweifle ich. Das wär so als hätte man im Green Lantern John Stewart, Guy Gardner, oder Kyle Rayner gebracht. Man wird sich wohl auch in Zukunft für den Bekanntesten der Auswahl entscheiden.

Neulich hat irgendjemand geschrieben, dass jetzt der perfekte Zeitpunkt wäre, um mit dem Marvelverfilmungen wieder aufzuhören. Okay, die letzte Szene von "Avengers" wiederlegt das, aber ich kann schon verstehen, wie man zu dem Schluss kommen kann. Jetzt hat man eine gute "Serie" von 6 Filmen, die irgendwie aufeinander bauen und in Avengers kuminieren. Diese Serie wird jetzt aber immer länger. Bis zum nächsten Avengers-Film dürften das dann gleich mal 12 Filme werden, die man nicht mehr so wirklich unabhängig voneinander gucken kann.

Es muss ja nich jede Filmreihe aus Filmen bestehen, die man auch einzeln schauen kann (siehe "Harry Potter"). Aber die Sorge is ja eigntlich auch unberechtigt: Man kann 4 von 6 durchaus unabhängig von den jeweils übrigen 5 sehen. Und auch für "Iron Man 2" muss man nur "Iron Man" gesehen haben.

[garakvsneelix]

Es muss ja nich jede Filmreihe aus Filmen bestehen, die man auch einzeln schauen kann (siehe "Harry Potter"). Aber die Sorge is ja eigntlich auch unberechtigt: Man kann 4 von 6 durchaus unabhängig von den jeweils übrigen 5 sehen. Und auch für "Iron Man 2" muss man nur "Iron Man" gesehen haben.

Na ja, nehmen wir mal die Thorreihe:

Am Ende von "Thor 1" haben wir folgende Situation: Thor kann nicht mehr auf die Erde zurück, Loki ist "verschollen" (die letzten Szenen nehmen wir aus der Gleichung mal heraus, denn die sind ja wirklich allesamt mehr als Teaser auf "Avengers" gedacht). Man wird Thor 2 nicht einfach danach gucken können, ohne Avengers dazwischen gesehen zu haben, denn da wird es einen Bruch geben, zumal der zurückgekehrte Loki soweit ich weiß schon für "Thor 2" bestätigt wurde.

Über "Iron Man 2" und "Captain America 2" wissen wir noch nicht viel, aber gerade bei ersterem ist davon auszugehen, dass massiv auf "Avengers" aufgebaut wird. Die Welt des Tony Stark ist eine andere, seitdem man weiß, dass es Außerirdische gibt. Das ist nun einmal so.

Da also kaum eine Reihe OHNE "Avengers" auskommt, sollte man vor "Avengers" vielleicht mal jene Filme gesehen haben, die so ziemlich alle irgendwie darauf aufbauen: "Iron Man 2" (davor muss man halt "Iron Man 1" gucken), "Thor" (wegen Loki), "Captain America" (wegen dem Tesserakt) - nur "Hulk" könnte man da vielleicht rausnehmen, aber das hat andere Gründe (durch den Schauspielerwechsel und die damit verbundene neue Inszenierung Hulks ist da die Verbindung zum Avengers-Film eigentlich wirklich nur durch die Abschlussszene mit Robert Downey Jr. gegeben).

Wie gesagt: Als Hinarbeitung für das erste große Event dieser Art, dem dann auch eine entsprechende Vorlaufszeit gebührte, fand ich das in Ordnung. Aber wenn Marvel es nicht schafft, den einzelnen Filmen nicht wieder etwas mehr Eigenständigkeit zu geben und nicht einfach in jedem Film auf "Avengers 2" hinzuarbeiten (bzw. "Avengers 2" bis auf die Charaktere auch wieder etwas eigenständiger zu gestalten, damit da die Auswirkungen auf die einzelnen Reihen trotz allem nicht ganz so groß ausfallen, wie es hier bisher zu vermuten steht), dann wird diese Reihe immer größer und größer und am Ende passiert das, was bei den Comics passiert: Irgendwie überblickt das kein Mensch mehr.

[cybertrek]

Ist es überhaupt aus Sicht der Autoren notwendig, jetzt noch auf Avengers II hinzuarbeiten? Im Prinzip hatte das bisher bei Avengers I doch nur den Zweck, dem Zuschauer zu zeigen, dass diverse Charaktere im gleichen Universum leben um dann nicht bei Avengers zu "überrascht" zu sein. Dieser Zweck wurde erfüllt. Der potentielle Filmseher weiss Bescheid, die Sache ist geklärt.

Mir fehlt jetzt der Vergleich mit den Comics, aber auch da schaffen vermutlich die Autoren im Normalfall auf zukünftig wichtige Querverweise zu verzichten und eigenständiges zu schaffen. Das traue ich den Film-Autoren auch zu.

[Skeletor]

@garakvsneelix:

Bei "Iron-Man 3" und "Captain America 2" ist mittlerweile eigentlich schon bekannt, dass "Iron Man 3" eigentlich eine ziemlich eigenständige Geschichte ohne viel Bezug zu den Avengers erzählen wird.

"Captain America 2" soll der Film mit den größten Bezügen sein und das wird vor allem daran liegen, dass Cap wie in den Comics weiterhin auch Solo von SHIELD ins Feld geschickt wird und Nick Fury da sicherlich auch eine größere Rolle spielen wird.

"Thor 2": "The Avengers" hat aber auch bereits einen kleinen zeitlichen Sprung gemacht, wo man als Zuschauer auch nicht erfährt, wie die Asgardians herausgefunden haben, dass Loki noch lebt oder wie sie darauf reagiert haben.

Ansonsten kann man aber bei "Thor 2" schon sehr gut ohne viele Bezüge auf "The Avengers" fortsetzen, da Thor für SHIELD schon in seinem eigenen Film etabliert worden, die Regenbogenbrücke ist auch nach "The Avengers" immer noch zerstört und Thor hat Jane Foster in "The Avengers" ebenfalls nicht wiedergesehenen.

Es ist aber auch klar, dass die Filmreihen immer stärker miteinander vernetzt sein werden werden, aber vieles kann man dann auch in einem Dialog oder einer Rückblende noch einmal neuen Zuschauern präsentieren. Die Gefahr das Universum zu sehr aufzublasen besteht natürlich und irgendwann wird die Reihe sicherlich an den Punkt kommen, wo man in kreativer Hinsicht auch mal was anderes machen möchte.

[burpie]

Mir fehlt jetzt der Vergleich mit den Comics, aber auch da schaffen vermutlich die Autoren im Normalfall auf zukünftig wichtige Querverweise zu verzichten und eigenständiges zu schaffen. Das traue ich den Film-Autoren auch zu.

Da die Avengers aus dem Jahr 1963 stammen, sind Querverweise natürlich nicht mehr dringend nötig. Trotzdem ist es aber so, dass ab und zu Origins eingestreut werden, da jeder Zeit neue Leser hinzu kommen. Auch ist es so, dass jeder Autor in einem bestimmten Rahmen "seine" Geschichten erzählen möchte. Die meisten Figuren sind etabliert, es sein denn, wie z.B. bei Spider Woman, kommt der Autor mit einer ganz eigenen Idee um die Ecke. Dann liegt es natürlich auch am Erfolg der laufenden Serie, inwieweit der Autor die Story langfristig anlegen kann. Es passiert, dass man mitten in der Storyline das Kreativteam wechselt und der Tanz beginnt von vorn, ohne dass alle Ideen des vorherigen Teams umgesetzt werden konnten. Aus so einer Situation heraus kommen neue findige Autoren, greifen lose Handlungsfäden wieder auf und dann sind natürlich Querverweise nötig. So umfassend ist das Avengers-Film-Universum (noch) nicht, dass man nun jedes Mal von vorn anfangen müsste...

[Karl Ranseier]

Sorry, aber 1602 ist weit außerhalb aller Möglichkeiten einer Verfilmung. Als Heft okay, aber auch nur nachdem die Leser alle Figuren seit mehreren Jahrzehnten kennen. Der Film würde für den normalen Kinogänger überhaupt keinen Sinn ergeben.
Sicherlich fällt einem als Leser und Kenner schwer, altbekannte Figuren in neuen oder gar völlig anderen Stories zu sehen, von daher würde ich viele Figuren nicht einfach abschreiben. Sicherlich werden die etablierten Figuren erneut auflaufen, da man aber eine Franchise-Expansion ansteuert, müssen neue Wege gefunden werden. Wie bei den X-Men wird ein eigenes Avengers-Universum kreiiert und so wird z.B. ein Hank Pym (wie in Thor erwähnt) wahrscheinlich. Zunächst sollten wir dafür aber die Ant Man-Verfilmung abwarten.
Deadpool hätte ich überhaupt nicht mit den Avengers in Verbindung gebracht, weil das grundsätzliche verschiedene Vorlagen sind.
Black Panther mag ich persönlich weniger, ist aber eine Option.
Moondragon? Ohje, wann war die zuletzt aktuell? Außerdem steht Thanos auf Lady Death, wie soll die da reinpassen? Sicherlich könnte man so den Bogen zum Infinity Gauntlet bekommen. Aber ihre Kräfte sind denen von Jean Grey recht ähnlich. Von daher wär das nix neues. Da bin ich schon froh, dass Du nicht Eros und Dr.Druid vorschlägst. Aber Quicksilver könnte eine Brücke zu den X-Men schlagen. Egal, die Spekulationen gehen irgendwann ins uferlose...

Ich bin mir irgendwie fast sicher, daß Marvel diese Brücke im Filmuniversum eher nicht will. Deadpool, der in seiner eigenen Serie wie auch in Black Panther usw. einieg Berührungspunkte mit den Avengers hatte, würde dann auch nicht als Brücke, sondern Abgrenzung fungieren: In einer comic-näheren Version (this!) - wie von den meisten Fans gefordert - und nicht in der Variante aus Wolverine (not that!). Deadpool würde mMn alleine nicht auf der Leinwand funktionieren. Wenn man also eins der letzten und aktuellen Zugpferde von Marvel nutzen will, müßte er erfolgreich einer der größeren Leinwand-Serien zugeordnet werden - und die X-Men-Version ist mehr oder weniger durchgefallen.

Was Moondragon angeht: Da scheinst du was zu verwechseln. Moondragon war nicht mit Thanos verbandelt, sondern ist (trotz irdischer Herkunft) von Thanos' Vater auf Titan geschult worden - bis Thanos' Titan angegriffen hat. Danach war sie auf der Flucht. Das Motiv ist alos Thanos als gemeinsamer Feind

So heftig für nicht-Comic-Leser ist 1602 mMn übrigens nicht - mit Ausnahme von Quicksilver und Scarlet Witch sind alle involvierten Figuren schon auf der Leinwand gewesen - und somit auch den "nur" Kinogängern bekannt. Spielzeit und Produktionskosten wären allerdings sehr hoch.

Aber nochmal was zu Marvel und Rechten - wer hat jetzt eigentlich welche Ghostrider-Rechte? Trotz des schwachen, letzten Films könnte aich da nochmal nachgelegt werden.

[Skeletor]

Aber nochmal was zu Marvel und Rechten - wer hat jetzt eigentlich welche Ghostrider-Rechte? Trotz des schwachen, letzten Films könnte aich da nochmal nachgelegt werden.

Da waren viele Produktionsfirmen mit im Boot. Am prominentesten wäre Columbia Pictures. Ob die aber auch die Rechte jetzt gepachtet haben weiß ich aber auch nicht zu beurteilen.

[Karl Ranseier]

Da waren viele Produktionsfirmen mit im Boot. Am prominentesten wäre Columbia Pictures. Ob die aber auch die Rechte jetzt gepachtet haben weiß ich aber auch nicht zu beurteilen.

Das wäre wieder Sony und damit nichtmal unrealistisch.

Popularität wäre vermutlich auch ein Merkmal, nachdem Marvel auswählen könnte, um einen Erfolg so wahrscheinlich wie möglich zu machen. Marvel's No.1 ist in der anerkannten IGN-List auf Rang 3, Spiderman. Die Rechte sind weg. Auf 4 und damit Marvels No.2 folgt Wolverine, Rechte auch weg. Auf Rang 6 und damit an Marvel's dritter Stelle steht schon der Captain. Die nächsten Marvel-Helden bei IGN sind Hulk und Daredevil auf 9 und 10 usw. Bis Platz 31 haben die gelisteten Marvel-Helden alle ihren Film oder ihre Filmreihe gehabt, auf 31 dann der schon genannte Deadpool, der in Wolverine praktisch verheizt wurde - Rechte-Situation eher unklar. (DC hat bis dahin Abstand erstaunlich viele Helden ohne Film )

Auf Rang 38 dann: Dr. Strange, de Burpie hier wgen der Magie als Quelle seiner Kraft eher ablehnt. Strange hat in jüngerer Vergangenheit einen eigenen Animationsfilm bekommen. Könnte also tatsächlich auf Dr. Strange herauslaufen. Er rangiert in dieser unabhängigen Liste einen Platz vor Cyclops.

[HanSolo]

So sehr mit "The Avengers" gefällt (und eigentlich ist kein Teil der Filmreihe wirklich schlecht), denke ich, dass man es nicht übertreiben soll. Man hat jetzt schon 6 Filme. 4 weitere ("Iron Man 3", "Thor 2", "Captain American 2", "Avengers 2") sind in trockenen Tüchern (glaub weitere in Planung). Man sollte wohl aufhören, bevor es zu verwoben wird und man sich zu sehr wiederholt. Allgemein gab es die letzten 10 Jahre zu viele Superhelden-Filme für meinen Geschmack (nicht nur von Marvel).

[Gul Damar]

Was ich bei Thor 2 gut vorstellen könnte ist das Loki und Thor zusammen arbeiten müssen.
Um Asgart zu Retten beispiels weise.

[ArwenEvenstar]

So sehr mit "The Avengers" gefällt (und eigentlich ist kein Teil der Filmreihe wirklich schlecht), denke ich, dass man es nicht übertreiben soll. Man hat jetzt schon 6 Filme. 4 weitere ("Iron Man 3", "Thor 2", "Captain American 2", "Avengers 2") sind in trockenen Tüchern (glaub weitere in Planung). Man sollte wohl aufhören, bevor es zu verwoben wird und man sich zu sehr wiederholt. Allgemein gab es die letzten 10 Jahre zu viele Superhelden-Filme für meinen Geschmack (nicht nur von Marvel).

Solange Banner und Stark wieder einen gemeinsamen Auftritt haben, bin ich zufrieden.
Die beiden hatten so eine tolle Chemie in Avengers (Sciencebuddies ).

Und ganz ehrlich: ich finde diese ganzen Verknüpfungen zwischen den Filmen großartig. Imo sind die Filme trotzdem eigenständig, aber man baut halt immer auf ein gemeinsames Ding hin. Ich persönlich finde es auch nicht zu verwoben.

[HanSolo]

Ich persönlich finde es auch nicht zu verwoben.

Noch auf gar keinen Fall. Aber es besteht die Gefahr, wenn die Reihe zu groß wird, dass es ähnlich verwoben wie bei den Comics wird.

[ArwenEvenstar]

Noch auf gar keinen Fall. Aber es besteht die Gefahr, wenn die Reihe zu groß wird, dass es ähnlich verwoben wie bei den Comics wird.

Klar.
Aber es sind hunderte Comics...ganz so viele Filme wird es dann wohl nicht geben.

[garakvsneelix]

Na ja, ich sage mal, ab zehn, fünfzehn wird es doch eigentlich schon arg kritisch. "Joa, wir können gerne in Avengers 3 gehen, aber ich habe ehrlich gesagt noch keinen einzigen aus der Reihe gesehen... lass uns bei Iron Man anfangen, meinst du, wir kriegen das bis nächste Woche hin?"

[ArwenEvenstar]

Na ja, ich sage mal, ab zehn, fünfzehn wird es doch eigentlich schon arg kritisch. "Joa, wir können gerne in Avengers 3 gehen, aber ich habe ehrlich gesagt noch keinen einzigen aus der Reihe gesehen... lass uns bei Iron Man anfangen, meinst du, wir kriegen das bis nächste Woche hin?"

lol ok.
Für Neueinsteiger wird es dann blöd, wenn man wirklich alle Filme gucken "muss".
Aber: ich war mit nem guten Freund im Kino, der bis auf Iron Man 2 keinen der anderen Filme gesehen hat. Ich hatte nicht den Eindruck, dass er mit Avengers überfordert war. Und er hat sich auch mächtig amüsiert.

Klar, Avengers ist besser, wenn man die Zusammenhänge kennt. Aber es funktioniert imo auch, ohne die anderen Filme zu kennen. Auch wenn es natürlich Lücken gibt, keine Frage.
Wen die "Verwebungen" nicht zu extrem in die anderen Filme eingebunden werden (Iron Man 3, Cap 2, Thor 2), sollte auch Avengers 2 oder 3 noch gut verständlich sein. Oder zumindest gutes Popcornknio. ^^