Lebenslänglich

[Largo]

Wobei ausgesprochene Sperrungen wohl auch kaum aufgehoben werden dürften. Wir sperren nicht ohne Grund und wir sperren auch nicht aus Lust und Laune und haben uns normalerweise längere Zeit mit einem User befasst, bevor wir diese Sperrung verhängen. Wir sind auch keine sozialpädagogisch orientierte Einrichtung, die User über Jahre hinweg erziehen sollte. Wenn wir z.B. einen User haben, der beleidigende PNs an andere User verschickt, in denen er diese als dumm bezeichnet und dann gesperrt wird, der hat hier nichts zu suchen. Ich sehe also gar keinen Grund, warum wir uns hier freiwillig potentielle Arbeit und Ärger machen sollten.

Ich kann mir nur schwer Fälle vorstellen, die so schlimm sind, dass eine lebenslange Bestrafung gerechtfertigt wäre. Das muss ja wirklich was ganz schlimmes gewesen sein (Kindesmissbrauch?). Konkreter könnt/wollt ihr euch ja dazu nicht äußern.

Wenn ich mir überlege, wie oft man mir schon vorgeworfen hat, ich habe mich für alle Zeiten für jegliche Diskussion disqualifiziert, und das auch noch ernst nehmen würde, wäre ich schon längst hier im Forum nicht mehr existent. Hier sollte man vielleicht mehr Gelassenheit aufbringen. Ein halbes Jahr Sperre ist im schnelllebigen Internet schon eine sehr harte Bestrafung.
Man sollte vielleicht nicht immer vom schlechtesten Menschenbild ausgehen und berücksichtigen, dass die meisten User sich nicht primär im Forum anmelden, um Ärger zu machen, sondern um zu diskutieren. Jemand, der primär Ärger machen möchte, schreibt nicht über einen längeren Zeitraum hinweg lange Beiträge, die ein hohes Maß an Sorgfalt und Sachkenntnis aufweisen (so wie z.B. VerkorksterKirk). Man kann davon ausgehen, dass einigen Diskussionsteilnehmern vielleicht die Erfahrung fehlt, wie sie mit Konfliktsituationen umgehen, und in einem Diskussionsklima zurechtzukommen, wo nicht getadelt schon zu viel gelobt ist. Nach über 10 Jahren weiß ich z.B. wann ich mich besser zurücknehme und wie ich User behandle, die nur provozieren wollen. Diese Entwicklung sollte man auch anderen Usern zugestehen. Ich gehe nicht ernsthaft davon aus, dass Ruhe und Ordnung hier im Forum nachhaltig gestört werden, wenn man die Sperrzeit von "lebenslänglich" auf ein halbes Jahr reduziert.

Ich gebe aber auch gern zu, dass mich auch ein starkes persönliches Interesse antreibt: Der Thread zu "Star Trek 6" hat sich dank einer Person zu einer ganz großen Sternstunde dieses Forums entwickelt (davor war es eine peinliche Beweihräucherung). Ich mag Diskussionspartner mit Rückgrat. Bereits einer weniger von dieser Sorte ... und das Forum büßt deutlich an Unterhaltungswert ein.

Außerdem: Wenn ich irgendwo gesperrt werden würde und würde dann nach z.B. fünf Jahren eine Email bekommen (falls ich die Adresse überhaupt noch habe), dass ich wieder ins Forum dürfte, würde ich doch eher mit dem Kopf schütteln.

Wenn das wirklich ein Argument wäre, dürfte man gar nichts mehr verändern. Irgendjemand schüttelt doch immer mit dem Kopf.

[Skeletor]

Es ist doch hier gefragt worden, wie wir arbeiten etc. Klar mag der einzelne Chat-Hinweis auf den flüchtigen Beobachter kleinlich wirken, aber dieser flüchtige Beobachter beachtet vielleicht auch nicht, dass das womöglich bereits die dritte oder achtzehnte Ermahnung in drei Tagen sein könnte.

Genau daher bin ich auch der Meinung, dass der jeweilige Moderator in solchen Fällen immer auf den Wiederholungsfall direkt in seinem ersten Beitrag verweisen sollte. Nicht damit es der Ermahnte versteht, sondern damit auch alle anderen den Kontext sofort erschließen können. Damit ist nicht gemeint, dass der Moderator seine Gründe bis ins letzte Detail aufdröseln sollte, aber manche Dinge und Umstände sollten häufiger direkt und klarer beim Namen genannt werden. Wer ist angesprochen? Warum wird verwarnt? Bezieht sich die Ermahnung/Verwarnung nur auf eine einzige Aussage oder auf mehrere? Ist es eine Nachfolgeermahungverwahnung?

In diesem Forum ist die Moderation ziemlich gut, aber momentan habe ich häufiger das Gefühl, dass immer mehr Moderationsentscheidungen auf Unverständnis stoßen und das liegt meiner Meinung an einer nicht immer ausreichenden Kommunikation zwischen Forenleitung und Usern.

Wenn ich sehe, dass heftigere Entgleisungen nicht geahndet werden und augenscheinlich harmlose schon, dann entsteht einfach irgendwann ein Zerrbild und ich hinterfrage die Motivation hinter Moderationsentscheidungen. Ich frage mich dann natürlich, warum in solchen Situationen mal so und mal so gehandhabt wird. Die letzte Konsequenz daraus kann sein, dass die Aufforderungen der Moderatoren nicht mehr wirklich ernst genommen werden.

Ich bin mir natürlich durchaus bewusst, dass ihr wahrscheinlich nicht aus irgendwelchen niederen persönlichen Motiven handelt, aber ich habe persönlich schon einige negative Erfahrung mit "kuriosen" Moderatoren gemacht, denen ihre Machtposition in einem Forum etwas zu Kopf gestiegen ist.

Natürlich steht die Moderation letztendlich am längeren Hebel, aber man braucht es ja nicht auf eine Eskalation ankommen zu lassen.

Als User wünscht man sich in bestimmten Fällen einfach mehr Informationen, während uns natürlich bewusst ist, dass wir nicht alles erfahren können/dürfen.

[endar]

Ich kann mir nur schwer Fälle vorstellen, die so schlimm sind, dass eine lebenslange Bestrafung gerechtfertigt wäre. Das muss ja wirklich was ganz schlimmes gewesen sein (Kindesmissbrauch?). Konkreter könnt/wollt ihr euch ja dazu nicht äußern.

Ja, wir äußern uns nicht zu Einzelfällen.

Aber möchtest du wirklich, dass wir Leute, die vor z.B. vier Jahren z.B. Bilder von Leichenteilen hier im Forum gepostet haben oder die z.B. anderen Usern PMs geschrieben haben, sie würden herausfinden, wo sie wohnen und ihnen die Fresse polieren, dass wir diese User einladen, hier wieder mitzumachen?
Da würde ich mich schlichtweg weigern, sowas zu machen. Treten wir da noch als Bittsteller auf und der Möchtegern-Schläger hat sein Comeback.

Wir stehen außerdem der persönlichen Entwicklung einzelner Menschen nicht im Wege. Die können ja in einem anderen Forum weitermachen und sich dort positiv weiterentwickeln. Wären wir jetzt das einzige Forum der ganzen Welt, dann wäre es vielleicht eine unbillige Härte, aber das Internet ist voll von interessanten (und auch uninteressaten) Foren. Die meisten Foren können überhaupt froh sein, wenn sie drei Jahre überleben.

In diesem Forum ist die Moderation ziemlich gut, aber momentan habe ich häufiger das Gefühl, dass immer mehr Moderationsentscheidungen auf Unverständnis stoßen und das liegt meiner Meinung an einer nicht immer ausreichenden Kommunikation zwischen Forenleitung und Usern.

Wir nehmen das mal zur Kenntnis.

Wenn ich sehe, dass heftigere Entgleisungen nicht geahndet werden und augenscheinlich harmlose schon, dann entsteht einfach irgendwann ein Zerrbild und ich hinterfrage die Motivation hinter Moderationsentscheidungen.

Ich schätze mal, hier werden sicherlich jeden Tag 300-1000 Seiten Text produziert in diesem Forum. Vielleicht sogar noch mehr. Wir Moderatoren sind aber alle ehrenamtlich. Wenn du siehst, dass heftigere Entgleisungen nicht geahndet werden, dann benutze den Meldebutton. Bei dieser Fülle mangelt es nicht an "Motivation", sondern es ist einfach nicht möglich, alles zu lesen. Und deswegen...

Genau daher bin ich auch der Meinung, dass der jeweilige Moderator in solchen Fällen immer auf den Wiederholungsfall direkt in seinem ersten Beitrag verweisen sollte. Nicht damit es der Ermahnte versteht, sondern damit auch alle anderen den Kontext sofort erschließen können. Damit ist nicht gemeint, dass der Moderator seine Gründe bis ins letzte Detail aufdröseln sollte, aber manche Dinge und Umstände sollten häufiger direkt und klarer beim Namen genannt werden. Wer ist angesprochen? Warum wird verwarnt? Bezieht sich die Ermahnung/Verwarnung nur auf eine einzige Aussage oder auf mehrere? Ist es eine Nachfolgeermahungverwahnung?

...wäre es dann auch ziemlich mühselig, noch jedes Mal eine Erläuterung mit Verweis zu verfassen. Ich glaube nicht, dass ich jetzt noch jedes Mal den entsprechenden Link raussuche.

ich habe persönlich schon einige negative Erfahrung mit "kuriosen" Moderatoren gemacht, denen ihre Machtposition in einem Forum etwas zu Kopf gestiegen ist.

Aber doch wohl nicht bei uns? Oder doch? Meinst du mich? Dann knie nieder, du Wurm, ich werde dich zertreten! Ja, "Machtposition" - ich denke, da sollte man doch besser die Kirche im Dorf lassen. Ist halt ein Hobby.

[KennerderEpisoden]

Ui, das Threadthema klingt ja hart. Nur gut, dass "Todesstrafe" und "Sicherheitsverwahrung" schon belegt waren.

Ich mag Diskussionspartner mit Rückgrat. Bereits einer weniger von dieser Sorte ... und das Forum büßt deutlich an Unterhaltungswert ein.

Ja, ich erinnere mich da auch an einige Nutzer, bei denen ich es wirklich schade fand, dass diese ihr Mundwerk (bzw. ihre Tastatur) einfach nicht im Zaum halten konnten, weil sie fernab von ihrem beleidigenden Diskussionsstil thematisch interessante Beiträge verfasst haben. Auf der anderen Seite ist ein angenehmes Forumsklima, in dem man sich nicht von anderen beleidigen, bedrohen oder herabwürdigen lassen muss, diesen Preis meiner Meinung nach durchaus wert. "Fehlende Erfahrung in Konfliksituationen" in allen Ehren, aber hier wird ja keiner gesperrt, weil ihm einmal ein "Du Depp" rausgerutscht ist, sondern weil er auch auf ausdrückliche Belehrungen nicht reagiert hat.

In diesem Forum ist die Moderation ziemlich gut, aber momentan habe ich häufiger das Gefühl, dass immer mehr Moderationsentscheidungen auf Unverständnis stoßen und das liegt meiner Meinung an einer nicht immer ausreichenden Kommunikation zwischen Forenleitung und Usern.

Wenn ich sehe, dass heftigere Entgleisungen nicht geahndet werden und augenscheinlich harmlose schon, dann entsteht einfach irgendwann ein Zerrbild und ich hinterfrage die Motivation hinter Moderationsentscheidungen. Ich frage mich dann natürlich, warum in solchen Situationen mal so und mal so gehandhabt wird.

Einerseits mag das an der individuellen Wahrnehmung der Nutzer liegen, andererseits ist es aus diversen Gründen kaum möglich jeden Fall nach dem gleichen Muster zu entscheiden. Da müssen Entgleisungen erstmal moderativ festgestellt werden und die Bereitschaft der Nutzer solche zu melden, schwankt in der Regel doch sehr. Während einige Verfehlungen also prompt geahndet werden, bleiben andere möglicherweise unbeachtet (oder es werden stellvertretend minderschwere Folgevergehen geahndet). Dann kommen weitere Faktoren hinzu: Welcher Mod reagiert, wer ist der Übeltäter (ein ewiger Störenfried wird womöglich anders behandelt als jemand, der sich nie etwas erlaubt hat; ein Forenveteran wird womöglich anders behandelt als jemand, der sich gerade erst registriert hat), wie ist die allgemeine Gesprächssituation etc.. Wie in einem Gerichtsprozess kann man nicht davon ausgehen, dass man am Ende ein wissenschaftlich wasserdichtes Urteil hat, dass von jedem unterstützt wird.

Die Vorstellung man könne absolutes Verständnis durch mehr Kommunikation erreichen, ähnelt der absurden Vorstellung, eine Regierung könne das Volk für seine Politik einnehmen, in dem sie nur genug Pressekonferenzen gibt. Ich könnte jetzt noch ein Bismarck-Zitat draufsetzen, aber wir wollen den Bogen mal nicht überspannen. Fakt ist, dass wir immer danach streben, noch besser zu reagieren (obgleich wir dabei als Normalsterbliche nie perfekt sein werden). Wenn die Nutzerschaft mitzieht, und Verstöße konsequent meldet (über entsprechenden Knopf oder PN an den zuständige Moderator) sollte sich Entfremdungserscheinungen auf ein tolerierbares Maß reduzieren lassen.

Als User wünscht man sich in bestimmten Fällen einfach mehr Informationen, während uns natürlich bewusst ist, dass wir nicht alles erfahren können/dürfen.

Bei Sperrungen wird es das auch weiterhin nicht geben. Der entsprechende Nutzer wird nach bestem Gewissen informiert und der Rest muss sich eben mit der Erkenntnis begnügen, dass die Entscheidung nach sorgfältiger Überlegung und im Team erfolgte.

[Skeletor]

Ich schätze mal, hier werden sicherlich jeden Tag 300-1000 Seiten Text produziert in diesem Forum. Vielleicht sogar noch mehr. Wir Moderatoren sind aber alle ehrenamtlich. Wenn du siehst, dass heftigere Entgleisungen nicht geahndet werden, dann benutze den Meldebutton. Bei dieser Fülle mangelt es nicht an "Motivation", sondern es ist einfach nicht möglich, alles zu lesen.

Das ist ist mir sehr bewusst, aber daraus resutlieren nun mal Probleme und genau aus diesem Grund werden verschiedene Entscheidungen der Moderatoren als sehr kurios, kleinlich oder falsch empfunden auch wenn sie das in den meisten Fällen wahrscheinlich gar nicht unbedingt sein müssen.

Oftmals habe ich den Eindruck, dass der eingreifende Moderator am wenigsten Ahnung vom jeweiligen Gesprächsverlauf hat und verständlicherweise regt sich auch immer nur der direkt Betroffene auf, während sich andere vielleicht nur über den Moderationseingriff in dieser Situation wundern. Da sich der Moderator aus verständlichen Gründen natürlich nicht auf eine Diskussion einlässt wird es nicht weiter thematisiert.

Und deswegen wäre es dann auch ziemlich mühselig, noch jedes Mal eine Erläuterung mit Verweis zu verfassen. Ich glaube nicht, dass ich jetzt noch jedes Mal den entsprechenden Link raussuche.

Nein, es geht nicht darum, dass irgendwer Links heraussucht. Das halte ich auch für schwachsinnig und überflüssig. Aber es sollte doch möglich sein, dass man sich für ein paar Standardsituationen ein paar Standardfloskeln überlegt, welche den Grund für das Einschreiten etwas weiter für Außenstehnde erläutert bzw. Missverständnisse vermieden werden können.

Damit fällt das Mühselige weg oder sollte zumindest auf ein Minimum reduziert werden und wir würden alle im Prinzip die gleiche Sprache sprechen.

Aber doch wohl nicht bei uns? Oder doch? Meinst du mich? Dann knie nieder, du Wurm, ich werde dich zertreten! Ja, "Machtposition" - ich denke, da sollte man doch besser die Kirche im Dorf lassen. Ist halt ein Hobby.

Nein, ich meine auch nicht dieses Forum, aber ich habe schon so manchen Terror erlebt der in anderen Foren von den Moderatoren/Admins ausging. Das führt dann auch immer zu einer gewissen Grundskepsis. Umgekehrt wird das bei Moderatoren natürlich auch der Fall sein.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Skeletor schrieb nach 48 Minuten und 30 Sekunden:

Die Vorstellung man könne absolutes Verständnis durch mehr Kommunikation erreichen, ähnelt der absurden Vorstellung, eine Regierung könne das Volk für seine Politik einnehmen, in dem sie nur genug Pressekonferenzen gibt.

Der Vergleich verfehlt irgendwie meinen Punkt bzw. frage ich mich, was du genau unter "mehr Kommunikation" verstehst, denn...

Fakt ist, dass wir immer danach streben, noch besser zu reagieren (obgleich wir dabei als Normalsterbliche nie perfekt sein werden). Wenn die Nutzerschaft mitzieht, und Verstöße konsequent meldet (über entsprechenden Knopf oder PN an den zuständige Moderator) sollte sich Entfremdungserscheinungen auf ein tolerierbares Maß reduzieren lassen.

..es geht mir nicht darum die Anzahl der Moderatoreneingriffe zu erhöhen, sondern den Inhalt der vorhandenen Moderatoreneingriffe zu verbessern und für Außenstehende einheitlicher und verständlicher zu machen.

Bei Sperrungen wird es das auch weiterhin nicht geben. Der entsprechende Nutzer wird nach bestem Gewissen informiert und der Rest muss sich eben mit der Erkenntnis begnügen, dass die Entscheidung nach sorgfältiger Überlegung und im Team erfolgte.

Halte ich nach wie vor nicht gut, zumal es doch nicht gegen Datenschutzrechte verstoßen würde, wenn man klipp und klar sagt, ob die Sperrung aufgrund von Fehlverhalten in öffentlichen Beiträgen oder ob irgendwas hinter den Kulissen vorgefallen ist. Auf so einer allgmeinen Ebene kann und sollte man doch über so etwas sprechen, oder nicht?

Man hat als normaler User auch keine Möglichkeit mehr hat mit der gesperrten Person in irgendeiner Form in Kontakt zu treten wenn das Forum die bisher einzige Kontaktmöglichkeit gewesen ist. Man kann nicht nachfragen oder sich auf eine neue Kontaktmöglichkeit einigen.

Aber das ist ein anderer Punkt und hat jetzt auch nichts mit dem hier konkret behandelten Fall zu tun. Es ist mir nur aufgefallen.

[Whyme]

[...]Aber es sollte doch möglich sein, dass man sich für ein paar Standardsituationen ein paar Standardfloskeln überlegt, welche den Grund für das Einschreiten etwas weiter für Außenstehnde erläutert bzw. Missverständnisse vermieden werden können. [...]

Floskeln bringen gar nichts. Sie tun so als würden sie Fragen beantworten, tatsächlich wimmeln sie den neugierigen User ab. Denn tatsächliche Informationen enthalten Floskeln nicht auch wenn sie so tun.

LG
Whyme

[Skeletor]

Floskeln bringen gar nichts. Sie tun so als würden sie Fragen beantworten, tatsächlich wimmeln sie den neugierigen User ab. Denn tatsächliche Informationen enthalten Floskeln nicht auch wenn sie so tun.

Das kann natürlich sein. Ich halte es nur nach Außen hin für verständlicher, wenn der Moderator wirklich deutlich macht worauf sich der Eingriff explizit bezieht. Also ob es sich wirklich nur um den zitierten Sachverhalt handelt und/oder ob die Ermahnung/Verwarnung aus dem allgemeinen Verhalten des Users im vorliegeden Thread resultiert und/oder ob es sich auf mehrere forenweite Fehlverhalten bezieht.

Das kann man doch als Moderator berücksichtigen und dann weiß auch der Außenstehende warum der Moderator in einer augenscheinlich eher harmlosen Situation die Moderationskeule geschwungen hat.

Das Problem sind die eher unspektakulären Fälle, da die heftigen Vorkommnisse in den Threads natürlich meistens für sich selbst sprechen.

Wie gesagt, die Moderation ist in diesem Forum durch die Bank ziemlich gut und von daher ist das jetzt auch etwas Jammern auf hohem Niveau.

Ich wollte darauf nur mal hinweisen, da die Erklärungen meiner Meinung nach doch nicht immer ausreichend sind und folgedessen Entscheidungen nicht nachvollzogen werden können. Es ist dann auch kein Wunder, wenn der Schiedsrichter das ganze Stadion gegen sich aufstachelt. Davon sind wir zwar noch meilenweit entfernt, aber ich hatte in letzter Zeit den Eindruck, dass es sich immer schneller in diese Richtung entwickeln könnte.

Ich kann als User immer nur das beurteilen was öffentlich im Forum sichtbar ist und das prägt dann auch mein Bild von der Forenleitung. Das wollte ich vorbringen und wenn dieser Punkt schwachsinnig erscheint und ich das nicht erkenne, dann muss ich damit leben.

[[OTG]Marauder]

Floskeln bringen gar nichts. Sie tun so als würden sie Fragen beantworten, tatsächlich wimmeln sie den neugierigen User ab. Denn tatsächliche Informationen enthalten Floskeln nicht auch wenn sie so tun.

LG
Whyme

Diese "genauen" Informationen sind ja auch gar nicht notwendig.
Aber es gibt hier viele User die sich "nur" in den Bereichen "tummeln" die sie intressieren und vom rest des Forums und seinen "Unterebenen" nichts mitbekommen..da kommts einem schonmal "komisch" vor,wenn auf einmal ein User,der in bestimmten Threads völlig "sachlich" war,auf einmal ein "deaktiviert" da stehen hat(weil er vielleicht in nem Unterforum gegen die Regeln verstoßen hat) und man sich dann schon fragt (aber keine Infos bekommt) was der denn jetzt so "schröckliches" verbrochen hat..zumal man nach einer Sperrung auch nicht mehr nachforschen kann...
da wären gewisse "Hinweise" dann durchaus mal "hilfreich"..

[Whyme]

Super... dann haste ne Antwort bekommen ("Der User hat sich an anderer Stelle regelwidrig verhalten und wurde deswegen gebannt."), auf die du für 2 Cent nachdenken auch selber gekommen wärst. Top! Alles andere fällt dann schon wieder in den Bereich, wo man Einzelfälle öffentlich ausbreitet und dass das nicht gemacht wird, finde ich gut. Morderatoren sind ja keine Klatschreporter, die die Urteile, die über User gesprochen, der breiten Öffentlichkeit bekannt machen.

LG
Whyme

[Thomas W. Riker]

Ich denke, das Foren-Team und die hier diskutierenden User haben einen Konsens von gefühlten >90%. Viel mehr wird nicht zu erreichen sein.
Ich werde für mich aus den Erfahrungen der letzten Tage die Lehre ziehen, dass die Grenze zum chatten vom Foren-Team etwas strenger gezogen wird. Ich finde das schade, aber wir User sind Gäste in diesem Haus.
Dauerhafte Deaktivierungen sind zum Glück die Ausnahme, aber da wo ich es mitbekam, fand ich das als angemessen. Vorübergehende Deaktivierungen sind zum Glück auch nicht alltäglich (von meinem Gefühl her). Einige User haben sich diese gelb-rote Karte offensichtlich zu Herzen genommen und ihr Verhalten geändert.
Meistens reicht ja auch ein sachlicher Hinweis auf das Verhalten, um sich zu mäßigen.
Ein guter Ratschlag ist ja oft, erst mal eine Nacht über etwas Ärgerliches nachzudenken und erst dann zu reagieren.
Da gibt es ausnahmsweise mal was Sinnvolles bei der Bundeswehr, nämlich das Beschwerderecht am nächsten Tag.
Ich denke, wir haben genug Argumente ausgetauscht.
Eventuell könnte dann morgen oder übermorgen dieser Thread geschlossen werden.
Es gibt sicher angenehmere Threads im SFF, wobei diese Diskussion aber auch jetzt notwendig war, bevor sich intensive User so sehr ärgern, dass sie sich zurückziehen.
Ich werde voraussichtlich in diesem Thread nur noch lesen.

[endar]

Ich denke, wir haben genug Argumente ausgetauscht.
Eventuell könnte dann morgen oder übermorgen dieser Thread geschlossen werden.

Wieder Zeit für ein Beitragsmoratorium, was?

Wir Mods sind nicht so empfindlich, dass wir diesen Thread nicht ertragen könnten.

Es gibt sicher angenehmere Threads im SFF, wobei diese Diskussion aber auch jetzt notwendig war, bevor sich intensive User so sehr ärgern, dass sie sich zurückziehen.
Ich werde voraussichtlich in diesem Thread nur noch lesen.

Was hier ist das ein Anlass, um sich derart zu ärgern, dass man sich zurückzieht.

[[OTG]Marauder]

Super... dann haste ne Antwort bekommen ("Der User hat sich an anderer Stelle regelwidrig verhalten und wurde deswegen gebannt."), auf die du für 2 Cent nachdenken auch selber gekommen wärst. Top! Alles andere fällt dann schon wieder in den Bereich, wo man Einzelfälle öffentlich ausbreitet und dass das nicht gemacht wird, finde ich gut. Morderatoren sind ja keine Klatschreporter, die die Urteile, die über User gesprochen, der breiten Öffentlichkeit bekannt machen.

LG
Whyme

So EINFACH ist das aber nicht... ich nag dir mal ein "Beispiel" nennen: User X hat mich in nem Thread persönlich beleidigt und wird deswegen temporär gesperrt,was ja ok ist..nach der Sperrung,macht er genauso weiter und beleidigt mich wieder..soweit ok
nur kommt er 10min nach der beleidigung auf die idee,das es kagge was er geschrieben hat und schreibt mir ne PN in der er sich dafür endschuldigt und sogar noch fragt wie er denn sein "Blödes Posting" löschen könnte..

ich antworte darauf das für mich damit alles ok ist und er sich wegen Löschens an die Mods wenden soll..einen tag später ist der User gespeert...

nur WARUM??..hat er noch woanders (was ich dann nicht mehr nachgucken kann) jemanden beleidig?? oder wurde´er gesperrt wegen des Postings für das er sich endschuldigt hat,aber nicht löschen konnte??
Hätte ICH diese Sperrung dann vielleicht verhindern können (die ich ja niemandem wünsche) wenn ich davor öffentlich erklärt hätte das diese "eNDSCHULDIGUNG" Gelaufen ist und es somit für "Sanktionen" keinen Grund gibt,weil ich mich (nicht mehr) beleidigt fühle??
da würden ein bischen mehr informationen ggf.durchaus helfen..

[Tibo]

Ich halte es für besser wenn man den Thread nicht schließt. Der Thread ist in Bezug auf "Verkorkster Kirk" und dessen Ausschluss (war ja immerhin Anlass für den Thread) sehr einseitig! Alle User, die sich zu dem konkreten Fall äußerten brachten ihr Unverständnis darüber zum Ausdruck! Die Mods konnten (wegen Datenschutz) nichts dazu sagen. Vielleicht gibt es ja aber auch einen User, der diese Bestrafung nachvollziehen kann, wenn man den Thread schließt wirkt es ja so als gebe es nur User, die es nicht können. Das fände ich sehr schade! Also hier meine Bitte an alle Nichtmods:
Wenn ihr den Ausschluss von Verkorkster Kirk gut finder oder auch nur nachvollziehen könnt schreibt mal in diesem Thread wieso. Ich fände das sehr spannend!

[endar]

Wir haben hier eine sehr alte Regel, die da lautet: Keine Userbewertungen! Und das gilt insbesondere gesperrte User.
Findet euch damit ab, dass wir keine Auskunft erteilen.

[Thomas W. Riker]

@ endar
Da ich mir vor ein paar Tagen einen Beitrag, Du weisst schon wo, nicht verkniffen habe, nehme ich Deine Antwort mit einem Augenzwinkern zur Kenntnis!
Natürlich hat in diesem Land jeder das Recht seine Meinung und Argumente sachlich vorzubringen, wobei ich hier nicht mehr viel Neues erwarte.
Lies meinen letzten Beitrag bitte noch mal genau. Ich versuchte, für mich meine Lehren zu ziehen und die Stimmung etwas zu beruhigen.
Ich habe klar geschrieben, dass ich diesen Thread notwendig fand.
Verärgert bin ich auch nicht. Meine PN vom Montag (?) war doch wohl klar. Die beiderseitig vorgebrachten Argumente empfand ich als nachvollziehbar. Es war ja auch nur ein Vorschlag, über den ich nicht zu entscheiden habe.