Service Pack 2 für Windows XP

[Skymarshal]

Das schlimme and den Service Pack 2 für Win XP ist für Gamer,
dass eine schöne große Liste auch an Computerspielen nicht
mehr funktioniert.
U.a. ist UT2003 und einige EA-Produkte betroffen.

Da ist ein Grund warum ich es nicht installiere. Der andere dieser "Palladium" Hintergrund. Mein System ist vorerst sicher und läuft wieder stabil. Kann den Computer ohne Probleme 24 STd laufen lassen obwohl ich vorher viele Programme geöffnet und geschlossen hatte. Gleichzeitig laufen lies und installierte usw. Beim neubooten lassen ich Tune Up Utilities einmal laufen und fertig.......

Naja, mir macht das nichts aus.
Windows 98 roxxort !

Das ist bei mir wegen jeden Furz abgeschmiert. Im Internet und gleichzeitig nen Video laufen lassen oder Mucke hören? Sofort Systemabsturz......und hatte alle Updates drauf!

[Dr.Bock]

Das schlimme and den Service Pack 2 für Win XP ist für Gamer,
dass eine schöne große Liste auch an Computerspielen nicht
mehr funktioniert.
U.a. ist UT2003 und einige EA-Produkte betroffen.!

Die Liste besagt doch nicht, dass die Programme alle nicht mehr laufen. Es steht doch sogar dort, dass man die meisten "Bugs" (falls es überhaupt bugs sind) gar nicht bemerken wird. Die Liste besagt nur, dass irgendwas an der Software ein wenig anders läuft als vorher.

[Scotty]

Nur mal so als zusätzliche Info, nahezu alle zukünftigen Patches und ganz sicher alle Sicherheitsupdates für XP setzten das SP2 dann voraus, was ja auch richtig ist und Technisch gar nicht anders geht.

[Streicher]

Ich gespannt was noch so kommt. Jedenfalls komme ich den Entschluß für meinen I-Net Rechner endgültig Linux einszusetzen immer näher. So manches neues an SP2 ist wirklich unausgegoren (halbfertig) und diese lange Problemliste stört schon.
Ich bin mir aber noch nicht sicher, ob für die Zukunft bei allen Patches SP2 vorrausgesetzt wird. War beim SP1 auch nicht so. Aber das wird sich bald heraustellen.

Edit: Und als kleine Ergänzung, die ersten Löcher in SP2 (http://www.heise.de/newsticker/meldung/50082)

[Soran]

Ich habe SP2 nicht installiert und habe alsbald auch nicht vor es zu tun.
Und warum nicht? Ganz einfach deshalb, weil bei mir alles bestens läuft. Ich habe nichtmal SP1 installiert und bisher keine Probleme gehabt.
Also lasse ich lieber alles so wie es ist, denn meistens kommt am Ende alles nur schlimmer, wenn man was neues installiert.

Im Übrigen kann ich mir auch nicht vorstellen, das alle zukünftigen Sicherheitsupdates SP2 voraussetzen. MS würde sich damit doch wohl nur ins eigene Fleisch schneiden.

[Scotty]

Im Übrigen kann ich mir auch nicht vorstellen, das alle zukünftigen Sicherheitsupdates SP2 voraussetzen. MS würde sich damit doch wohl nur ins eigene Fleisch schneiden.

Wird aber so sein, lest euch die Spezifikationen durch dann wist ihr warum…

Aber egal wenn ich das hier von euch so lese kann ich nur mit dem kopfschütteln na ja ihr wisst ja alle schon was ihr macht ihr Profis *weglauf*…

[Terra]

Ich hab auch gehört das das SP2 Pflicht wird, und die normale SP2 Version für den End-User soll auch auf illegalen Windows Kopien installierbar sein. Microsoft will dadurch jetzt endlich verhindern das die illegalen Windows Kopien die man vorher nicht patchen konnte die ganzen Würmer weiter verbreiten.

[Ductos]

Richtig.
Die Cracks bedienen sich net länger der berühmten Vorabkeys. Inzwischen sind einige sogar so weit gegangen sich ganz neue Keys zu schreiben, die Microsoft net mehr von richtigen unterscheiden kann. Und da es dann sinnlos wäre, sich gegen die Vorab gestohlenen Keys abzuschotten, hat man die Keyüberprüfung mit der neuen Windows Update-Fassung ganz unter den Tisch fallen lassen.
So hat man auch das Problem der Wurmverbreitung gelöst.

[Stargamer]

Das hat nichts mit Bugs zu tun egal vom welchen Hersteller, einfach mal die entsprechenden MSDN Seiten besuchen wo die Tennischen Spezifikationen fürs SP2 stehen.

Ok dann sag ich nicht Bugs sondern Fehler in der Programmierung, denn man muss ja eine Sicherheitslücke/ fehlerhafte Schnittstelle o.ä. ausge/benutzt haben die nicht so gedacht war, schätz ich mal. Man kann natürlich auch irgendwas genutzt haben was sich später als unsicher herausgestellt hat und gefixt wurde. Aber dafür sinds mir persönlich zuviele Programme

Aber was mich wie gesagt am meisten stört das es viele Microsoft Produkte betrifft die man ja eigentlich einfach mal intern hätte checken können und eigentlich gleich dazu nen Update basteln können das die Probleme beseitigt, und soweit ich weiß gibs in der Hinsicht nix.

[Scotty]

Ok dann sag ich nicht Bugs sondern Fehler in der Programmierung, denn man muss ja eine Sicherheitslücke/ fehlerhafte Schnittstelle o.ä. ausge/benutzt haben die nicht so gedacht war, schätz ich mal. Man kann natürlich auch irgendwas genutzt haben was sich später als unsicher herausgestellt hat und gefixt wurde. Aber dafür sinds mir persönlich zuviele Programme

Aber was mich wie gesagt am meisten stört das es viele Microsoft Produkte betrifft die man ja eigentlich einfach mal intern hätte checken können und eigentlich gleich dazu nen Update basteln können das die Probleme beseitigt, und soweit ich weiß gibs in der Hinsicht nix.

Auch alles Falsch, Mensch lies dir doch die Spezifikationen durch dann erfährst du es aber kostet ja zeit sich zu Informieren… Ich verstehe es nicht wenn man es nicht weiß sollte man doch lieber still sein und nicht solchen quatsch schreiben!

[Streicher]

Aber egal wenn ich das hier von euch so lese kann ich nur mit dem kopfschütteln na ja ihr wisst ja alle schon was ihr macht ihr Profis *weglauf*…

Hier im Forum befindet kein einziger Profi in dieser Sache, allerdings kann ich für mich sagen, daß ich ganz gut beurteilen kann, ob ich ein SP installieren möchte. Mein Rechner läuft auch ohne SP1, aber dafür mit allen anderen Patches, die ich für notwendig erachte. Desweiteren verzcihte ich auf den InternetExplorer und habe diverse Dienste die überflüssig sind abgeschaltet. Ich fühle mich auch so sicher (bestätigt mir ein seit jahren einwandfrei funktionierendes System) ohne SP und da muß mir ein SP schon mehr bieten als einen neuen MediaPlayer, eine neue Software-Firewall (die ungefragt den IE oder OutlookExpress rausläßt) oder ein halbfertiges Sicherheitscenter. Nee, nee und falls tatsächlich in Zukunft für alle Fixes ein SP2 gefordert wird, hat mein I-Net Rechner ab nächsten Tag Linux. Da kann ich entscheiden was ich drauf haben möchte.

[Scotty]

Hier im Forum befindet kein einziger Profi in dieser Sache

Das ganz sicher…

Nee, nee und falls tatsächlich in Zukunft für alle Fixes ein SP2 gefordert wird, hat mein I-Net Rechner ab nächsten Tag Linux. Da kann ich entscheiden was ich drauf haben möchte.

Und was ist da mit den ganzen Sicherheitspatches und den fast wöchentlichen Kernel Updates die wirrste dann wohl auch nicht Installieren?

Aber Streicher wenn alle so eine Einstellung hätten wie du und so einige andere hier wohl auch, wäre das wirklich katastrophal, ich find so was unverantwortlich, vor Allendingen wen sowas unerfahrenen Usern geraten wird.

[Stargamer]

Auch alles Falsch, Mensch lies dir doch die Spezifikationen durch dann erfährst du es aber kostet ja zeit sich zu Informieren… Ich verstehe es nicht wenn man es nicht weiß sollte man doch lieber still sein und nicht solchen quatsch schreiben!

Langsam glaub ich ich renn hier gegen jemand an der Microsoft für die Softwaregötter erklärt bzw. meint er wäre hier der einzige der weiß was richtig ist. Sorry Scotty aber du tust momentan so als wärst du der einzige der hier bei allem in Bezug auf SP2 immer Recht hat und alles weiß und das ist etwas nervig/überheblich, vor allem wenn du dann noch zustimmst das sich "Hier im Forum kein einziger Profi in dieser Sache befindet". Den Verhalten ist momentan eher so das du tust als ob du der einzige wärst. Beruhig dich erstmal und nimm das ganze nicht so persönlich.

Meinst du ich les jetzt wegen nem Servie Pack 2 als "normaler" User mir alle MSDN Seiten durch? Hier musst du mal ganz klar zwischen normaler User und Entwickler unterscheiden und dem normalen User sind das einfach zuviele Programme und er wundert sich halt.

Ich habe nicht gesagt das es nicht logische saubere Erklärungen gibt, nur das es mir halt zuviele Zufälle sind. Falls es wirklich einwandfreie saubere logische Erklärungen gibt, schön und gut dann ist es so und ich sehe ein das ich Quatsch erzähle.

[Scotty]

@Stargamer Wie bitte? Ich mein du schreibst hier irgendwas von dem du keine Ahnung hast und wunderst dich warum ich so reagiere? Du bist ja sogar zu faul dich zu Informieren nein da wird lieber irgend so ein mist daher geschrieben.

Hast es ja nicht mal für nötig gehalten erst einmal zu fragen nein da schreibst lieber irgendwas was dir grad einfällt zu einem Thema von dem du keine Ahnung hast, darum geht’s, andere glauben diesen mist vielleicht noch.

[Dr.Bock]

@scotty: Bei allem Respekt, aber wenn ein Otto-Normal User (leute, die den rechner vielleicht 1x am tag anschalten um mails abzurufen, und das sind an die 80%) sich erst duch 30-40 Seiten durchlesen muss, um alle vor- und nachteile eines Servicepacks verstanden zu haben, dann ist was nicht richtig.
Ich für meinen Teil erwarte einen Patch, den ich ausführe, wo ich vielleicht noch gefragt werde, was ich installiert haben möchte (damit mir z.B. nicht gleich so ne firewall aufgedrängt wird. Ist zwar gut gedacht von MS was die sicherheit betrifft, aber vielleicht will ich ja doch ne andere firewall nutzen?) und wo nach der installation wieder alles ganz normal läuft, wir vorher auch.
Ok, man kann nicht jede jemals erschienende Software SP kompatibel machen, aber von den gängigsten sollte man das erwarten. Mein manchen läufts, bei manchen nicht. Das hat mit dem SP1 funktioniert, warum hier also nicht?