Was würdet ihr tun, wenn ihr eine Chance hättet die Geschichte zu verändern!

[Narbo]

Original geschrieben von Souvreign
Also Zeitreise Hm...
Ich würde aber nichts verhindern/ändern sber passend zum Datum würd ich gerne nach Israel um irgendwann 20 nChr reisen um zu schaune ob es diesen Jesus tatsächlich gegeben hat und villeich 1-2 Artefakte mitgehenlassen oder irgendwo verstecken.

Oder auch wenn ich eigennützig bin irgendwann vor xy Jahren oder so Geld (vorher missbrauch ich den Replikator) in ne Bank einzahlen, die es heute noch gibt und per Vollmacht in der Gegenwart über die Zinsen freuen...

Zuviel Eschbach gelesen?

[Anla'Shok]

klar weis ich dass sich vieles trotzdem noch ändern würde, aber einen versuch wärs wert. auserdem wären 1000 jahre genug zeit, dass sich die geschichte stabilisieren würde. auserdem kann mann die leute ja vorwarnen: wenn ihr das tut wird das passieren. ich meine wenn mann die vergangenheit ändern will(und kann)*mann weiß ja nie * sollte mann das mit wenig aufwand tun und vorallen so dass sich weniger paradoxien ergeben. * A löst B aus, was C auslöst was A verursacht*
wenn wir zum beispiel hitler killen bevor er die macht ergreift, verhindert das nur dass der WK II von 1939- 1945 geht. es hätte über kurz oder lang einen anderen WK II gegeben. (z.b. russen gegen japaner). wir müssten die geschichte an mehreren stellen ändern, so würden wir nur eine stelle änderen, was aber gröseren einfluss hatt.
wir "dürfen ja nur EINE stelle ändern.

[endar]

Original geschrieben von tilo

aber mal im ernst, wenn ich die vergangen heit ändern könnte würde ich verhindern dass karl der grosse vom papst zum kaiser gekrönt würde, denn das war der anfang vom ende des deutschen kaiserreiches.weil später die reichsfürsten ihre macht für eigene zwecke missbraucht haben und der kaiser immer in kirchliche streitereien hineingezogen wurde was seine macht schwächte.

Das stimmt leider nicht.
Erstens war Karl der Große kein Deutscher. Deutschland gab es zu dem Zeitpunkt noch nicht. Das Herrschaftsgebiet der Karolinger umfasste das Gebiet des heutigen Frankreich und das der Bundesrepublik Deutschland bis 1989.
Karl wurde 800 zum Kaiser gekrönt. Des weiteren sind ja auch die Karolinger "Emporkömmlinge" gewesen, die ihre Macht durch Anhäufung von Hofaufgaben (Meierei) begründeten, waren also ursprünglich auch Beamte, wie die anderen Herrscher auch.

Die Herausbildung einer deutschen Kaiserherrschaft begann mit Heinrich dem Ersten Anfang des Zehnten Jahrhunderts und bis zum Investiturstreit, auf den du hier wohl anspielst, sind von da an nocheinmal über 150 Jahre vergangen.
Das Aufkommen der Fürstenmacht liegt übrigens nicht am Investiturstreit sondern an der Struktur mittelalterlicher Herrschaft an sich. Die kaiserliche Herrschaft bestand nämlich aus nichts anderem als einem umherziehenden Zug von Kaiser und Gefolgschaft. Eigentliche Macht besaßen die Kaiser nicht und schon gar keine staatliche Macht im Sinne der Gewaltenteilung. Sie fußten ihren Einfluß auf Tradition und auf ihrer Hausmacht. Die fränkischen Kaiser z.B. hatten die fränkische Hausmacht(d.h. direkte Herrschaft über Franken), aber in anderen Territorien, wie Sachsen, nicht viel zu melden.

Die Verhinderung der Kaiserkrönung Karl des Großens hätte kaum einen Einfluß gehabt, zumal sie eher nebenbei geschehen ist.

mediavistische grüße, endar

[Dirle]

Original geschrieben von tilo
klar weis ich dass sich vieles trotzdem noch ändern würde, aber einen versuch wärs wert. auserdem wären 1000 jahre genug zeit, dass sich die geschichte stabilisieren würde. auserdem kann mann die leute ja vorwarnen: wenn ihr das tut wird das passieren. ich meine wenn mann die vergangenheit ändern will(und kann)*mann weiß ja nie * sollte mann das mit wenig aufwand tun und vorallen so dass sich weniger paradoxien ergeben. * A löst B aus, was C auslöst was A verursacht*
wenn wir zum beispiel hitler killen bevor er die macht ergreift, verhindert das nur dass der WK II von 1939- 1945 geht. es hätte über kurz oder lang einen anderen WK II gegeben. (z.b. russen gegen japaner). wir müssten die geschichte an mehreren stellen ändern, so würden wir nur eine stelle änderen, was aber gröseren einfluss hatt.
wir "dürfen ja nur EINE stelle ändern.

Ich denke nicht, dass sich da irgendetwas stabilisiert!

So eine Kompensation eines Ereignisses beziehts sich ja immer auf die Gegenwart, aber bei einem so (vielleicht nicht offensichtlich) tiefen Einschnitt, dürften sich die Strukturen die wir heute kennen, wohl gar nicht erst entwickelt haben.

Das ist wieder der berühmte Kieselstein, Karl der Grossse beeinflusst sagen wir 100 weitere Faktoren (Beispielszahl!!), von denen beeinflusst wieder jeder einzelne weiter 100, und so weiter und so fort, und fertig ist die historische-Lawine, Veränderung der Zukunft als exponentielles Wachstum.

Wenn du dann wieder 100 Jahre vorwärts reist, in unsere Gegenwart, wirst du nicht mehr viel wiedererkennen.

Bei einem veränderten Ereignis das nur wenige Jahrzehnte zurückliegt, würde es wohl nicht so stark auffallen, aber bei einem Eingriff zur Zeit Karls des Grossen, würde imho die komplette Geschichte umgekrempelt werden, und dann hat sich das "Europa" wie wir es kennen, vielleicht gar nicht erst gebildet.

/meine Theorie

[Castio]

Ich denke kaum das es was bringen wird wenn man eine Person aus der Geschichte 'entfernt' die Ereignisse werden sich auch anders endwickeln können!
Töten wir Hitler sucht Göbbel sich hat eine andere Marionette. Wenn wir Christoph Columbus umleiten bringt es nichts weil Amerika eh von Life Ericsson entdeckt würde!
Zwingen wir Einstein zum Dableiben in Deutschland wird der an die Wandgestellt und erschoßen und Herr Braun macht es eben alleine da Einstein nur nen Vertrag unterzeichnet hat (ja ich hab nochmal nachgelesen und Narbo du hattest recht) !

Man muß halt was machen was die Geschichte nachhaltig verändert!
Zum Beispielt die UdSSR zerschlagen BEVOR ihr großer Auftakt kommt! Dann gäbe es keinen zweiten Weltkrieg!

[Cu Chulainn]

@Castio

1.Hitler war nie die Marionette von Goebbels.Er war höchstens (zu Anfang jedenfalls) die Marionette von von Papen und den kapitalistischen Eliten Dtl.

2.Nicht die UdSSR hat den WK2 begonnen ,sondern Hitler.Also hätte die Zerschlagung der UdSSR eigentlich nu r die Folge gehabt,dass Hitler im Osten hätte schneller vordringen können.

[Allvater]

Ich würde So weit in die Vergangenheit reisen bis zu der Zeit wo Nur Adam auf dem Planeten ist.
dann muss ich nur noch verhindern das Eva den Apfel Adam hinhält


Optionen:
Eva Töten
Schlange Töten
den Apfel selber essen

[endar]

Original geschrieben von Castio
Ich denke kaum das es was bringen wird wenn man eine Person aus der Geschichte 'entfernt' die Ereignisse werden sich auch anders endwickeln können!
Töten wir Hitler sucht Göbbel sich hat eine andere Marionette. Wenn wir Christoph Columbus umleiten bringt es nichts weil Amerika eh von Life Ericsson entdeckt würde!
Zwingen wir Einstein zum Dableiben in Deutschland wird der an die Wandgestellt und erschoßen und Herr Braun macht es eben alleine da Einstein nur nen Vertrag unterzeichnet hat (ja ich hab nochmal nachgelesen und Narbo du hattest recht) !

Man muß halt was machen was die Geschichte nachhaltig verändert!
Zum Beispielt die UdSSR zerschlagen BEVOR ihr großer Auftakt kommt! Dann gäbe es keinen zweiten Weltkrieg!

Ganz so einfach ist es auch nicht.
Du schreibst erst ganz richtig, dass die Geschichte nicht monokausal verläuft. Geschichte verläuft prozesshaft und von daher sind die Wirkungsmöglichkeiten einer Einzelperson begrenzt.
Dann sagst du, dass man was nachhaltiges machen müsse. Das passt aber nicht zusammen. Wie und wo willst du denn die UdSSR zerschlagen? Nach der Gründung der UdSSR hat es lange Zeit einen von GB und USA gestützten Bürgerkrieg gegeben, aus dem die Rote Armee siegreich hervorging.
Aber auch ohne die UdSSR hätte es einen zweiten Weltkrieg gegeben. Es gibt zwar die These, dass Hitler Stalin nur zuvorgekommen wäre, aber für diese These gibt es keinen triftigen Beweis. WW2 ist unzweifelhaft von Deutschland begonnen worden.
Außerdem kann man Hilter beim besten Willen nicht als die Marionette Geobbels bezeichnen und du überschätzt die Rolle Goebbels bei weitem. Ganz im Gegenteil, Goebbels war unter den Nazi-"Paladinen" wohl am abhängigsten von Hilter. Goebbels war übigens über den Ausbruch des Krieges nichteinmal informiert worden, so dass sein Propagandaministerium zunächst gar nicht reagieren konnte.
Das Machtgefüge des "Dritten Reiches", also das, was es zusammenhielt, war durchaus vielschichtig. Sie bestand aus kleinen Lokalgrößen, darüber kamen die Gauleiter, die teilweise wie Fürsten hausten, dann die Ministerriege oder die Führungsschicht und dann kam Hilter. Die Klammer, die alles zusammenhielt, war Hilter. Dass das "Dritte Reich" überaus chaotisch war, zeigt sich daran, dass Hilter 5 Kanzleien beschäftigte, die alle unabhängig voneinander schalteten und walteten.
Hätte man Hilter Ende 1938, Anfang 1939 oder auch 1940 ermordet, ist folgendes Szenario denkbar: Göring wäre Hilter in seine Ämter gefolgt, wäre aber wahrscheinlich nicht dauerhaft von seinen Gegnern in der Führungsspitze geduldet worden. Die Machtapparate SS, NSDAP und Reichswehr hätten gegeneinandergestanden und es hätte mit großer Wahrscheinlichkeit zu einem Bürgerkrieg kommen können. Göring hatte immerhin - wie Hess auch - über den schwedischen Kaufmann Dahlerus Initiativen ergriffen, den Krieg zu beenden. Wenn Hitler nun gestorben wäre, hätte Göring also gegen Himmler gestanden, der die Polizei, Gestapo und die SS und ihre Untergliederungen befehligte. Himmler wäre allerdings bei der Reichswehr auf seine Grenzen gestoßen.

Ganz so einfach ist die Sache dann doch nicht.

gruß, endar

[Wodan]

Ich dachte immer Eva hätte den Apfel gemapft??

Du kannst doch einfach den Apfelbaum fällen, oder einen Apfel an die Schlange verfüttern.
du könntest natürlich, jetzt kommt die beste Alternative, Adam killen und mit Eva glücklich werden

[Narbo]

@endar: Der Mann hiess Hitler - nicht Hilter...Oder guckst du zuviel Monty Python?

[endar]

@Narbo: Was meinst, du, wie oft ich schon Dokumente von mir ändern musste, weil ich mich da vertippe. Bin halt ein Schnelltipper.

Aber ich bevorzuge die Verhonepipelung "Hutler".

[Castio]

Jo mag sein Endar aber wenn man den Auftakt der UdSSR zerschlägt (und zwar irgentwann wo sie empfindlich schwach ist) dann würde Hitler doch eigentlich keinen Grund haben in den Osten zu marschieren!
Und wenn man Hitler im Alter von 5 Jahren tötet dann schafft halt jemand anders das NS-Regiem!

Aber was interesannt wäre ist, Hitler als Neugeborenes entführen und gegen ein Kind aus den USA austauchen!
Was dann wohl passiert wäre... ob der wohl auch dann nach hier gekommen wäre?

[endar]

Original geschrieben von Castio
Jo mag sein Endar aber wenn man den Auftakt der UdSSR zerschlägt (und zwar irgentwann wo sie empfindlich schwach ist) dann würde Hitler doch eigentlich keinen Grund haben in den Osten zu marschieren!

Das ist leider auch nicht richtig.
a) hat man ja versucht, die UdSSR zu besiegen, aber es hat nicht funktioniert.
b) ist Hitler nicht wegen der Kommunisten in den Osten gegangen. Bereits im Ersten Weltkrieg gab es Pläne des Obersten Heeresleitung, den Osten zu erobern und da gab es noch keine UdSSR. Hitler wollte seine Ideologie entsprechend "Lebensraum im Osten".

Und wenn man Hitler im Alter von 5 Jahren tötet dann schafft halt jemand anders das NS-Regiem!

Wie ich oben bereits geschrieben habe, war das Dritte Reich aus Hitler zugeschnitten. Ohne Hitler hätte es nicht funktioniert.

Aber was interesannt wäre ist, Hitler als Neugeborenes entführen und gegen ein Kind aus den USA austauchen!
Was dann wohl passiert wäre... ob der wohl auch dann nach hier gekommen wäre?

Da wäre wahrscheinlich gar nichts passiert. Das andere Kind wäre als Kind von Hilters Eltern aufgewachsen und Hilter als amerikanisches Kind. Den Rest machen die Umfelder, in denen sie aufwachsen.
Es gibt übrigens einen mittelmäßigen Gen-Thriller, in dem Dr. Mengele einen Haufen Hitlers in den USA züchtet.

gruß, endar

[Narbo]

Hitler wollte aber nicht die Sowjetunion zerschlagen, sondern Lebensraum.

[Allvater]

@Narbo

die Russen waren Aber neben den Jden Hitlers Grösster Dorn im Auge.
Russland war der Todfeind - welcher um Jeden preis vernichtet werden sollte...

PS: Ich finde diese Debatte irgendwie Sinnlos

denn wenn der 2te Weltkrieg verhindert würde würde Dasselbe passieren wie in C&C Alarmstufe Rot.

Denn Stalin hat auch Gerüstet.
Hitler war eben schneller.


ausserdem wäre die Welt Total aus den Fugen wenn der 2te Weltkrieg verhindert würde...

Es gibt ebenso eine andere Option.

und zwar: den Spiess so umdrehen das Deutschland den Krieg gewinnt
(aber das will natürlich keiner)