Bundestagsabgeordneter lässt wikipedia.de sperren

[The Guardian]

Ist ja schön für was wir unsere Politiker so gut bezahlen. Ganz schön Dünne die Sache. Es gibt Menschen die arbeiten den ganzen Tag und es gibt welche die labern und labern und haben Zeit für sowas.

Die Partei kann mir den Puckel runterrutschen.

[Dunderdon]

wesentlich gescheiter wäre es gewesen, die Wikipedia Schlichtungsstelle zu beauftragen, wenn er der Meinung ist, dass Falschinformationen über ihn in der Wikipedia stehen.

[[OTG]Guy de Lusignan]

wesentlich gescheiter wäre es gewesen, die Wikipedia Schlichtungsstelle zu beauftragen, wenn er der Meinung ist, dass Falschinformationen über ihn in der Wikipedia stehen.

gescheiter ja...aber^^ ein politiker ist nich unbedingt gescheit^^
es geht so typen nur um publicity.......
eigentlich jedem politiker.....

und wie man sieht...^^

[newman]

wesentlich gescheiter wäre es gewesen, die Wikipedia Schlichtungsstelle zu beauftragen, wenn er der Meinung ist, dass Falschinformationen über ihn in der Wikipedia stehen.

Das funktioniert halt nur solange wie es auch Falschinformationen wären.

Ich denke hier wird als Person der Zeitgeschichte auch eher gegen das Individualrecht entschieden werden. Aber selbst für den Fall dass nicht, dürfte er sich keinen Gefallen getan haben.

[Darth-Xanatos]

Update: Im Gespräch mit heise online bestätigte Heilmann am Nachmittag die Darstellung von Wikimedia: "In dem Artikel standen falsche Tatsachenbehauptungen, die geeignet sind, meinen Ruf zu schädigen." Er habe deswegen nicht nur Klage gegen Wikimedia Deutschland eingereicht, sondern auch drei Strafanträge gegen Wikipedia-Autoren gestellt, die diese Behauptungen eingestellt hätten. Er wolle die freie Meinungsäußerung nicht einschränken: "Wenn die falschen Behauptungen verschwinden, werde ich die Einstweilige Verfügung sofort außer Kraft setzen", erklärt der Jurist gegenüber heise online.

Also wenn es jetzt stimmt das dort Falsche Infos über ihn standen, dann ist seine aufregung durchaus gerechtfertigt und vollkommen verständlich. Die art und weise wie er darauf reagiert war allerdings ziehmlich beschränkt. Aber für einen Politiker können solche Falschaussagen sehr schädlich sein und das muss man hier auch verstehen denn euch würde es auch nicht gefallen wenn jemand lügen über euch verbreitet.

Zum Thema Stasi: Er war zwar bei dieser aber, soweit mir bekannt, als Personenschützer und nicht als Spitzel oder Ermitler (oder hab ich was überlessen). Und warum hier gleich die Linke im allgemeinen mit reingezogen wird verstehe ich auch nicht.

Die Partei kann mir den Puckel runterrutschen.

Ich weiss zwar nicht was das mit dem Thema zutun hat aber ich bin mir sicher du der Partei auch.

[EREIGNISHORIZONT]

Es wurde nicht ein einziger Artikel gesperrt, es wurde nur die Domain wikipedia.de gesperrt. Die Inhalte sind immernoch vollständig auf Wikipedia ? Die freie Enzyklopädie erreichbar. Darum macht diese Sperre für mich keinen Sinn.

War da nicht schon mal so ein Theater vor paar Jahren?
Ich bin nicht sicher, aber ich meine da war irgendwas.

[Mondkalb]

Mein Link geht sowieso immer auf Wikipedia - Die freie Enzyklopädie und das funktioniert (und übrigens auch das Direktsuche-Feld im FF).

Warum deutsche Gerichte glauben, sie könnten durch die Abschaltung einer Umleitung den Zugriff verhindern bleibt rätselhaft.
Warum überhaupt der unverhältnismäßige Versuch unternommen wird, eine ganze Domain zu blockieren, ist ebenfalls fragwürdig. Bei Falschdarstellungen gibt es ja die Möglichkeit, sich mit Wikipedia direkt zu einigen. Wenn der gute Mann meinte, der Artikel könne seinem Ruf schaden, so hat er jetzt sicher genau das erreicht. Außerdem kann man den ja immer noch lesen.

Publicity geht anders. Gute jedenfalls.

[Sinclair_]

Die Vorgehensweise ist an seiner Intensität jedenfalls beachtlich: Wegen eines Artikels möchte dieser Mensch die gesamte Domain aufhängen. Wie reagiert so einer wohl, wenn mal eine Zeitung schlecht über ihn schreibt? Lässt er die Heimatstadt dieser Zeitung ausradieren?

[Spooky Mulder]

Ich weiss zwar nicht was das mit dem Thema zutun hat aber ich bin mir sicher du der Partei auch.

Und ich dachte immer, der Linkspartei liegt das Wohl aller Menschen am Herzen. So kann man sich täuschen.

War da nicht schon mal so ein Theater vor paar Jahren?
Ich bin nicht sicher, aber ich meine da war irgendwas.

Ich glaube, damals hatte sich irgendein Computer-Fuzzi das Leben genommen und seine Mutter wollte verhindern, dass sein vollständiger Name im Netz erwähnt wird.
Seitdem verlinkt wikipedia.de auch nicht mehr direkt auf die deutsche Wikipedia, sondern auf diese Such- und Hilfeseite.

[Spec_Operator]

Super. Was der Typ erreichen wird, ist, dass sein Eintrag in der Wikipedia um diesen Vorfall erweitert wird. Sonst wird nicht viel bei der ganzen Sache rauskommen.

Ich weiß nicht... Ist schlechte Publicity wirklich besser als gar keine, selbst für Politiker?

[Sam Fan]

Die haben auch nichts besseres zu tun
Also das ist doch auch echt etwas abnormal, ich mein, das bringt doch rein gar nichts , das steht auf zig anderen Seiten auch und rauskommen wird dabei sowieso ncihts, weil diese Sperre doch hoffentlich nicht zu lange bleibt...ansonsten hat Spec Operator recht ist das nur ein weiterer Kritik Punkt und wählen wollen den dann sicherlich auch nciht mehr viele. Er hätte sich vorher vielleicht mal in Sachen psychologische Wirkung auf Wöhler beratschlagen lassen sollen.

[elfcrystal]

Ja und nicht nur, dass diese Information auch überall woanders abrufbar ist, nein, man kann die Daten von wiki ja immer noch nachschlagen, wie das hier ja schon mal erläutert wurde! Ganz ehrlich, aber als ich das hier gelesen habe, hab' ich gedacht, die Finanzkrise ist bzw. war ein Witz dagegen!

[Mondkalb]

Ich habe mich mal ein bisschen umgesehen - der Schuss ging eindeutig nach hinten los, durchs Knie ins Auge sozusagen. Das Echo in Kommentaren und Leserbriefen ist vernichtend. Zu Recht!

[succo]

Ist auch nicht das erste mal, dass wikipedia.de per einstweiliger Verfügung gesperrt wird. Vor zwei oder drei Jahren hat ja auch schon die Mutter von "Tron" geklagt weil auf dessen Seite sein realer Name genannt wurde. War auch nur von kurzer Dauer und hat auch nicht mehr gebracht als ne kurze Diskussion über die Sinnhaftigkeit. Und ich finde schon, dass es zumindest ein wenig Wirkung zeigt. Nur weil wir als halbwegs versierte Internet-Nutzer die Original-Adresse de.wikipedia.org kennen trifft das nicht auch gleich für die breite Masse zu. Viele geben einfach wikipedia.de ein, sehen dass es gesperrt ist und geben auf. Dass natürlich viele andere, die zum Beispiel wiki Artikel über Google suchen und öffnen davon nichts mitbekommen und damit auch nicht betroffen sind, ist natürlich auch ein Faktum. Deshalb, wenig sinnvolle Aktion. Hat mehr Symbolcharakter. Was auch immer Heilmann sich davon langfristig erhofft.

War da nicht schon mal so ein Theater vor paar Jahren?
Ich bin nicht sicher, aber ich meine da war irgendwas.

Ich glaube, damals hatte sich irgendein Computer-Fuzzi das Leben genommen und seine Mutter wollte verhindern, dass sein vollständiger Name im Netz erwähnt wird.
Seitdem verlinkt wikipedia.de auch nicht mehr direkt auf die deutsche Wikipedia, sondern auf diese Such- und Hilfeseite.

Tja, und deshalb ist es manchmal sehr lohnenswert, auch mal den ganzen Thread zu lesen.


Zum Thema:
Ja, was soll man dazu sagen? Vielleicht sollte man jetzt neben der Bezeichnung "Rufmord" auch die Bezeichnung "Ruf-Selbstmord" einführen.
...oder umgangssprachlich "Er hat den Heilmann gemacht."

...aber auch wenn das jetzt nicht viel gebracht hat, mich wundert schon etwas, wie angreifbar Wikipedia doch ist. Ich hätte vermutet, dass man da höchstens per Gerichtsbeschluss einen Artikel entfernen lassen kann.

Gruß, succo

[Peter R.]

Also was in Deutschland gerade mit der Demokratie passiert ist schon besorgniserregend. Lidl spioniert ihre Mitarbeiter aus und will Betriebsgewerkschaften verhindern, viele Sites verzichten auf die Kommentarfunktion weil sie für den Inhalt der Verfasser haften müssen und Zensur in den Medien (Spielen u. Filmen) wohin man schaut.

Diese Aktion setzt dem ganzen die Krone auf. Schlimm ist daran ja nicht dass jenes Subjekt es versuchte, sondern das er damit durchgekommen ist.

Ich glaube, damals hatte sich irgendein Computer-Fuzzi das Leben genommen und seine Mutter wollte verhindern, dass sein vollständiger Name im Netz erwähnt wird.

Da spielst du sicher auf die Hörspiel-Reihe Offenbarung 23 an, in welcher der verstorbene Hacker Tron (der Pate für jenen Menschen stand) eine maßgebliche Rolle spielt. In diesem Fall kann ich es aber verstehen, da es die Privatsphäre betrifft und ich soetwas als Vater wohl auch nicht ertragen könnte.