Polizei tötet Mann bei G20 Protesten in London

[Drakespawn]

Es gibt offenbar ein Defizit in der Ausbildung unserer Polizisten, sicherlich auch aufgrund mangelnder Finanzmittel und den falschen Entscheidungen in der Führungsebene.

Man sollte auch mal darauf achten, wo der "Nachwuchs" für die Polizei herkommt. Ich kann jetzt zugegeben nur vom Hörensagen sprechen, aber eine Bekannte von mir, die während ihrer Ausbildung bei der Bonner Stadtverwaltung auch Unterricht zusammen mit Polizeianwärtern hatte, äußerte sich dahingehend, dass diese Typen die unsympathischsten und dämlichsten waren, die ihr jemals untergekommen sind. Ich glaube ihr genauer Wortlaut war "So typische 'Ey! Du kummst hia ned rein!'-Typen". Mir fehlen die Mittel das zu überprüfen, aber das ließ mich seinerzeit schon etwas stutzen.

Von den Geschichten, die ich durch einen Bekannten beim Zoll über seine Kollegen bei der Polizei gehört habe ganz zu schweigen.

Und mein Eindruck von den (zum Glück) wenigen und unspektakulären Zusammenstößen mit Ordnungshütern bisher war auch immer der, dass sie mit "Zivilpersonen" sehr genervt und von oben herab, bis direkt unfreundlich und barsch umgehen. Vielleicht hatte ich bisher einfach nur Pech, aber jeder einzelne von denen repräsentiert immerhin die Ordnung im Staat, da sollte man meinen dass die sich etwas zusammenreißen und Höflichkeit wenigstens vortäuschen können...

[Kai "the spy"]

... bevor die Linke Szene Kritik an der Polizei üben darf, muss sie selbst erstmal wieder zur Gewaltlosigkeit zurückfinden.

Naja, eigentlich kein falscher Gedanke. Man muss aber auch bedenken, dass die Linke Szene im Gegensatz zur Polizei keine Organisation ist, deren Mitglieder(Beamte) sich selektieren lassen. Die Linke Szene ist genau das, eine Szene. Niemand kann jemanden ausschließen oder sonstwas. Das betrifft auch Demonstrationen. Die Organisatoren können noch so zu Gewaltlosigkeit aufrufen, die Randalle-Touristen, die nur an solchen Demos teilnehmen, um Krawall zu machen, können nicht so einfach weggeschickt, bzw. ausgeschlossen werden.
Bei der Polizei müsste dies eigentlich der Fall sein. Polizisten, die auf Konfrontation aus sind, dürften nicht zu solchen Einsätzen eingeteilt werden, Wiederholungstäter sollten mindestens eine Suspendierung erwarten.

[Sinclair_]

Und mein Eindruck von den (zum Glück) wenigen und unspektakulären Zusammenstößen mit Ordnungshütern bisher war auch immer der, dass sie mit "Zivilpersonen" sehr genervt und von oben herab, bis direkt unfreundlich und barsch umgehen.

Oft hatte ich zwar nun auch noch nicht das Vergnügen, aber meine Begegnungen mit den Ordnungshütern waren eigentlich immer von respektabler bis freundlicher Natur, auch bei Verkehrskontrollen wenn ich zu schnell war.

Nur ein einziges Mal in meinem ganzen Leben war ich ohne einen gültigen Führerschein unterwegs - hatte das Ding zu Hause vergessen. Und ausgerechnet in dieser Nacht geriet ich gegen 4:00 Uhr morgens in eine Kontrolle. Da stand ich natürlich ziemlich blöd da vor dem jungen Beamten. Als er dann genauer ins Auto schaute und sah, dass ein Mädel am Beifahrersitz saß, drückte er jedoch beide Augen zu und ließ uns einfach weiterfahren.
Keine Anzeige, kein Bußgeld.
Aber nicht nur deshalb habe ich eigentlich eine sehr hohe Meinung von unseren deutschen Ordnungshütern.

[Dunderdon]

... ich habe weder für Polizeigewalt, noch für Gewalt von seiten der Demonstraten Verständnis.
Es gibt offenbar ein Defizit in der Ausbildung unserer Polizisten, sicherlich auch aufgrund mangelnder Finanzmittel und den falschen Entscheidungen in der Führungsebene.

Oblgleich ich dir natürlich Recht gebe, dass bei der Ausbildung der Polizei offensichtlich etwas falsch läuft, wenn man bedenkt dass Amtshandlungen mit Todesfolge doch ab und zu vorkommen, glaube ich nicht, dass das der hauptsächliche Grund dafür ist, wieso sich die Polizei bei Anti-G20-Demos so verhält wie sie das eben tut.

Schon im Vorfeld der Proteste haben Polizeisprecher angekündigt, dass es auf der Demo zu Gewalt kommen wird link. Das Ziel solcher Aktionen ist es meiner Meinung nach der Versuch, von vorne herein klar zu machen, dass wer auf eine Anti-G20-Demo geht sich in ein Boot mit gewaltbereiten Demonstranten setzt und daher auch damit rechnen muss, von der Polizei hart ran genommen zu werden. So sollen Menschen davor abgeschreckt werden, sich an diesen Protesten zu beteiligen. Genau das ist es ja, was ja auch immer wieder argumentiert wird, der Schwarze Block sei Schuld daran, dass die Demo brutal wird, beide Seiten sind Schuld - zum Beispiel gleich hier:

Zusätzlich darf man aber nicht vergessen, dass die Gewalt von seiten der Demonstranten bzw. vor allem des Schwarzen Blocks in den letzten Jahren enorm zugenommen hat. Da muss man schon Angst um sein Leben als Polizist haben. Da kann ich nachvollziehen (wenn auch nicht gutheißen, geschweige denn rechtfertigen), dass da bei den Beamten die Hemmschwelle zuzuschlagen sinkt.
Das dürfte häufig die Angst sein, dass wenn sie nicht zuerst zuschlagen, es eben die anderen tun. Und wenn ich als Polizist sehe, dass meine Kollegen gesteinigt, angezündet und niedergeknüppelt werden... naja, dann würde ich wohl auch am liebsten zur Dienstwaffe greifen.

Die logische Konsequenz wäre dann, dass man nicht auf so eine Demo gehen kann, weil es zu Gewalt kommen könnte/wird.

Die eigentliche Frage ist: Kann es einen friedlichen Protest gegen die G20 geben? Kann man als Bürger auf Demos gehen, auf die auch der Schwarze Block geht, um seine politische Meinung auszudrücken, ohne sich vor Vergeltungen der Polizei gegen die Demo zu schützen?

Sowohl die Polizei als auch der Schwarze Block haben ein Interesse, diese Frage mit NEIN zu beantworten. Und um das zu demonstrieren geht die Polizei halt bewusst auch gegen Menschen vor, die nicht zu den gewaltbereiten Elementen der Demonstration gehören. Das ist meiner Meinung nach das System dahinter, das man akzeptieren muss, wenn man nicht der Meinung ist dass die regelmäßigen Gewaltekzesse auf Anti-System Demos wie Genua oder London "Zufälle" sind.

[Harmakhis]

Die logische Konsequenz wäre dann, dass man nicht auf so eine Demo gehen kann, weil es zu Gewalt kommen könnte/wird.

So sehe ich das eigentlich nicht. Für mich heißt das nur, dass die "friedliche" Linke halt mal gegen den schwarzen Block vorgehen muss. Die Typen kann man ja auch "ausgrenzen", wenn man nur wirklich wollen würde...

... wobei der Schwarze Block natürlich auche in Symptom einer Gesellschaft ist in der immer mehr Jugendliche auf der Strecke bleiben. Man muss sich bloß mal anhören was die Autonomen so alles zur Rechtfertigung ihrer Gewalt von sich geben. Offenbar läuft da schon in Schule und Familie viel falsch.

Es ist für mich schon klar, dass wirkliche Versammlungsfreiheit nur funktionieren kann, wenn die Versammelten auch friedlich sind. Der Staat hat eben auch die Aufgabe (und IMO zurecht!) den Eigentum und das Leben von Unbeteiligten zu beschützen. Das dabei dann mal über die Stränge geschlagen wird (wortwörtlich) will ich gar nicht bestreiten, aber man muss diese Herangehensweise auch mal von Seiten der Obrigkeit sehen.

Ich meine es gibt ja auch positive Beispiele, wo durch und durch friedliche Massen jeden Polizeiwiderstand ohne Gewalt gebrochen haben. Im Osten unseres Landes passiert, vor nicht mal 20 Jahren. Insofern blieben die Autonomen für mich vor allem eins: Autonom von Verstand.

[Darth-Xanatos]

Das klingt für mich schon verdächtig danach Polizisten absichtlich zu verletzten oder schlimmeres...

Mir ging es eher darum die Polizisten, welche Verbrechen begehen, vor Gericht zu stellen und zu bestrafen. Dummerweise werden eher die Verbrechen geleugnet oder einfach ignoriert.

Zusätzlich darf man aber nicht vergessen, dass die Gewalt von seiten der Demonstranten bzw. vor allem des Schwarzen Blocks in den letzten Jahren enorm zugenommen hat. Da muss man schon Angst um sein Leben als Polizist haben

Ja ich bin mir sicher das die Polizisten in London riesige Angst vor dem alten Man haten. Glücklicherweise kam dann dieser eine Heldenhafte Polizist und beseitigt das Problem, puh nochmal Glück gehabt.

Mal im ernst willst du wirklich die Aktion gegen einen wehrlosen rechtfertigen?

Das dürfte häufig die Angst sein, dass wenn sie nicht zuerst zuschlagen, es eben die anderen tun. Und wenn ich als Polizist sehe, dass meine Kollegen gesteinigt, angezündet und niedergeknüppelt werden... naja, dann würde ich wohl auch am liebsten zur Dienstwaffe greifen.

Gegen Selbstverteidigung hat sicher niemand etwas. Allerdings wäre der Schusswaffengebrauch, ausser bei akuter Lebensgefahr, nicht zu rechtfertigen.

... bevor die Linke Szene Kritik an der Polizei üben darf, muss sie selbst erstmal wieder zur Gewaltlosigkeit zurückfinden.

Toll wie du hier verallgemeinerst. Deine Aussage trifft auch auf die gesamte Menschheit zu. Ich Persönlich bin Links und ich bin Gewaltlos, was sagst du dazu passt nicht so zu deiner Aussage oder?

Aber das ist halt die Mehrheit der jugendlichen "Linken" heutzutage: destruktiv und strunzdoof. Dutschke & Co. rotieren sicher im Grabe, dass dies deren Erben sein sollen.

Diese Idioten sind sicherlich nicht die Mehrheit sondern einfach nur der lauteste Teil.

[Makrovirus]

Diese Idioten sind sicherlich nicht die Mehrheit sondern einfach nur der lauteste Teil.

Das ist zweifellos richtig, aber der friedliche Teil kriegt es nur äußerst selten hin, sich klar vom Schwarzen Block zu distanzieren. Und da reicht es eben nicht einmal kurz zu erklären, dass man ja eigentlich voll total gegen Gewalt ist und so, sondern muss denen klarmachen, dass sie nicht erwünscht sind. Und da frage ich mich dann manchmal schon, ob da nicht der eine oder andere gewaltfreie Demonstrant doch irgendwie mit dem Schwarzen Block sympathisiert, sonst würde man es ja wohl kaum zulassen, dass die eine Domonstration derart untergraben.

[Kai "the spy"]

So sehe ich das eigentlich nicht. Für mich heißt das nur, dass die "friedliche" Linke halt mal gegen den schwarzen Block vorgehen muss. Die Typen kann man ja auch "ausgrenzen", wenn man nur wirklich wollen würde...

Ich bin ja mal gespannt, wie du dir das "ausgrenzen" vorstellst.

[Makrovirus]

Ich bin ja mal gespannt, wie du dir das "ausgrenzen" vorstellst.

Es würde wohl schon ein deutliches Zeichen setzen, wenn der Rest auf Abstand zum Schwarzen Block geht und lautstark verlangt, dass dieser verschwindet. Und zwar nicht erst, wenn es kracht, sondern gleich, wenn sich die Vermummten zusammenrotten.
Und im Zweifelsfall muss man dann eben auch mal Platz machen und dafür sorgen, dass die Polizei vernünftig an diese Trottel rankommt, statt ihnen die Möglichkeit zu geben sich in der Masse zu verstecken.

[Maritimus]

Ich frage mich auch, ob das mit dem "ausgrenzen" ernst gemeint ist - wie soll das funktionieren ?

Es würde wohl schon ein deutliches Zeichen setzen, wenn der Rest auf Abstand zum Schwarzen Block geht und lautstark verlangt, dass dieser verschwindet und zwar nicht erst, wenn es kracht, sondern gleich, wenn sich die Vermummten zusammenrotten.

Und wenn sie dann nicht gehen ? Außerdem ist das Hauptziel der Demonstrationen nicht, Parolen gegen den schwarzen Block zu rufen.

Und im Zweifelsfall muss man dann eben auch mal Platz machen und dafür sorgen, dass die Polizei vernünftig an diese Trottel rankommt, statt ihnen die Möglichkeit zu geben sich in der Masse zu verstecken.

Ja, sicherlich. Weil die Masse ja auch total organisiert ist und es total leicht ist, Leute, die sich darin verstecken wollen zum herausgehen zu zwingen

[Makrovirus]

Und wenn sie dann nicht gehen ? Außerdem ist das Hauptziel der Demonstrationen nicht, Parolen gegen den schwarzen Block zu rufen.

Dann sollten sie aber schläunigst mal damit anfangen, der Schwarze Block schadet dem Anliegen der Demonstranten am Ende nämlich beträchtlich mehr als jede Polizei-Absperrung.

Ja, sicherlich. Weil die Masse ja auch total organisiert ist und es total leicht ist, Leute, die sich darin verstecken wollen zum herausgehen zu zwingen

Sicherlich ist das so ohne weiteres nicht möglich, aber ein erfolglose Versuch ist immer noch ebsser, als das was häufig passiert, nämlich dass dann die Polizei zum Verschwinden aufgefordert wird.

[Kai "the spy"]

Dann sollten sie aber schläunigst mal damit anfangen, der Schwarze Block schadet dem Anliegen der Demonstranten am Ende nämlich beträchtlich mehr als jede Polizei-Absperrung.

Die Veranstalter rufen immer, wirklich IMMER zu Gewaltlosigkeit auf und verurteilen jene, die sich nicht daran halten. Dummerweise tragen die Gewaltbereiten kein Schild mit der Aufschrift "Ich bin nur hier, um mich zu kloppen". Wenn die dann zur Gewalt greifen, dann verurteilen die Veranstalter das auch immer und versuchen, sich von derlei Aktionen abzugrenzen. Kommt halt in den Medien auch nicht so häufig vor. Was du also forderst, wird bereits gemacht. Nur funktioniert das nicht wirklich.

[Makrovirus]

Die Veranstalter rufen immer, wirklich IMMER zu Gewaltlosigkeit auf und verurteilen jene, die sich nicht daran halten. Dummerweise tragen die Gewaltbereiten kein Schild mit der Aufschrift "Ich bin nur hier, um mich zu kloppen". Wenn die dann zur Gewalt greifen, dann verurteilen die Veranstalter das auch immer und versuchen, sich von derlei Aktionen abzugrenzen. Kommt halt in den Medien auch nicht so häufig vor. Was du also forderst, wird bereits gemacht. Nur funktioniert das nicht wirklich.

Natürlich tragen die ein solches Schild mit sich rum. Alles was sich vermummt, gehört verurteilt.
Die natürlich immer höchst korrekten Kommentare der Veranstalter sind offensichtlich einfach nicht genug, da braucht es die Menge.

[Kai "the spy"]

Natürlich tragen die ein solches Schild mit sich rum. Alles was sich vermummt, gehört verurteilt.

Weia! Das ist ja, als wenn man alle Vollbartträger für islamistische Terroristen halten würde.
Da es dir offenbar neu sein dürfte: Auch Teile der friedlichen Demonstranten tragen ein Tuch vorm Gesicht oder machen ihr Gesicht unkenntlich. Das machen sie nicht, um unerkannt Verbrechen begehen zu können, sondern anonym ihre politische Meinung sagen zu können, aus Angst vor Verfolgung durch die Gegenseite. Du magst solche Ängste vielleicht für unbegründet halten, aber für diese Menschen sind sie real. Und glücklicherweise gibt es kein Gesetz gegen Maskierung.

[Baal´sebub]

Und glücklicherweise gibt es kein Gesetz gegen Maskierung.

Ehm, doch. Das Vermummungsverbot gilt seit fast 25 Jahren.

Das Vermummungsverbot untersagt den Teilnehmern von Demonstrationen, ihr Gesicht zu verdecken oder Gegenstände mitzuführen, die dazu bestimmt sind, das Gesicht zu verdecken und damit die Feststellung der Identität zu verhindern