Atombombe gegen die Ölflut

[Andrycha]

Irgendwie still geworden um das ganze, gibt neue Infos diesbezüglich?

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Jetzt wird es eindlcih Zeit die Atombombe einzu setzen also USA voran sonst nimmt die ÖL Pest so nie ein Ende.Und es dauert so jahre bis die Natur sich wieder erholt hat also vorwärts wo bleibt die Atombombe um denn grauen ein ende zu setzen.?

Ist das wirklich so eine gute Idee? Gibts da nich noch andere Ideen? Wo sind denn die ganzen Wunderkinder und Forscher mit IQ 200 und so, die müssten doch Gehirne haben die zu sehr guten Ideen verhelfen, oder nicht! Denen müssten die Ideen doch nur so raussprudeln, fragt doch mal die Genies dieser Welt, die haben sicher eine umweltfreundlichere Idee! Atombombe: nein danke!

[Wolf4310]

Und außerdem gibt es auch Elektromotoren.
Autos fahren nicht nur mit Benzin.

die Maschinen die Elektromotoren herstellen brauchen auch Öl

[irony]

die Maschinen die Elektromotoren herstellen brauchen auch Öl

Natürlich braucht man auch Schmieröl, usw. Davon rede ich ja die ganze Zeit: Öl ist zu schade, um es zu verbrennen. Deswegen: Sofortiger Stopp der Formel 1.

Elektroautos brauchen Strom, und den kann man auch mit Solarenergie, Geothermie, Wind- und Kernkraft bereitstellen.

Irgendwie still geworden um das ganze, gibt neue Infos diesbezüglich?

Nein, ich glaube nicht. Das Neueste sind eigentlich nur neue Zahlen, wie viel Öl ins Meer gelaufen ist, weil die dauernd nach oben korrigiert werden, weil BP vermutlich von Anfang an gelogen hat.

[Dr.Bock]

Natürlich braucht man auch Schmieröl, usw. Davon rede ich ja die ganze Zeit: Öl ist zu schade, um es zu verbrennen. Deswegen: Sofortiger Stopp der Formel 1.

Vergiss nicht die Kartbahn an der nächsten Ecke, die DTM, alle anderen Formel-Rennen, die Indicars und alle anderen Rennserien der Erde. Oder Benzinrasenmäher und andere mit Öl betriebene Gartengeräte. Und am besten alles sofort, noch in dieser Stunde!
Und selbst wenn du das alles zusammenzählst wirst du nur einen schwindend geringen Prozentsatz am gesamten Ölverbrauch der Erde erhalten.
Mir ist irgendwie nicht ganz klar, warum du auf solchen Kleinigkeiten hier rumreitest und überhaupt scheinst du mir etwas naiv an die Sache heranzugehen. Klar verschwendet die Welt viel Öl, klar könnte man den Ölverbrauch reduzieren, aber mit solchen Stammtischforderungen allein bewirkt man vermutlich rein gar nichts.

Ist das wirklich so eine gute Idee? Gibts da nich noch andere Ideen? Wo sind denn die ganzen Wunderkinder und Forscher mit IQ 200 und so, die müssten doch Gehirne haben die zu sehr guten Ideen verhelfen, oder nicht! Denen müssten die Ideen doch nur so raussprudeln, fragt doch mal die Genies dieser Welt, die haben sicher eine umweltfreundlichere Idee! Atombombe: nein danke!

Schnapp dir doch dein Telefon und ruf mal ein Genie an. Lass dir die Idee erzählen und melde dich bei BP! Wenn die Welt doch nur so einfach gestrickt wäre...

[Leandertaler]

die Maschinen die Elektromotoren herstellen brauchen auch Öl

Es ist absolut kein Problem Kolenwasserstoffe aus aus Kohle oder Biomasse herzustellen.

Außerdem wird das Erdöl sowieso nie ausgehen, sondern nur so teuer werden, dass es irgendwann nurnoch für entsprechend wichtige Zwecke genutzt wird.

[Admiral Ahmose]

Es ist absolut kein Problem Kolenwasserstoffe aus aus Kohle oder Biomasse herzustellen.

Darum gehts ja auch nicht. Es ist eben auch viel "teurer" und "komplizierter" als Öl zu verwenden. Daher, wenn wir auf Biomasse oder wieder auf Kohle angewiesen wären, würde der Warenverkehr (und die Nahrungsverteilung) schlagartig so teuer werden, das man eben viel weniger Waren und Nahrung verteilen könnte. Die Menschheit insgesamt kann das sicher überleben. Aber eben nicht auf dem heutigen Niveau. Es würde zu einem dramatischen Wirtschaftsrückgang und Bevölkerungsrückgang kommen.

... Du vielleicht schon, ich nicht ...

Wie willst du einen Garten ohne Öl/Benzin erhalten? Woher nimmst du Samen und Setzlinge? Neue Pflanzen? Und wie groß ist dein Garten eigentlich? Um auch nur eine Person zu ernähren, baucht man große Flächen. Wie bewirtschaftest du die ohne Öl? Wo lagerst du die Nahrung? Doch nicht etwa in einem Kühlschrank...

[Leandertaler]

Darum gehts ja auch nicht. Es ist eben auch viel "teurer" und "komplizierter" als Öl zu verwenden. Daher, wenn wir auf Biomasse oder wieder auf Kohle angewiesen wären, würde der Warenverkehr (und die Nahrungsverteilung) schlagartig so teuer werden, das man eben viel weniger Waren und Nahrung verteilen könnte. Die Menschheit insgesamt kann das sicher überleben. Aber eben nicht auf dem heutigen Niveau. Es würde zu einem dramatischen Wirtschaftsrückgang und Bevölkerungsrückgang kommen.

Natürlich ist das teurer, aber der Ölpreis entwickelt sich langfristig sowieso nur nach oben. Die Frage ist doch nur wie schnell. Klar mögen die Preise dann für manchen unbequem werden, aber das Öl geht eben nicht aus.

Und freiwillig wird sowieso niemand Öl einsparen, also bräuchte es entweder weltweiten politischen Zwang oder eben steigende Preise damit der Verbrauch zurückgeht. Und da ich an das erste nicht so richtig glaube, werden die Preise eben weiter fleisig steigen.

[UncleAndy47 aka AndyFo4rSe7eN]

Schnapp dir doch dein Telefon und ruf mal ein Genie an. Lass dir die Idee erzählen und melde dich bei BP! Wenn die Welt doch nur so einfach gestrickt wäre...

JA ebend ! Wenn es nur so einfach wäre, dann würde ich es auch tun! Aber mein Problem ist, ich kenne gar kein Genie! In meiner Familie und Freundeskreis gibt es kein Genie, leider!

Aber die Atombombe ist trotzdem nicht der richtige Weg! Und das weiss jeder, der das liest !

[Ductos]

Irgendwie still geworden um das ganze, gibt neue Infos diesbezüglich?

Wenn die Informationen hier stimmen, dürfte es eine gute Erklärung sein, wieso man nichts neues hört:
Ölpest im Golf: BP-Zensoren verschleiern die Umweltkatastrophe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Erinnert mich ein wenig an die Militärregierung in Birma, die um jeden Preis verhindern wollte, dass Informationen über die Opfer und die Schäden in den Flutgebieten nach außen drangen...

[Andrycha]

Wenn die Informationen hier stimmen, dürfte es eine gute Erklärung sein, wieso man nichts neues hört:
Ölpest im Golf: BP-Zensoren verschleiern die Umweltkatastrophe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Erinnert mich ein wenig an die Militärregierung in Birma, die um jeden Preis verhindern wollte, dass Informationen über die Opfer und die Schäden in den Flutgebieten nach außen drangen...

Das ein Konzern derart viel Macht hat, um das alles so dermaßen abzuriegeln sodass sich sogar US Beamte da mitmachen, ist erschreckend. Würd mich sehr interessieren warum die US Regierung das so macht, denn ich denke BP allein hätte nicht so viel macht.

[kosmoaffe]

mich würde nach wie vor interessieren ob die Atombombe kommt.

[Assanur]

Das ein Konzern derart viel Macht hat, um das alles so dermaßen abzuriegeln sodass sich sogar US Beamte da mitmachen, ist erschreckend. Würd mich sehr interessieren warum die US Regierung das so macht, denn ich denke BP allein hätte nicht so viel macht.

das liegt daran dass es in den USA wohl eine Regelung gibt, die besagt wer die Sauerei anrichtet, darf sie selber wieder aufwischen. BP hat hier deshalb soviel macht weil es eben diese Regelung gibt. Es existiert zwar wohl irgendein Zeit oder Geldlimit, wenn das erreicht ist übernimmt der Staat, aber soweit sind wir bei der Ölkatastrophe noch nicht. Ausserdem hat das US Militär bereits gesagt dass sie nicht die Ausrüstung hätten um mit dem Ölleck umzugehen. Es ist nun mal so dass die Ölkonzerne hier deutlich bessere und modernere Ausrüstung haben.

ich denke die Atombombe könnte tatsächlich der richtige weg sein...auch wenn es mittlerweile wohl zu spät dafür ist...das hätte wenn dann gleich zu anfang passieren müssen. Die Hitze der A-Bombe würde dafür sorgen dass der Meeresboden zu Glas wird und abdichten. Es funktioniert zwar nicht 100% doch immerhin hat das bei den Russen wohl schon 4 von 5 mal funktioniert. Und eine 80% Chance ist deutlich besser als alles was BP bisher versucht hat.

Andererseits lohnt es sich für BP vermutlich nicht das Bohrloch zu stopfen bevor nicht die zweite Bohrinsel mit der Entlastungsbohrung fertig ist. Riskieren sie doch den Zugang zu dem Ölfeld komplett zu verlieren wenn sie das Leck abdichten und keinen zweiten Zugang zum Feld haben.

[KennerderEpisoden]

mich würde nach wie vor interessieren ob die Atombombe kommt.

Nein, weder kommt sie, noch wurde ihr Einsatz in Regierungskreisen jemals ernsthaft diskutiert. Russische Tagträume, mehr nicht.

[Suthriel]

Nein, weder kommt sie, noch wurde ihr Einsatz in Regierungskreisen jemals ernsthaft diskutiert. Russische Tagträume, mehr nicht.

Wobei diese "Tagträume" aber scheinbar eine übermäßig hohe Erfolgschance versprechen im Gegensatz zu allem, was bisher so geliefert wurde. Und wenn jetzt schon jeder Hinz und Kunz verzweifelt um Ideen zur Problemlösung angebettelt wird und sogar Schauspieler da Lösungsvorschläge präsentieren dürfen... warum zieht man dann nicht einfach die gleich zu Anfang an genannte Lösung in Betracht?
Das das Loch dann für immer dicht wäre, wäre da wohl das kleinere Übel, zumindest wenn man ernsthaft um Schadensbegrenzung bemüht ist (aber darum gehts wohl keinem der Verantwortlichen)

Jemand könnte ja mal vergleichen, welchen Schaden die bombe gemacht hätte im Vergleich zum bisher entstandenen Schaden durchs fröhlich weiter strömende Öl.