Was wäre, wenn wir wirklich alleine wären?

[Dannyboy]

Aber auf Kirchenpropaganda?

Persönliche Briefe zwischen Kardinälen sind wohl kaum Propaganda. Gerichtsakten ebenso wenig.

Wie denn, es gibt auch deine Behauptungen nicht Fakten, weil über das Leben von Guttenberg nur sehr wenig bekannt, und das was Du ein paar Post vorher geschreiben hast, läuft auch unter Propaganda.

Natürlich gibt es Fakten. Und warum sollte da jemand eine Propaganda erfinden, die Gutenberg in positives Licht rückt, wenn man ihn gleichzeitig unterdrücken will?

[DragoMuseveni]

Nein, kann Ich leider nicht.
Warum Sie den Buchdruck hätte fördern müssen, liegt doch auf der Hand.
1. Um das wort Gottes an mehr Gläubige zu verteilen.

Dann müsste man den Gläubigen aber auch etwas über Dogmatik und Theologie beibringen, damit sie die Schrift auch richtig interpretieren können.
Nicht umsonst gab es Priester, die den Gläubigen die Worte der Heiligen Schrift ausdeuteten.
Das ist jetzt ein kompliziertes Feld, in das man sich mehr vertiefen müsste, aber dass die Gläubigen unbedingt selbst nachlesen sollten ist vielleicht nicht unbedingt Mainstream in der damaligen Kirche gewesen.

2. Um Ihre Macht zu erweitern, sprich je mehr Glauben desto Mächtiger.

Die Religiösität der Leute war zur damligen Zeit schon relativ groß.

Aber um es mal klar zustellen, Ich habe nichts gegen die Kirche.
Ich bin nur gegen das gerücht, das sie nur gutes getan hat!

Nur dass es sich dabei teilweise um eine Tatsache gehandelt hat.

Edit: Ich werde vielleicht später noch eine zusammenfassende Antwort zu den anderen Beiträgen schreiben. Momentan ist die Frequenz der neuen Antworten etwas zu hoch dafür.

[Wotschie]

Dass die Kirchen und Klöster eines der Sammelpunkte für Wissen im Mittelalter waren, das kann man wohl kaum bestreiten.

Stimmt, aber nicht für jeden zugänglich.

Welche Alternativen hast du denn im Sinn, die Karolingische Renaissance?

Nein, Ich meinte damit in der heutigen Zeit, sei es der Buddhismus, oder der glaube an Gaia.

Das tut mir sehr leid, das so etwas passiert ist. Welche Version hast du denn in Frage gestellt? Und vor wem?

Ich hatte fragen zu der Verfolgung anders Gläubigen.
Damals hatte Ich noch keine Ahnung von den verschiedenen Versionen der Bibel.
Reliogionslehrerin ( eine Ordensfrau)

Das ist falsch. Erstens setzt du damit voraus, dass die Kirche schon damals gewusst hat, was aus z. B. heutiger Sicht positiv für sie ist, zweitens gibt es (siehe Reformation) genug Historiker, die bewusst negativ über die Kirche berichtet hätten und dabei natürlich jede kritikwürdige Handlung auch nutzen würden.

Na das war nicht Schwer herauszufinden, was positiv in Erinnerung bleibt.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wotschie schrieb nach 4 Minuten und 45 Sekunden:

Dann müsste man den Gläubigen aber auch etwas über Dogmatik und Theologie beibringen, damit sie die Schrift auch richtig interpretieren können.
Nicht umsonst gab es Priester, die den Gläubigen die Worte der Heiligen Schrift ausdeuteten.
Das ist jetzt ein kompliziertes Feld, in das man sich mehr vertiefen müsste, aber dass die Gläubigen unbedingt selbst nachlesen sollten ist vielleicht nicht unbedingt Mainstream in der damaligen Kirche gewesen.

Die auch mehrfach nur für Ihre eigenen Intressen gearbeitet haben!
Sei es bei den Ablassbriefen oder Macht!

Die Religiösität der Leute war zur damligen Zeit schon relativ groß.

Stimmt, aber vielleicht nur weil es nichts anderes gab.

Nur dass es sich dabei teilweise um eine Tatsache gehandelt hat.
.
Edit: Ich werde vielleicht später noch eine zusammenfassende Antwort zu den anderen Beiträgen schreiben. Momentan ist die Frequenz der neuen Antworten etwas zu hoch dafür.

Stimmt, deswegen schrieb Ich auch "nur", es gab auch Fehler.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Wotschie schrieb nach 2 Minuten und 11 Sekunden:

Persönliche Briefe zwischen Kardinälen sind wohl kaum Propaganda. Gerichtsakten ebenso wenig.




Natürlich gibt es Fakten. Und warum sollte da jemand eine Propaganda erfinden, die Gutenberg in positives Licht rückt, wenn man ihn gleichzeitig unterdrücken will?

Na gut, dann nenne die Fakten, aber bitte keine Kirchlichen!
Denn Ich zweifelle an der Kirche.

[DENNY_CRANE!]

Wenn wir alleine sind hätte das absolut garkeinen Effekt so lange man nichtmal in der Lage ist das eigene Solarsystem zu verlassen. Denn bisher sind wir Imho alleine.

[Dannyboy]

Stimmt, aber nicht für jeden zugänglich.

Nein. Aber das hat vor allem wirtschaftliche Gründe. Bildung kostet Geld.
Wir sprechen hier außerden von Zeiten, wo es selbst der hohe Adel nicht für nötig hielt, Lesen zu lernen. Das Karl der Große erst als Erwachsener mit Mühe lesen und schreiben lernte, lag nicht daran, dass es ihm zuvor verboten war.

Nein, Ich meinte damit in der heutigen Zeit, sei es der Buddhismus, oder der glaube an Gaia.

Dann ersetzt du nur einen esoterischen Unsinn durch einen anderen.

Die auch mehrfach nur für Ihre eigenen Intressen gearbeitet haben!
Sei es bei den Ablassbriefen oder Macht!

Das spielt für die Diskussion hier überhaupt kein Rolle.

Na gut, dann nenne die Fakten, aber bitte keine Kirchlichen!
Denn Ich zweifelle an der Kirche.

Städtische Gerichts- und Steuerakten zum Beispiel. Die Belegen, wo und wann neue Druckereien eröffnet wurden.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dannyboy schrieb nach 47 Sekunden:

Wenn wir alleine sind hätte das absolut garkeinen Effekt so lange man nichtmal in der Lage ist das eigene Solarsystem zu verlassen. Denn bisher sind wir Imho alleine.

Ja, das habe ich auch schon zu Anfang festgestellt.

[Marschall Q]

Das Off-Topic zum (Spät)Mittelalter bitte hier weiter diskutieren: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...ml#post2741308
Hier kann nun weiter über das Thema diskutiert werden.

[Uriel Ventris]

Um das noch mal abzuschließen: an der fehlenden Entwicklung im Mittelalter war eher der Zusammenbruch der Städte und damit eines prä-kapitalistischen Marktsystems verantwortlich. Die Kirche hat hier zwar auch gebremst, z.B. mit dem Zinsverbot (welches sehr bald fallen musste), aber größtenteils waren eher die feudal-chaotischen Zustände dafür verantwortlich, die durch einen Bauernanteil von 90% an der Gesellschaft verursacht werden.