Ist Homosexualität eine Krankheit?

[T`Pau]

Gut, dann nehmen wir eben Sodomie. Hier könnten durchaus alle Beteiligten einverstanden sein.

Gut, find ich zwar widerlich...aber solange kein Wesen physisch und psychisch zu Schaden kommt besteht auch keine Straftat.
Obgleich ich annehme, daß ein Tier, das sich speziesübergreifend auf einen Menschen prägt, möglicherweise auch nicht gesund ist?
Und schon ziehe ich die Aussage hinsichtlich der vielen Greifvögel zurück, die auf ihren Falkner geprägt sind und ihn als Partner betrachten. Schweres Thema.
Eins bleibt:
Solange niemand Gewalt angetan wird, werde ich kein Urteil fällen.
Wer meint sich an Kindern zu vergreifen geht mehr als einen Schritt zu weit.
Doch sag mal ehrlich, was hat das mit Homosexualität zu tun?

[Stargamer]

In der Tat gilt Homosexualität seit 1992 nicht mehr als Krankheit und wie ich bereits sagte, muss überhaupt nichts geheilt werden.

Interessant wie du plötzlich zurückruderst ,weil du merkst das du mit deiner Meinung hier nicht ankommst, anstatt einfach zuzugeben das du Probleme mit Homosexualität hast.

Denn du willst nicht etwa das Problem lösen (den falschen Umgang mit Homosexuellen) um den Homosexuellen zu helfen, du willst die Homosexuellen "abschaffen", und je weiter man dir das deutlich sagt um so weicher wird deine Aussage wie es passieren soll.

[DefiantXYX]

Doch sag mal ehrlich, was hat das mit Homosexualität zu tun?

Alles eine Abweichung von der Norm, wenn auch von unterschiedlichem Ausmaß.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DefiantXYX schrieb nach 17 Minuten und 56 Sekunden:

Interessant wie du plötzlich zurückruderst ,weil du merkst das du mit deiner Meinung hier nicht ankommst, anstatt einfach zuzugeben das du Probleme mit Homosexualität hast.

Interessant, bzw. eigentlich eher langweilig, wie du warum auch immer falsche Schlüsse ziehst.
Ich habe kein Problem mit Homosexualität. Zum Glück nicht. Andere haben das aber und es wäre toll, wenn man da helfen könnte.
Um mal ein konkretes Beispiel für die Wikipedia-Gesellschaft, den Ausdruck lasse ich mir glaube ich patentieren, zu bringen:
Wenn sich ein Jugendlicher die letzte DSDS Staffel angesehen hat und sich auf sexuelle Art und Weise zu einem gewissen Kandidaten hingezogen fühlt anstatt zu einer der Kandidatinnen, dann stimmt mMn nach etwas nicht.
Oder um mal wieder etwas zum Thema zu kommen: Wenn ein junger Lt. die Brücke der Enterprise betritt und seine Augen nicht an Troy hängen bleiben sondern an Riker´s Popo, dann wäre das genau der Zeitpunkt das Hypospray zu zücken und diesem jungen Lt. zu helfen.

Denn du willst nicht etwa das Problem lösen (den falschen Umgang mit Homosexuellen) um den Homosexuellen zu helfen, du willst die Homosexuellen "abschaffen", und je weiter man dir das deutlich sagt um so weicher wird deine Aussage wie es passieren soll.

Dieses Problem (dein Problem?!) kann und will ich nicht lösen, es betrifft mich nicht.
Aber wenn du den negativen Ausdruck "abschaffen" weglässt, kommt das schon fast hin.
Was du mit "weich" meinst ist eine Folge der Wikipedia-Gesellschaft: Ein Großteil der User kann ein Online-Fan-Forum für Nerds nicht von der Realität, dem echten Leben, trennen und reagiert oftmals über.
Weichspüler ist daher oftmals angebracht

[Dominion]

Wieso redest du von ausrotten? Deine persönlichen Erfahrungen haben dich wohl leider übersensibilisiert.
Ich rede viel eher von heilen und helfen.

Wer Homosexualität als Krankheit ansieht,
ist erstens antiqiert im denken (jetzt kommt bissige satire:
und vieleicht Krank im Kopf?) und außerdem,
wenn man Homosexuelaität (als angebliche
Krankheit) in deiner Zukunfts Vision heilt,
dann ist das ein ausrotten. Darüber diskutiere ich auch nicht.


EDIT : Achja, Sexualitäten (egal welche) sind wie sie sind.
Da ist erstmal überhaupt gar nichts Krank.
Solange niemand jemand anderen in seinem
sein beinträchtigt und alles mit einwillgung geschiet,
hat man sich da raus zu halten und das zu achten.
Egal bei welcher Sexualität ! Das meine ich wortwörtlich.

Ich meine diese Aussage ernst, nicht wie viele andere,
die sowas sagen, aber bei gewissen themen das dann
doch nicht so sehen.

Und nur weil ich irgendwas nicht verstehe, finde ich
deshalb andere Menschen dennoch nicht Krank.

Krank würde ich erst sagen, wenn jemand unbedingt wegen Sexueller
Lust töten muss. Solange es aber nur um wahre aufrichtige Liebe geht,
ist an keiner Sexualität irgendwas krank und verwerflich.

Verfwerflich sind für Menschen, die ohne echtes
Grundwissen (weils sie's selbst nicht erlebt haben)
meinen, das andere Krank sind...

Im Verallgemeinern und Nachplappern sind die
Menschen nähmlich leider immer recht schnell...

Drum schließe ich meinen Kommentar mir mein
(etwas erweiterten) Zitat :
"Liebe ist (für jeden) ein Menschenrecht - Niemand sollte anderen DAS verwehren! "

EDIT2:

Um auf mein eigentliches Posting zurückzukommen, weil
sehr interresantes Thema, pste ich mein Posting nochmals als Zitat:

Ich denke jeder Mensch, egal welcher Sexualität würde es auf die dauer unangenehm finden, wenn jemand von wem auch immer exzessiv angebaggert würde, wenn man eben genau jene Person eben nicht aktraktiv findet.

Wenn mich jemand, welchjes Geschlecht auch immer, anbaggern würde, wäre dies erstmal nur ein art Kompliment für mich. Denn wer mich anbaggert, der schätzt ja wohl mein ausshehen (kann ich gar nicht verstehen, so schön bin ich doch gar nicht. Aber da kann man mal sehen, wie schönheit im Auge des Betrachters liegen kann.).

Ich jedenfalls finde es immer noch verwerflich das es ST bis heute (2012!) nicht geschafft Homosexualität wie selbst verständlich mit einzubauen.
So wie Sisko, Kirk, Picard, Archer wie selbstverständlich Frauen liebte und Janeway eben Männer liebte. Genauso selbstverständlich müsste es it Schwulen Männern sein, die Männer lieben.

Andere Serien machen das ja perfekt vor, die auch funktionieren.

Eine der ersten DT-Serien, die Homosexualität genauso wie ich mir das vortselle mit einbaut und im DT-TV läuft, läuft bis heute mit großen erfolg,
ich spreche von der "Lindenstrasse", die hatten damals den ersten Schwulen TV-Kuss in einer DT-TV-Serie gezeigt.

Und einige andere Serien, bauen "uns" ja auch toll in einer Serie ein, ohne dabei überproblematisiert zu wirken. mal eine oder 2 Folgen mit ernsten Thema und ansonsten normaler alltag, wie bei allen anderen auch (in eine Serie).

Und zum Muslime Thema, stimmt, Araber werden auch viel zu wenig dargstellt. Vielleicht liegt es daran, das Araber heutzutgae der Feind sind, und auch schon früher für den Westen als Feind galten.

Niemand sollte aufgrund seiner Herkunft, Religion, Sexualität diskriminiert werden, so einfach sehe ich das und gut iss. Jeder Mensch ist für mich erstmal in Ordnung ! Da spielen die obigen Gründe erstmal überhaupt keine Rolle. Eine Rolle spielt für mich wie sich ein Mensch verhält. Ein Kriegstreiber, der ist für mich Ätzend, aber nicht weil er meintetwegen Hetero und Christ ist, nein weil er ein Kriegstreiber ist. Das gleiche würde für mich gellten wenn der Kriegstreiber Schwul und Jude/Araber wäre.. Kriegstreiber bleibt Kriegstreiber... Und wenn der jenige eben nett ist, spielen die obien gründe auch keine Rolle, denn besagte Person ist ja nett.

So ich habe fertig.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dominion schrieb nach 8 Minuten und 47 Sekunden:



Achja noch was:



Eben, du hast es af den Punkt gebracht !
Solange man offen ist geneüber anderen ist und ohne Vorurteile lebt sollte
das alles kein problem darstellen. Wenn es doch nur immer so wäre...

Nun denn, bis dann, dann...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Dominion schrieb nach 21 Minuten und 45 Sekunden:

Noch'n Zusatz:



Deine Frage kann ich dir, denke ich, einigermaßen erklären:
Das liegt an der erziehung und der dadurch
bedingten Homosexuellen Paranoia.

Viele Heterosexuelle Männer (natülich nicht alle), verdrängen ihre Homosexuellen anteile so stark, das es einfach nicht wahr sein darf,
das auch sie Homosexuelle Anteile in sich haben.

Da braucht man sich nur die Kinnsey Studie
anzuschauen, wie das mit den Anteilen ist.

Bei meinen vater war die Homosexuelle Paranoia so stark, das er mich, wie hier schon erwähnt, damals bei meinen Outing zusammengeschlagen hatte.

Zumal mein Vater sehr gerne (vorallem wenn er betrunken ist) mit Männern schmußt und sehr sehr zärtlich zu eben jenen ist, obwohl er Heterosexuell ist.

In einer anderen freien Welt, wäre viele sicher ganz ganz anders, wenn die Menschen ohne Tabus erzogen werden würden. Wer weiß vielleicht hätte mein Vater dann diese Homosexuelle Paranoia eben nicht bekommen, denn dann hätte er ja keine Probleme damit das er auch gewisse Männer auf eine gewisse art so toll findet und das obwohl er Hetero ist.

Frauen haben es da diesbzeüglich leichter... Frauen werden nicht als Harte Kerle erzogen, Frauen/Mädchen dürfen weich sein, das was eben bei Männen ein absolutes unding ist.

Männer dürfen auch keine Kleider/Röcke tragen (siehe Kleidungsdiktat/Vorschrift). Natürlich dürfen Mänenr nur Schottenröcke tragen. Das wird gedudelt von manchen.

Ein Mann der ein Rock anzieht, ist gleich Schwul.

Dabei gibt es Heteroseuxelle Männer die gerne Frauenfummel anziehen. Natürlich auch Schwule, ich bin einer davon, ab und an ziehe ich auch mal einen Rock an,wenn mir danach ist, ansonsten bin aber ich ein ganz "Normaler" Mann, mit normalen Männer Klamotten.

Diskriminiert werde ich als Schwuler in der Innenstadt normalerweise nicht, da ich so gut wie nie mit meinen Mann händchen halte (wegen miesen Sprüchen etc, alles schon erlebt), aber kaum ziehe ich meinen Rosa Flausch-Pulli an, werde ich ausgelacht, schief angekuckt, ruft man mir "Schwuchtel" hinter mir her.

Nur weil ich eben, auch mal, wenn mir danach ist, gerne auc mal sogenannte weibliche Klamotten trage. Und einen Rock, ziehe ich draußen nicht an, wenn man bedenkt was für einen Ärger ich ab und an schonen wegen eines böden Rosa Pulli bekomme.

Von daher...

Habe getsern erst eine Doku gesehen, die hieß "Autisten", lief auf EinsFestival, da war ein Süßer Autist, der fragte die Pflegerin, ob sie mit ihm einkaufen gehen könne, weil er gerne so ein schönes Kleid kaufen würde, wie die Frauen eines haben, weil er sowas gerne anzieht.

Da meinte die Frau eiskalt, das Jungs/Männer sowas nicht anziehen !!! A

Außerdem sähe das ja albern (an ihm) aus wenn er sowas tragen würde.
Er sagte darauf, das er sicher hübsch darin ausehe (weil er sich ja damit wohl fühlt), sie aber lachte ihn darauf hin einfach aus und wiederholte ihre worte in den verschiedensten Variationen. Dieser Frau hätte man eigentlich eine Batschen müssen, denn für so eine Diskiminierung wird diese Frau auch noch bezahlt !

Frauen hingegen dürfen Männer kleider anziehen (siehe z.b Jeans).
Und kaum einer Wundert sich...

Und Lesbische Frauen, nun die haben es sicher auch heute noch schwer, aber eben nicht mehr so schwer wie die Schwulen Männer,
denn die Frauen trifft diese art Homosexuellen Paranoia nicht.

Ich hoffe ich konnte deine Frage beantworten.

[berg-ulme]

Mit der Frage, was Norm ist und was nicht, müsste man noch so manches Fass aufmachen. Und noch ein paar Fässer, wenn es darum geht, ob diese Abweichung "krankhaft"

Ich würde eher sagen das die Medizin bzw. die Wissenschaft Homosexuelle unterstützen würde. Also das z.B. zwei Männer oder zwei Frauen Kinder bekommen könnten.
Und ausserdem haben die Menschen im 24. Jahrhundert/TNG sehr wohl noch eine homosexuelle Neigung. Bei "Odan, der Sonderbotschafter" wurde der Symbiont ja am Ende in eine Frau im plantiert und Crusher hat sie leidenschaftlich geküsst. Es ging ihr also wohl mehr um den Charakter als um das Geschlecht.

Ähnlich sehe ich das.
In einer Welt ohne Hungersnöte, Kriege usw, welche die Bevölkerung dezimieren, müsste Homosexualität willkommen sein, allein mit dem Bevölkerungswachstum im Blick.

Ich will nicht sagen, dass gleichgeschlechtliche Paare keine Kinder bekommen dürfen, aber die Zahl von "Unfall-Kindern" hält sich wohl in Grenzen, wenn man zur Fortpflanzung erst den Genetiker seines Vertrauens kontaktieren muss.
Und "Unfall-Kinder" gibt es auch im 24. Jahrhundert, siehe Sisko und Kasidy.

[HanSolo]

Achja, Sexualitäten (egal welche) sind wie sie sind.
Da ist erstmal überhaupt gar nichts Krank.
Solange niemand jemand anderen in seinem
sein beinträchtigt und alles mit einwillgung geschiet,
hat man sich da raus zu halten und das zu achten.
Egal bei welcher Sexualität ! Das meine ich wortwörtlich.

Ich meine diese Aussage ernst, nicht wie viele andere,
die sowas sagen, aber bei gewissen themen das dann
doch nicht so sehen.

Und nur weil ich irgendwas nicht verstehe, finde ich
deshalb andere Menschen dennoch nicht Krank.

Krank würde ich erst sagen, wenn jemand unbedingt wegen Sexueller
Lust töten muss. Solange es aber nur um wahre aufrichtige Liebe geht,
ist an keiner Sexualität irgendwas krank und verwerflich.

Verfwerflich sind für Menschen, die ohne echtes
Grundwissen (weils sie's selbst nicht erlebt haben)
meinen, das andere Krank sind...

Du findest es also nicht verwerflich, wenn jemand aus "wahrer und aufrichtiger Liebe" seine Pädophilie mit einem kleinen Kind auslebt????? Sorry, aber das ist genauso harter Tobak wie die Aussagen von DefiantX.

Pädophilie ist sicherlich mit einer Krankheit vergleichbar. Bei beidem kann der Betroffene nicht wirklich etwas dafür. Bei beidem leidet dieser (da er es auf keinem Fall ausleben darf) und braucht deshalb dringend psychologische Hilfe (bevor ein Verbrechen entsteht). Könne man Pädophilie heilen, wäre ich im Gegensatz zu Homosexualität voll und ganz dafür. Die Grenze hier ist alleine auf Grund der Illegalität und vor allem der seelischen und köprerlichen Vergewalitgung des Kindes GANZ klar zu erkennen.

Sodomie ist meiner Meinung nach nicht nur ekelig. Der große Unterschied zur Pädophilie ist hier, dass es sich um ein Tier und somit rechtlich eine Sache anstelle eines Menschen handelt. Aber auch hier nutzt der Mensch seine Vormachtstellung aus um sich sexuelle Befriedigung zu verschaffen - das Tier "weiß" es meist nicht besser. Klar ist ausgelebte Sodomie nicht (ganz) so verwerflich wie ausgelebte Pädophilie, sehe ich aber trotzdem einen deutlichen Unterschied zur Homosexualität, wo zwei gleichberechtigte Partner ihre Sexualität bewusst ausleben.

[Marschall Q]

Ein kurzer Einwand: Ich bin weder Biologe noch Psyschologe, noch Soziologe oder irgend etwas in der Art. Dennoch würde ich klar zwischen sexueller Orientierung und sexueller Philie, also die sexuelle Lust Gegenüber Bestimmten "Dingen" oder Personen, unterscheiden.
Die sexuelle Orientierung bestimmt nur das Geschlecht der Menschen, die man sexuell anziehend findet. Die verschiedenen Philien dagegen sind Störungen, die in einem Menschen den Wunsch wecken Sex mit dem "Gegenstand" der jeweiligen Philie zu haben, mMn vollkommen unabhängig der sexuellen Orientierung.
So sind beispielsweise Homosexualität und Pädophilie nicht mal ansatzweise zu vergleichen, weil es vollkommen verschiedene Dinge sind.

[FltCaptain]

Wir sollten jetzt aber mal auf dem Teppich bleiben und uns beruhigen.

Das "Problem" ist das Homosexualität, wie pädophilie heute, als Krankheit angesehen wurde. Und über Pedos: Ich habe 2 Kinder und sorry, wenn sich jemand an meiner Tochter vergreifen würde dann könnte ich nicht sagen "och, er ist ja nur krank." aber das ist nur meine Meinung. Aber zurück zum Thema:
Erst in den letzen 20 Jahren hat sich unsere Gesellschaft weiterentwickelt und sieht Homosexuelle nichtmehr als "abartig" oder "krank" an. Wieso sollte das im 24. Jahrhundert denn dann wieder anderst sein? Nur weil ein junger männlicher Fähnrich Riker als "sexy" findet soll er dann nicht befördert werden oder gleich vom Schiff geschmissen werden?
Ich stell mir das gespräch im Bereitschaftsraum gerade vor:

Riker: "Captain, Fähnrich XXX (männlicher Name) passt nicht auf die Enterprise. Wir müssen ihn versetzen!"
Picard: "Warum?"
Riker: "Öhm... naja... er findet mich attraktiv..."

Was würde Picard in dem Moment wohl gerade denken?

Ich bin nicht Schwul aber es würde mir nix ausmachen wenn ein Schwuler auf der Strasse mich attraktiv finden würde. Es würde mir sogar nichts ausmachen wenn er versuchen würde mit mir zu flirten. Aber nur solange er versteht das ich seine sexuelle Neigung nicht teile und er mich dann auch in Ruhe lässt.

Wir Männer glotzen ja auch Frauen in Miniröcken hinterher, warum? Weil das für uns ganz normal ist und uns der Anblick gefällt. Bei Homosexuellen ist es genauso, nur eben Gleichgeschlechtlich. Für sie ist das auch normal deswegen sehe ich darin keine "krankheit" die irgendwie geheilt werden müsste.

[Leandertaler]

Was man als Krankheit bezeichnet, ist halt zu einem gewissen Grad einfach Willkür und wird dann auch durch die gesellschaftliche Akzeptanz bestimmt.
Wenn es eine solche Gefahr für Homosexuelle gibt, dann besteht die IMHO aber nicht in einer "Heilung", sondern eher darin, dass es irgendwann mal einen Test gibt (PID oder PND) und das dann als unerwünschte Eigenschaft einfach aussortiert wird.

[DefiantXYX]

Wir Männer glotzen ja auch Frauen in Miniröcken hinterher, warum? Weil das für uns ganz normal ist und uns der Anblick gefällt. Bei Homosexuellen ist es genauso, nur eben Gleichgeschlechtlich. Für sie ist das auch normal deswegen sehe ich darin keine "krankheit" die irgendwie geheilt werden müsste.

Genau das ist doch der Punkt an dem man ansetzen könnte!

Irgendwann bemerkt Hans eben, dass er nicht wie Jürgen und Heinrich den jungen Mädels in Miniröcken hinterher guckt, sondern dem komisch umherwandelnden Detlef.
Was denkt sich Hans nun?
a)Geil, ich stehe Männer!
b)Oh, das ist jetzt aber komisch.

Hier käme dann das optionale Hypospray zum Einsatz.

[human8]

Genau das ist doch der Punkt an dem man ansetzen könnte!

Irgendwann bemerkt Hans eben, dass er nicht wie Jürgen und Heinrich den jungen Mädels in Miniröcken hinterher guckt, sondern dem komisch umherwandelnden Detlef.
Was denkt sich Hans nun?
a)Geil, ich stehe Männer!
b)Oh, das ist jetzt aber komisch.

Hier käme dann das optionale Hypospray zum Einsatz.

Aus reiner Neugier.
Sollte dieses Hypospray auch an Lesbischen Frauen angewandt werden ?

[Stargamer]

Interessant, bzw. eigentlich eher langweilig, wie du warum auch immer falsche Schlüsse ziehst.

Warum habe ich nur diese Ausrede erwartet...

Ich habe kein Problem mit Homosexualität.

Lustigerweise sagen deine Beiträge (und sehr deutlich sogar der, auf den ich jetzt gerade antworte) genau das Gegenteil aus. Denn du unterstellst das es in einer Gesellschaft die es geschafft hat die Probleme die durch Geld und Religionen entstehen es angeblich noch Probleme mit Homosexualität geben soll. Das widerspricht sich einfach und kann dann nur noch auf deinem persönlichen Standpunkt zum Thema beruhen. Und da deine einzige Methode mit der Thematik umzugehen ist die Homosexualität abzuschaffen (und ja das willst du egal wie du dich jetzt wieder rausredest) statt den Umgang mit ihr zu korrigieren hast du ein Problem mit ihr, egal wie oft du noch das Gegenteil behaupten willst.

Aus reiner Neugier.
Sollte dieses Hypospray auch an Lesbischen Frauen angewandt werden ?

Bestimmt nicht, du siehst doch bei ihm homosexuell=schwul, da ist das bei Frauen doch bestimmt anregend für ihn und alle anderen gesunden, heterosexuellen Männer und deswegen ganz normal

[Dominion]

Du findest es also nicht verwerflich, wenn jemand aus "wahrer und aufrichtiger Liebe" seine Pädophilie mit einem kleinen Kind auslebt????? Sorry, aber das ist genauso harter Tobak wie die Aussagen von DefiantX.

Wer lesen kann, ist klar im vorteil, und du kannst es doch.

Wo kein zwang, egal bei welcher Sexualität (und es gibt viele),
besteht, hat nix und niemand irgendwas zu werten, auch du nicht...
Niemand kann über andere Sexualitäten urteilen,
welche man nicht selbst erlebt hat !!!

Agressivetät und fangfragen bringen einen da nicht weiter.
Mehr brauche ich dazu nicht sagen.

Moral und Sexuelle wertvorstellungen wird immer und überall
(und auch quer durch die zeiten) immer wieder anders gewertet.
Und diese deine sichtweise ist die der gängigen, derzeitigen Moralvorstellungen.

DefiantX wäre in den 50er JAhren mit seinen ansichten noch
genau an der richtigen stelle gewesen. Er bezeichent Schuwle als Krank du eben andere Sexualitäten. Und im übrigen, bist du der einzige der gewisse Sexualitäten erwähnt. Ich spreche komplett allgemein.

Ich weigere mich strikt alle möglichen Sexualitäten,
bloß weil ich sie evtl. nicht verstehe, bzw. nicht erlebt habe, zu werten.

Ich kann nur werten wo audrücklich Gewalt in irgendeiner
form ausgeübt wird.

Du müsstest als erster wissen, das ich immer Objektiv bin und sehr Weltoffen.
Wenn du das aufeinmal flasch findest, kann ich das nicht eh ändern, ich bin noch immer der selbe Dominion, wie früher.

Den ärger den ich mit meinen Vater hatte (verkloppt werden etc.),
hatte ich auch nur wegen solcher werte vorstellungen, wie deiner.

Denn mein VAter fand es auch verächtlich das ich (da klein geraten)
einen viel älteren (größeren) Freund hatte. Der hat gerwertet, was er kann nicht verstehen konnte...

So ich habe diesbezüglich fertig und klinke mich aus der Diskussion aus....
Schonen Tag noch an alle Weltoffenen.

In diesem sinne

Dominion

[FltCaptain]

Genau das ist doch der Punkt an dem man ansetzen könnte!

Irgendwann bemerkt Hans eben, dass er nicht wie Jürgen und Heinrich den jungen Mädels in Miniröcken hinterher guckt, sondern dem komisch umherwandelnden Detlef.
Was denkt sich Hans nun?
a)Geil, ich stehe Männer!
b)Oh, das ist jetzt aber komisch.

Hier käme dann das optionale Hypospray zum Einsatz.

Ich glaube ich verstehe jetzt was du uns damit sagen möchtest.
Ich schätze das sicher jeder Homosexuelle erstmal vor sich selbst einen Schreck bekommen hat als der-/diejenige gemerkt hat das er/sie auf Gleichgeschlechtliche Menschen steht.
Und es gibt haufenweise Homosexuelle, Männer wie Frauen, die selbst ihre Neigung unterdrückt haben und versucht haben "normal" zu leben so wie es die Gesellschaft will. Sie haben sich in eine Rolle gezwungen, haben sich ein/e Mann/Frau gesucht und eine Familie gegründet wurden aber nie richtig glücklich.
Und genau an der Stelle möchtest du ein "Hypospray" benutzen, damit sie wieder "normal" werden. Stimmt das ungefähr so?

[Maritimus]

Genau das ist doch der Punkt an dem man ansetzen könnte!

Irgendwann bemerkt Hans eben, dass er nicht wie Jürgen und Heinrich den jungen Mädels in Miniröcken hinterher guckt, sondern dem komisch umherwandelnden Detlef.
Was denkt sich Hans nun?
a)Geil, ich stehe Männer!
b)Oh, das ist jetzt aber komisch.

Hier käme dann das optionale Hypospray zum Einsatz.

Der Ansatz ist Blödsinn.
Menschen sind nunmal in vielen Dingen unterschiedlich. Unterschiedliche Geschmäcker und Vorlieben, unterschiedliche körperliche Merkmale etc p.p.

Sollte sich also jeder, der in irgendeiner Form von der "Norm" abweicht, anpassen, statt sich an seine Andersartigkeit zu gewöhnen? Dann wäre es in einer Welt, die das technologisch möglich macht (wie eben das 24. Jahrhundert), nicht mehr weit bis zum Einheitsmenschen.

Abgesehen davon wurde es ja hier auch schon angesprochen: in einer so toleraten Welt wie dem Star Trek-Universum erschrickt ein homosexueller junger Mann vermutlich nicht mehr, wenn er seine Neigung bemerkt, schließlich hat er keinen Hohn und Spott zu befürchten und es dürfte sich für die Menschen um etwas ganz normales handeln.

Heutzutage ist ja oft das Problem, dass es keine passenden Vorbilder für junge Schwule gibt. Mit einem Harald Glööckler oder einem Westerwelle konnte ich mich auch nie identifizieren. In der Star Trek-Welt gibt es dann aber wahrscheinlich, anders als heute beispielsweise bei Bundesligaspielern in Deutschland, wo sich noch kein Spieler geoutet hat, mehr Vorbilder.