Wie würdet ihr auf einen Sexualstraftäter in eurer Umgebung reagieren?

[Tibo]

Diese Pflicht sehe ich als Vater eines vierjährigen Jungen schon

Das würde bedeuten das Kind von der Welt fernzuhalten. Wenn ich als Vater ein Kind vor jeder Gefahr schützen müsste, dürfte ich es nicht der Gefahr aussetzen einen Sonnebrand zu bekommen, bei Regen nass zu werden oder von seinen Freunden enttäuscht zu werden. Manche Gefahren muss ein Kind selbst abwenden lernen und ihnen deshalb auch ausgesetzt werden. Eine Pflicht vor allen Gefahren zu schützen würde dem Kind schaden.

Was den Rest Deines Posts angeht, kann ich Seether nur zustimmen und ergänzen, wenn ich in Deiner Nachbarschaft wohnen würde, wäre nicht der Pädophile meine größte Sorge. Ich würde meine Kinder vor allem vor dem Typen schützen wollen, der zum Terror gegen einen Nachbarn und zur Selbstjustiz aufruft.

[monochrom]

Das würde bedeuten das Kind von der Welt fernzuhalten. Wenn ich als Vater ein Kind vor jeder Gefahr schützen müsste, dürfte ich es nicht der Gefahr aussetzen einen Sonnebrand zu bekommen, bei Regen nass zu werden oder von seinen Freunden enttäuscht zu werden. Manche Gefahren muss ein Kind selbst abwenden lernen und ihnen deshalb auch ausgesetzt werden. Eine Pflicht vor allen Gefahren zu schützen würde dem Kind schaden.

die Diskussion ist doch schon wieder total destruktiv...ich glaube dir nun wirklich nicht das du allen erstes die Gefahr sexueller Belästigung eines Kleinkinds mit einem Sonnenbrand vergleichen willst. Ich unterstelle dir mal das du da sehr wohl differenzieren kannst..es aber nicht machst weil du dich schon wieder "im Schützengranden" befindest und auf Nurara McCabe anlegst..
Seine Einstellung ist mir zu drastisch aber das du ihn nun in die Ecke eines übervorsichtigen Extremisten stellen willst ist nicht in Ordnung.

[Nurara McCabe]

Das würde bedeuten das Kind von der Welt fernzuhalten. Wenn ich als Vater ein Kind vor jeder Gefahr schützen müsste, dürfte ich es nicht der Gefahr aussetzen einen Sonnebrand zu bekommen, bei Regen nass zu werden oder von seinen Freunden enttäuscht zu werden. Manche Gefahren muss ein Kind selbst abwenden lernen und ihnen deshalb auch ausgesetzt werden. Eine Pflicht vor allen Gefahren zu schützen würde dem Kind schaden.

Diesen Worten entnehme ich, dass du keine eigenen Kinder hast und dass du dir anscheinend nicht einmal annähernd vorstellen kannst, was es heißt, sich um ein Kind wirklich sorgen zu machen. Ich halte meinen Sohn nicht von allem fern, ich lasse ihn auf dem Spielplatz so hoch klettern wie er sich selbst traut und wo anwesende Mütter schon Schreikrämpfe bekommen würden. Ich lasse ihn Fahrrad fahren, wo andere Kinder in seinem Alter teilweise noch mit Dreirad und Laufrad unterwegs sind. Und seit einer Woche ist er in der Karateschule für vier- bis sechsjährige, was nachweislich das Selbstbewusstsein steigert, er kann davon nur profitieren. Ich bereite meinen Sohn aufs Leben vor und packe ihn nicht in Watte. Und selbstverständlich sollte man sein Kind durchaus vor Sonnenbrand schützen.
Ich selbst bin kein latent gewalttätiger Mensch, ganz im Gegenteil, aber eines dulde ich auf keinen Fall, dass jemand ohne meine Erlaubnis mein Kind anfasst! Sei es die Oma auf der Straße oder der freundliche Pädophile von der Ecke!
Die Oma würde ich sicherlich nicht vermöbeln, würde sie aber freundlich und bestimmt fragen, ob sie es gern hätte, ungefragt von wildfremden Menschen angetatscht zu werden, aber der stadtbekannte Pädo könnte sich schon auf eine Abreibung gefasst machen.

Was den Rest Deines Posts angeht, kann ich Seether nur zustimmen und ergänzen, wenn ich in Deiner Nachbarschaft wohnen würde, wäre nicht der Pädophile meine größte Sorge. Ich würde meine Kinder vor allem vor dem Typen schützen wollen, der zum Terror gegen einen Nachbarn und zur Selbstjustiz aufruft.

Ganz ehrlich? Mir wäre sogar eine Horde Hells Angels in der Nachbarschaft lieber als ein einzelner Pädophiler. So sieht es aus. Noch einmal: du scheinst keine eigenen Kinder zu haben, daher sehe ich dir ein Unverständnis nach.

Ich lege euch einfach mal nah, diesen kleinen Zeitungsartikel zu lesen:
Kinderschänder darf überwacht werden - "Räuber-und-Gendarm-Spiel" - Panorama - Süddeutsche.de

Legal und behördlich legimitiert. Das sind zwar auch Formen des Terrorisierens, aber m.E. völlig legitim. Und der arme arme Kinderschänder D. fühlt sich ja ach so schikaniert. Hätte er sich überlegen können, bevor er zwei Teenager brutal vergewaltigt.


Nee, bei solchen Leuten kenne ich kein Pardon. Wer sich an den schwächsten unserer Gesellschaft vergeht, verdient keine Gnade. Und jetzt ratet mal, warum sogar im Gefängnis Kinderschänder getrennt von den anderen Strafgefangenen gehalten werden. Sogar im Knast sin sie der Bodensatz, das letzte Glied in der Nahrungskette.


Ich red mich grad echt in Rage...

[Tibo]

die Diskussion ist doch schon wieder total destruktiv...ich glaube dir nun wirklich nicht das du allen erstes die Gefahr sexueller Belästigung eines Kleinkinds mit einem Sonnenbrand vergleichen willst. Ich unterstelle dir mal das du da sehr wohl differenzieren kannst..es aber nicht machst weil du dich schon wieder "im Schützengranden" befindest und auf Nurara McCabe anlegst..
Seine Einstellung ist mir zu drastisch aber das du ihn nun in die Ecke eines übervorsichtigen Extremisten stellen willst ist nicht in Ordnung.

Du liegst da falsch, ich habe mich da schon auf T`Paus Formulierung bezogen. Ein Kind vor allen Gefahren zu beschützen ist nicht die Pflicht der Eltern. Das hat mkt Nurara McCabe nix zu tun. Egal wer das so sagt er formuliert zu absolut. Ich will ihn da auch nicht eine Richtung stellen. Ich halte es mit absoulten Aussagen wie Emerson und halte törichte Konsequenz für ein großes Übel in der Erziehung. Deshalb lasse ich einen Satz wie "Eltern müssen vor allen Gefahren schützen" auch nicht unkommentiert, egal wie der gemeint ist.
Im Schützengraben befinde ich mich auch nicht.
Schade, dass du mich so unangemessen angehst. Sonst schreibst du sehr klug.

[monochrom]

Du liegst da falsch, ich habe mich da schon auf T`Paus Formulierung bezogen. Ein Kind vor allen Gefahren zu beschützen ist nicht die Pflicht der Eltern. Das hat mkt Nurara McCabe nix zu tun. Egal wer das so sagt er formuliert zu absolut. Ich will ihn da auch nicht eine Richtung stellen. Ich halte es mit absoulten Aussagen wie Emerson und halte törichte Konsequenz für ein großes Übel in der Erziehung. Deshalb lasse ich einen Satz wie "Eltern müssen vor allen Gefahren schützen" auch nicht unkommentiert, egal wie der gemeint ist.
Im Schützengraben befinde ich mich auch nicht.

Klar kann man es auch übertreiben mit dem bemühen ein Kind vor allem übel zu beschützen. Letztlich tut man weder dem Kind noch sich selbst (weil man damit nur scheitern kann) damit einen Gefallen.
Ich glaube aber das du dich hier an einer Formulierung aufhängst. Wenn er von "allen" schreibt meint er damit sicher keinen Sonnenbrand oder einen Mückenstich.

Schade, dass du mich so unangemessen angehst. Sonst schreibst du sehr klug.

wenn meine Kritik unangemessen rüber kommt tut mir das leid. Ich schätze dich und deine Beiträge ...
Topics mit Fragestellungen für die ich selbst noch keine gefestigte Meinung habe sind für mich sehr spannend da sie die Möglickeit bieten für sich etwas mitzunehmen und ggf. seine eigene Meinung zu hinterfragen.
Besonders zu diesem Thema das für mich als Vater auch ein sehr emotionales ist....und auch sein darf.

Wenn das allerdings ein Formulierungsgefecht im PingPong Verfahren wird hilft das bei einer Meinungs(um)bildung nicht. Ich möchte das jetzt gar nicht an DIR festmachen...
Ja...Formulierungen wie "alle"...und "immer" sind stets problematisch und ich kann und sollte mich da durchaus auch an der eigene Nase packen.

Zu empfehlen ist hier das Buch "Gewaltfreie Kommunikation" von Marshall B. Rosenberg
für mich gab es beim lesen so einige Aha Momente...Rosenbergs Vorschläge umzusetzten ist allerdings..für mich.. echt schwierig

...

Manchmal habe ich das Gefühl das in diesem Forum das rationelle viel zu wichtig genommen wird...wir sind Menschen und da lässt sich Emotionalität nicht völlig unterdrücken...und das sollte man auch nicht wenn man nicht auf eine rein theoretische Ebene abdriften will

[Seether]

Kinderschänder und Pädophile haben m.E. in unserer Gesellschaft keinen Platz. Punkt.

Das verlangt auch niemand.
Gleichwohl ist es interessant, dass du als "Legalen Terror" nun eine behördliche Observation anführst; dabei ist dir natürlich gleich wohlbewusst, dass du den Terror zuerst im Kontext einer Art nachbarschaftlich organisierter Bürgerwehr am Rande der Legalität angesiedelt hattest.

Insofern muss schon der Hinweis bestehen bleiben, dass Gewalt im Rechtsstaat keine Lösung sein darf, um potentielle Straftäter noch vor Begehung einer etwaigen, hypothetischen Tat zu verdrängen.

[Amaranth]

Ganz ehrlich? Mir wäre sogar eine Horde Hells Angels in der Nachbarschaft lieber als ein einzelner Pädophiler. So sieht es aus. Noch einmal: du scheinst keine eigenen Kinder zu haben, daher sehe ich dir ein Unverständnis nach.

Du hast also entweder keine Ahnung, wer die Hells Angels sind oder bist selber bei denen im Verein, sonst würdest du glaube ich lieber den Pädophilen nehmen.

Und ich möchte an dieser Stelle mal kurz daran erinnern, dass es absolut UNGERECHT ist, die Pädophilen so zu verdammen! Das sind Menschen mit einem gewaltigen psychischen Problem und nur die wenigsten von denen leben das aus! Die meisten kontrollieren ihren Drang ihr Leben lang!
Was du meinst sind Kinderschänder, die sich nicht zu Kindern hingezogen fühlen, sondern sich daran erregen, dass sie Gewalt über jemanden ausüben - ihnen geht es um Kontrolle. Diese zwei Arten von Menschen sind GRUNDVERSCHIEDEN und ich möchte dich darauf hinweisen, dass du in deinem Weltbild etwas differenzieren solltest.

Der von dir verlinkte Fall scheint ja einer von den härteren zu sein: Lehnt Therapie ab, war rückfällig geworden, etc. pp.

Nee, bei solchen Leuten kenne ich kein Pardon. Wer sich an den schwächsten unserer Gesellschaft vergeht, verdient keine Gnade.

Die Schwächsten werden immer unterdrückt. Aber das gehört hier nicht rein.

[3of5]

Wie schon gesagt wurde: Die meisten sexuellen Übergriffe passieren im familiären oder näheren Umfeld des Kindes. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind Opfer eines Pädophilen wird, der 500 Meter entfernt lebt und keinen sozialen Kontakt zur Familie hat, ist lächerlich gering verglichen mit den anderen Gefahren, denen Kinder ausgesetzt sind, etwa durch die Teilnahme am Straßenverkehr.

Wem es ein Anliegen ist, sein Kind vor "allen Gefahren zu beschützen", der sollte lieber jede Autofahrt, bei der es möglich ist, durch den Gebrauch von öffentlichen Verkehrsmitteln ersetzen. Das Todesrisiko im Auto ist 54 mal höher als im Zug! Aber aufs Auto zu verzichten macht natürlich nicht so viel Spaß wie Gewaltphantasien gegen pädophile Mitbürger.

[Tibo]

Klar kann man es auch übertreiben mit dem bemühen ein Kind vor allem übel zu beschützen. Letztlich tut man weder dem Kind noch sich selbst (weil man damit nur scheitern kann) damit einen Gefallen.
Ich glaube aber das du dich hier an einer Formulierung aufhängst. Wenn er von "allen" schreibt meint er damit sicher keinen Sonnenbrand oder einen Mückenstich.

Das hat ja auch T`Pau schon klargestellt (bei ihr war es ein Bienenstich). Ich habe mich für das Missverständnis entschuldigt und erklärt, dass ich doe absolute Aussage "alle Gefahren" abwehren nicht unterstütze. Das generell Eltern das Wohl ihres Kindes schützen und mehren müssen habe ich weiter oben gesagt. McCabe hat dann nun exakt den Post zitiert in dem ich bei T`Pau entschuldigt habe und erklärte, dass ich lediglich die Absolutät der Aussage nicht teile und mir widersprochen. Nun gut er hat also auch nicht gemeint was er geschrieben hat. Muss ich so akzeptieren. Es ärgert mich halt, wenn ich was richtigstelle und dann trotzdem jemand etwas so versteht wie ich es gerade nicht gesagt habe.

wenn meine Kritik unangemessen rüber kommt tut mir das leid. Ich schätze dich und deine Beiträge ...

Beruht auf Gegenseitigkeit. Habe das in Eile gelesen und geantwortet, jetzt auf der heimischen Couch sieht es gar nicht mehr unangemessen aus. Sorry.

Topics mit Fragestellungen für die ich selbst noch keine gefestigte Meinung habe sind für mich sehr spannend da sie die Möglickeit bieten für sich etwas mitzunehmen und ggf. seine eigene Meinung zu hinterfragen.
Besonders zu diesem Thema das für mich als Vater auch ein sehr emotionales ist....und auch sein darf.

Ja klar darfst du das ich finde sogar, dass du da emotional sein musst.

Ja...Formulierungen wie "alle"...und "immer" sind stets problematisch und ich kann und sollte mich da durchaus auch an der eigene Nase packen.

Ich bin da meines Berufs wegen so konditioniert, dass ich diese absoluten Wörter selten benutze. In den meißten Fällen, deeskaliert es einen Streit zwischen Schülern schon wenn man alle Seiten dafür sensibilisiert, dass die "nies" und "alles" so nicht stimmen.

[Twister-Sister]

Die Ausgangsfrage war ja, wie man reagieren würde, wenn ein Vergewaltiger in die Nachbarschaft zieht und man wüsste, dass er diese Straftat begangen hat.
Als Frau würde ich mich freilich sehr unwohl fühlen. Ich würde diesem Menschen aus dem Weg gehen so gut das eben in der Nachbarschaft geht. Vertrauensverhältnis = 0. Das muss ich ehrlich sagen.
Schlimm ist es, dass gerade bei Wiederholungstäter eine Chance auf "Re-Sozialisierung" kaum besteht. Auch scheint der Gesetzgeber hier völlig überfordert zu sein.

Die Diskussion hat sich hier ja noch in eine weitere Richtung entwickelt. Thema Kinder und Gewalt gegen sie. Da ich selber keine Kinder habe, möchte ich mich hier eher zurückhalten. Ich würde aber meinen Kindern zwei Dinge auf den Weg mitgeben, wenn ich welche hätte, etwa so umschrieben: "Geh mit keinem Fremden egal was er Dir verspricht oder sagt"!" und "Du kannst und darfst mir alles - wirklich ALLES - sagen, was Dich bedrückt! Auch in Bezug auf Bekannte oder Familienmitglieder!"

Nachdenkliche Grüße
Twisi

[Tibo]

Ich würde aber meinen Kindern zwei Dinge auf den Weg mitgeben, wenn ich welche hätte, etwa so umschrieben: "Geh mit keinem Fremden egal was er Dir verspricht oder sagt"!"

Ganz wichtig ist auch, Kindern beizubringen Fremde immer zu siezen. Wenn Kinder rufen "Lassen Sie mich in Ruhe!" wissen sofort alle, die das hören da ist ein Fremder der mit nem Kind etwas macht, dass das Kind nicht will. Bei nem "Du" horcht man nicht so schnell auf und der Täter kann sich im Zweifelsfall auch besser rausreden.

[Twister-Sister]

Ganz wichtig ist auch, Kindern beizubringen Fremde immer zu siezen. Wenn Kinder rufen "Lassen Sie mich in Ruhe!" wissen sofort alle, die das hören da ist ein Fremder der mit nem Kind etwas macht, dass das Kind nicht will. Bei nem "Du" horcht man nicht so schnell auf und der Täter kann sich im Zweifelsfall auch besser rausreden.

Richtig! Und da sprichst Du noch was anderes an, was auch gut hier her passt. Es ist wichtig hin zu hören und hin zu sehen, was um einen rum passiert und dann auch zu handeln. Wie oft sehen die Leute weg? Wie oft hört man: Das geht mich nix an, da misch ich mich nicht ein!.
Selbst wenn im Nebengebäude ein Kind Stunden lang weint oder ein Ehekrach ewig und laut von statten geht. Erst gestern sah ich ein Interview im TV mit einer Dame, in deren Nachbarschaft eine Frau erstochen wurde, die meinte: Ja die haben ja soo laut geschrien - ewig. Ich musste mir die Ohren zu halten.
Aha. Aber mal die Polizei rufen, das konnte man offenbar erst nachdem man ewig lang zu hörte. Und das Ergebnis: Die Frau wurde erstochen aufgefunden.
Vielleicht hätte man das verhindern können, wenn man sich nicht die Ohren zu gehalten hätte? Einfacher ist es weg zu sehen, nicht hinzuhören, sich nicht einzumischen bzw. Hilfe zu holen. Aber so ein Verhalten unterstützt eben auch die Täter!

Weiterhin nachdenkliche Grüße
Twisi

[avatax]

Es ist wichtig hin zu hören und hin zu sehen, was um einen rum passiert und dann auch zu handeln. Wie oft sehen die Leute weg? Wie oft hört man: Das geht mich nix an, da misch ich mich nicht ein!.
Twisi

Also ich gehöre definitiv zu den Leuten, die sich einmischen - auch wenn ich dabei ein Scheißangst habe.

Letzten Sommer , Ferienbeginn.
Ich saß noch um 22 Uhr vor dem Fernseher und wartete auf meinen Mann der in Nachtschicht war.
Plötzlich höre ich lautes Geschrei, Hilferufe, eindeutig 2 weibliche Stimmen in der Nachbarschaft.
Auf den Überwachungskameras vor dem Haus war nichts zu sehen, hinten vom Balkon aus auch nicht. Kam aber eindeutig, links von unserem Haus weiter in die Wohnsiedlung rein.

Ich bin mit Handy hinten über den Garten raus und habe mir den größten Ast geschnappt, der vom letzten Baumschnitt im Garten lag.

20 Meter links von unserem Haus schrien sich 2 Mädchen die Seele aus dem Leib. Sonst weit und breit niemand zu sehen.

Ich: "Hej was ist hier los? Soll ich die Polizei rufen?"
Plötzlich steht der Nachbar am Zaun. "Nein, ist nicht notwendig. Die machen nur Spass!"

"Spass? Sie spinnen ja wohl hier mitten in der Nacht um Hilfe zu schreien. Ich ruf jetzt die Polizei, wenn nicht sofort Ruhe ist!"

Was war los?
Unsere Nachbarn wollten in Urlaub fahren. In der Nacht sollte es losgehen. Während die Eltern packten, war der 10 jährigen Göre langweilig und sie stiftete die 9jährige Nachbarin, die ebenfalls noch draußen war, zum "Schreiwettbewerb" an.

Was sind das für Eltern, die ihre minderjährigen Töchter einfach so nachts auf der Straße rumlaufen lassen und das Geschrei nicht unterbinden?

Wie schon gesagt, ich hatte eine Scheißangst - passiert ja auch zu viel, selbst in ruhigen ländlichen Wohngegenden - aber ich hätte versucht einzugreifen.

P.S. Von restlichen umliegenden Nachbarn keine Reaktion, obwohl das wohl 10 Minuten so ging.

[earthquake]

Hallo!

Ich möchte mich direkt auf die Eingangsfrage beziehen "Wie würdet Ihr...?"


Ganz schweres Terrain!
Als Elternteil denkt man als erstes: "Da müssen wir etwas tun! Wie sollen wir unser Kind schützen?"
Ganz normale Reaktion, kann ich gut nachvollziehen.
Ich möchte mich da trotzdem nicht gern illegalen Methoden anschließen, auch legalen nicht, die den Täter wegterrorisieren.
De facto hat der Typ seine Strafe ja abgesessen, gesühnt.
Aber wie hoch ist die Rückfallgefahr und damit die Gefahr, dass meinem Kind/Nachbarkind etwas passiert?

Ein guter Schutz ist, sein Kind auch vor Auftauchen eines solchen Problemfalles ein gesundes Selbstbewusstsein und Selbstwertgefühl zu vermitteln!
Der zweite Schritt wäre auf jeden Fall mein Kind über den neuen Nachbar soweit aufzuklären, dass der schon mal Menschen böswillig verletzt hat und dass es Abstandhalten soll!
Bei diesen Überlegungen muss man aber auch im Hinterkopf behalten, was ein User vor mir erwähnt hat. Die meisten Täter kommen aus dem direkten Umfeld des Kindes, und nicht als "Böser Onkel am Spielplatz" daher!

Ganz wichtig, so wie avatax es beschrieb, aufmerksam sein, nicht alles achselzuckend hinnehmen!

Der Täter/entlassene Häftling.
Ja, der hat auch Rechte. Aber Tatsache ist auch, dass er die Sicherheit Unschuldiger bedroht, sie in ihrer Lebensführung einschränkt, wenn er in die Siedlung zieht. Eigentlich sollte der Opferschutz, auch der zukünftiger Opfer höher stehen, denn diese Opfer sind absolut wehrlos. Klar hat er das Recht auf ein "neues" Leben, aber wenn er rückfällig wird, trägt er dieses "Übel" in die nächste Generation, denn viele Täter bezeichnen sich zumindest vor Gericht selber als Opfer, weil sie in ihrer Kindheit auch missbraucht worden sind!

Ich bin mir überhaupt nicht im Klaren, wie ich tatsächlich reagieren würde, aber ich hätte eine Heidenangst, nicht nur eine Stunde, einen Tag, sondern vielleicht Jahre. So werden Eltern schon zu Opfern, bevor überhaupt etwas passiert ist!
Ich glaube, am ehesten würde ich zu Supermom mutieren und meine Kids überwachen (und auch traumatisieren)...
Irgendwann würde ich wahrscheinlich aufgeben und wegziehen, auch keine schöne Lösung!
Es gibt da keine, die alle zufrieden stellen kann!

(@avatax: Dein geschildertes Erlebnis ist wirklich der Hammer! Ich hätte auch nachgesehen und Angst gehabt! Wenn man als Eltern die Möglichkeit hat, sollte man seine Kids von solchem "Unfug" oder "Spaß" abhalten! Da gebe ich Dir recht! Man kann als Kind auch anders Spaß haben )

LG
earthy

[Bakkad Baran]

heftig mit dem schreiwettbewerb.
ich hätte dennoch die polizei gerufen nur um den klarzumachen das beim nächstenmal wenn wirklich gefahr droht man wieder denken könnte - schreiwettbewerb.
und dann sollen die eltern der polizei mal erklären warum sie das den kindern durchgehen lassen.

normalerweise müsste dann die polizei auch bei der direkten nachbarschaft mal klingeln und nachfragen ob schreie zu hören waren. wenns bestätigt wird nachfragen warum keine reaktion stattfand - unterlassene hilfeleistung usw.

und natürlich hätte man das in reporter setzen könn - mutige frau kommt schreienden kindern zur hilfe während die nachbarschaft seelenruhig alles ignoriert.
ein schreiwettbewrb von den kindern wurde von den eltern nicht unterbunden ... bla bla bla...

dann macht man noch nen foto von dir rein und das reicht um den nachbarn ein schlechtes gewissen zu verpassen ohne sie bloßzustellen *fg*