ACTA - globale staatliche Zensur und Überwachung durch die Hintertüre?

[caesar_andy]

Zudem bilden die anderen Länder hier einen Marktpreis ab.

Wenn die GEMA so viel mehr will, dass Youtube, selbst mit der Gefahr deutsche User zu verscheuchen, abwinkt, dann sollte sich die GEMA hinterfragen.

Ja, der Autohändler ist strunzdumm, wenn er keine Marktpreise, sondern Phantasiepreise verlangt. Er schadet damit nämlich vor allem sich selber.

Das interessante an der ganzen sache ist aber doch, dass es hier um lediglich ZWÖLF Musikstücke geht, bei denen man sich hier nicht einig wird. Und TROTZDEM geht YouTube hin, und sperrt für Deutschland ALLE Videos, an denen sie die Vermarktungsrechte nicht erworben haben mit dem Vermerk, die GEMA habe der Veröffentlichung nicht zugestimmt. Und das tun sie auch bei den Videos, bei denen sie die Vermarktungsrechte noch nichtmal erwerben WOLLTEN. Und dann der GEMA den schwarzen Peter zuzuschieben, ist schon mehr als dreist.


Man sollte auch berücksichtigen, dass bei allen anderen Videos, die in Deutschland gezeigt werden dürfen, eine Einigung sehrwohl möglich gewesen ist. Ganz offenbar ohne das die GEMA 12-Cent haben wollte. Ungefiltert die Aussagen von Youtube zu glauben, ist auch nicht der Weg zur Zielfindung. Du kannst davon ausgehen, das beide Seiten versuchen, sich selber als im Recht darzustellen. Und die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Youtube als Mittler zwischen Konsument und Produzent sagt zu den Konsumenten, dass er die Rechte von der GEMA nicht zugesprochen bekommen hat, die wiederrum realitätsfern mit der Phantasie-Rechnung herumwedelt und zum Kauf fordert.

Selbst wenn es diese Fantasierechnung GÄBE, was außerhalb des Gerichtssales niemand mit gewissheit sagen kann, ändert das nichts, dass tausende und abertausende von Vidos auf YouTube anstandslos und offen in deutschland gezeigt werden dürfen, für die offenbar keine fantasierechnung erhoben wird.
Das die GEMA also "Fantasiepreise" für Produkte verlangt, für die noch nichtmal ein Angebot einholt worden ist, ist unwahrscheinlich.

Das ist Volksverdummung von der GEMA und nichts anderes.

Als wenn YouTube/Google auch nur einen Hauch glaubwürdiger wären, als die GEMA. Das sind alles verlogene Drecksbanden. Und die Wahrheit sagt keiner.

[Galactus]

Ein marktüblicher Preis wäre dann 1 oder 2Cent, maximal 3Cent TKP.
Damit gibt sich die GEMA aber nicht zufrieden.
Deine vorgeschlagene "Mitte" wäre reichlich überzogen, zumal nicht bezahlbar.

Deine Fordeung wäre schon etwa 1000 mal höher als das was die Industrie in anderen Ländern schon zahlt.
Willkommen in der Welt hinter dem Komma. Die Gema fordert nicht 12cent pro Klick, auch nicht 1-3 cent pro Klick, sondern mehr als 0.0001 cent pro Klick.

Dann solltest du nochmal lesen. GEMA und Industrie hab ich nie in einen Topf geworfen.
Dafür wäre dieser zu klein....

Ok, peace.

[Kid]

Das interessante an der ganzen sache ist aber doch, dass es hier um lediglich ZWÖLF Musikstücke geht, bei denen man sich hier nicht einig wird. Und TROTZDEM geht YouTube hin, und sperrt für Deutschland ALLE Videos, an denen sie die Vermarktungsrechte nicht erworben haben mit dem Vermerk, die GEMA habe der Veröffentlichung nicht zugestimmt. Und das tun sie auch bei den Videos, bei denen sie die Vermarktungsrechte noch nichtmal erwerben WOLLTEN. Und dann der GEMA den schwarzen Peter zuzuschieben, ist schon mehr als dreist.

Nö.

Youtube geht davon aus dass der Rechtsstreit um diese 12 Musikstücke als Referenz genommen werden für spätere Rechtstreitigkeiten.

Die GEMA hat die Chose zu Gericht gebracht und hat damit auch den schwarzen Peter verdient.

Kein Unternehmen ist so dumm und lässt alle potentiellen Klagegründe weiterlaufen.

Das hätte die GEMA wissen müssen als sie sich auf Krawall gebürstet hat.

Man sollte auch berücksichtigen, dass bei allen anderen Videos, die in Deutschland gezeigt werden dürfen, eine Einigung sehrwohl möglich gewesen ist. Ganz offenbar ohne das die GEMA 12-Cent haben wollte. Ungefiltert die Aussagen von Youtube zu glauben, ist auch nicht der Weg zur Zielfindung. Du kannst davon ausgehen, das beide Seiten versuchen, sich selber als im Recht darzustellen. Und die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

Ich seh nur dass Youtube sonst in jedem anderen Land eine Einigung erzielt hat.

Das sagt eigentlich schon alles über die Kompetenz der GEMA.

Selbst wenn es diese Fantasierechnung GÄBE, was außerhalb des Gerichtssales niemand mit gewissheit sagen kann, ändert das nichts, dass tausende und abertausende von Vidos auf YouTube anstandslos und offen in deutschland gezeigt werden dürfen, für die offenbar keine fantasierechnung erhoben wird.
Das die GEMA also "Fantasiepreise" für Produkte verlangt, für die noch nichtmal ein Angebot einholt worden ist, ist unwahrscheinlich.

Wer sagt denn da dass die GEMA involviert ist?

[Antiker 92]

Acta muss weg es wie Stasi.

Die Demokratie in der wir leben is eine "moderne Diktatur" so sieht aus meine Freunde.

Die USA drängt jetzt Deutschland es doch zu unterzeichen,mein gott wie lange müssen wir der USA noch in ihren fetten Arsch kriechen.

Am 25.2.12 sind überall wieder Demo und ich empfehle euch da alle hinzugehen sonst ist dieses Forum nicht mehr das was es einmal war.

Hier ist noch gutes Video wie die Regierung uns verascht angeblich hat Deutschland erstmal Acta abgelehnt ich betone erstmal.

Anonymous - Demo-Aufruf STOP ACTA am 25.02.2012 - YouTube

[Fritz Lang]

Acta muss weg es wie Stasi.

Die Demokratie in der wir leben is eine "moderne Diktatur" so sieht aus meine Freunde.

Die USA drängt jetzt Deutschland es doch zu unterzeichen,mein gott wie lange müssen wir der USA noch in ihren fetten Arsch kriechen.

Am 25.2.12 sind überall wieder Demo und ich empfehle euch da alle hinzugehen sonst ist dieses Forum nicht mehr das was es einmal war.

Hier ist noch gutes Video wie die Regierung uns verascht angeblich hat Deutschland erstmal Acta abgelehnt ich betone erstmal.

Anonymous - Demo-Aufruf STOP ACTA am 25.02.2012 - YouTube

Nein, wir leben NICHT in einer "modernen Diktatur", auch wenn bei uns sicherlich auch vieles schief läuft.

Und auch den unterschwelligen Antiamerikanismus solltest du stecken lassen, denn ob du es glaubst oder nicht, auch in den USA gab es erheblichen Widerstand gegen SOPA und PIPA, die Gegenstücke zu ACTA.

Was uns aber beide freuen dürfte:
Der Vorsitzende der EVP (also der konservativen europäischen Parteien, zu denen auch die CDU gehört und die bislang am ehesten für ACTA gestimmt hätten), hat dieser Tage öffentlich erklärt, ACTA sei am Ende.

Kein Grund sich zurückzulehnen, aber immerhin ein gutes Zeichen.
Auch der Verband der deutschen Internetwirtschaft, eco, spricht sich öffentlich gegen ACTA aus.

Der Widerstand lohnt sich also und zeigt Wirkung. Weiter so!

Grüße
FL

[ChronoWerx]

Nein, wir leben NICHT in einer "modernen Diktatur", auch wenn bei uns sicherlich auch vieles schief läuft.

Stimmt..........
Wir leben in einer von Lobbyisten und Großunternehmen geleiteten Demokratur.
Wo zwar jeder was sagen darf, aber nur das zählt was zahlungskräftige Unternehmen wollen.

[Fritz Lang]

Stimmt..........
Wir leben in einer von Lobbyisten und Großunternehmen geleiteten Demokratur.
Wo zwar jeder was sagen darf, aber nur das zählt was zahlungskräftige Unternehmen wollen.

Da das ein Fantasiewort und kein Terminus technicus ist, darfst du das natürlich gerne unwidersprochen verwenden. Je nach Gewichtung kämen z.B. auch Dikmokratie, Detakratur oder vlt. Dikmokratatur in Frage

Zu ACTA gibt es hier noch eine recht interessante Seite:
Stopp ACTA - Digitale Gesellschaft

Etwas runterscrollen, da finden sich eine große Zahl dt. EU-Abgeordneter und man kann erkennen, ob sie pro oder contra ACTA sind oder noch unentschlossen. Man kann die dann auch direkt anschreiben, wenn man möchte, speziell bei den Unentschlossenen könnte das noch positive Wirkung zeigen, wenn man höflich bleibt und nicht gerade Hass-Mails verschickt.

Grüße
FL

[Apeiron]

Ich bin dafür, dass geistiges Eigentum geschützt wird. Es kann doch nicht angehen, dass Menschen viel Zeit, viel Arbeit haben, um ein Werk zu schaffen, dass dann kostenlos kopiert werden kann und der nichts verdient. Es ist ein Schaden, wenn man nichts mehr verkaufen kann, weil Projekt A alle schon haben, weil es illegal verkauft wurde.

Ich bin ja auch dafür, dass Fahrräder nicht mehr gesichert werden dürfen und alle alle Fahrräder benutzen dürfen, es ist gesund, verringert den CO2-Ausstoß. Nur tolle Effekte. Wenn das eigene Fahrrad nicht mehr da ist, dann hat man halt Pech gehabt. Es geht doch um den Gemeinsinn.

[caesar_andy]

Ich bin dafür, dass geistiges Eigentum geschützt wird. Es kann doch nicht angehen, dass Menschen viel Zeit, viel Arbeit haben, um ein Werk zu schaffen, dass dann kostenlos kopiert werden kann und der nichts verdient. Es ist ein Schaden, wenn man nichts mehr verkaufen kann, weil Projekt A alle schon haben, weil es illegal verkauft wurde.

Hallo Apeiron.

Ich stimme dir zu, das der Urheberschutz gewahrt werden muss und ich kann auch jede bestrehbung der Industrie in dieser richtung nachvollziehen.

Dieser Urheberschutz darf aber nicht über einen mechanismus realisiert werden, der pauschal alle Internetnutzer unter Generalverdacht stellt eine Straftat zu begehen.
Das die Eigentümer von Foren und die Internet-Provoder durch ACTA gezwungen werden KÖNNTEN, ihre Nutzer auf schritt und tritt zu überwachen, ist der total falsche Ansatzt ... denn abgesehen von der moralischen Fragwürdigkeit würde eine solche Massenüberwachung höhere Kosten verursachen, als es die Raubkopiererei jemals könnte.

Der Kampf gegen Raubkopierer muss trotz aller Brisanz IMMER noch eien Sache des rechtsstaates bleiben. Das ACTA die Urheberschützer Quasi dem Rechtsstaat überordnet und ihnen ermöglich, außerhalb der Justiz zu opereieren, ist indiskutabel.


Edith sagt:

Grade gesehen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/EuGH-Soziale-Netzwerke-nicht-zu-Copyrightfiltern-verpflichtbar-1435670.html

Damit ist dann auch eindeutig klar, das ACTA dem europäischen Recht Wiederspricht. Der Gerichtshof sagt: "Geht nicht", ACTA sagt: "Geht".
Sollte Acta in dieser Form realität werden, stellt es die Verbraucherschützer damit deFacto über das Europäische Recht, was mehr als nur ein Faustschlag in das Gesicht der Demokratie wäre.

[Apeiron]

Ich finde diese Kriminalisierung schrecklich.

Für mich sind digitale Dateien schlicht keine Marktgüter, aufgrund der Möglichkeit sie ohne Informationsverlust unendlich zu kopieren. Dadurch kann man das Gut faktisch weder ausschließen, noch rivalisiert das Gut zw. Konsumenten.

Daher ist es eigentlich der Definition nach ein öffentliches Gut.

Schwachsinn, gefährlicher und räuberischer Schwachsinn. Es gibt ja durchaus einen Verlust, wer ein Werk schon hat, wird es nicht vom Urheber oder dessen Vertrieb kaufen. Und niemand ist bereit, allein die 3 Millionen Euro für einen normalen deutschen Film oder 45 Millionen Dollar für einen normalen US-Film zu bezahlen, damit die Macher die Kosten für ihr Werk wieder reinbekommen. Bei Blockbuster ist noch viel mehr Geld im Spiel. Die Zahlen sind geschätzt, dürften sich ungefähr in diesen Sphären bewegen.

at Jobe. Wie hoch ist die Gema-Gebühr? Was bekommst du dafür? Eine Clubzeitschrift ist ja auch ein Angebot, dass ja auch bezahlt werden muss.
Du solltest auch dazu schreiben, dass bei den 15 Euro für eine Platte 60 % an den Handel gehen, außerdem gibt es ja auch Kosten für die Bespielung der CD's , daneben hat eine Plattenfirma ja auch Umkosten (Miete/Angestellte/ Flops.)

Sie sind heute schon verpflichtet, aufzupassen. Ich glaube, an der Gesetzeslage ändert sich nicht. Es geht ja um solche Sachen wie Megaupload und andere kriminelle Einrichtungen.

Und ich glaube nicht, dass man lebenslang den Internetzugang sperren kann. Im Zweifelsfall findet man Wege, dass zu umgehen. Ich glaube, manche Regelung werden wohl nie in Gesetz gegossen werden. Wenn doch, kann es sein, dass man dagegen auch gerichtlich dagegen vorgehen.
Es geht ja nicht unbedingt um kleine Fangifs, sondern um Megaupload und so weiter. Es geht um den mangelnden Respekt der Piraten vor der Arbeit der Urheber.

[Normandy]

Schwachsinn, gefährlicher und räuberischer Schwachsinn. Es gibt ja durchaus einen Verlust, wer ein Werk schon hat, wird es nicht vom Urheber oder dessen Vertrieb kaufen. Und niemand ist bereit, allein die 3 Millionen Euro für einen normalen deutschen Film oder 45 Millionen Dollar für einen normalen US-Film zu bezahlen, damit die Macher die Kosten für ihr Werk wieder reinbekommen. Bei Blockbuster ist noch viel mehr Geld im Spiel. Die Zahlen sind geschätzt, dürften sich ungefähr in diesen Sphären bewegen.

at Jobe. Wie hoch ist die Gema-Gebühr? Was bekommst du dafür? Eine Clubzeitschrift ist ja auch ein Angebot, dass ja auch bezahlt werden muss.
Du solltest auch dazu schreiben, dass bei den 15 Euro für eine Platte 60 % an den Handel gehen, außerdem gibt es ja auch Kosten für die Bespielung der CD's , daneben hat eine Plattenfirma ja auch Umkosten (Miete/Angestellte/ Flops.)

Sie sind heute schon verpflichtet, aufzupassen. Ich glaube, an der Gesetzeslage ändert sich nicht. Es geht ja um solche Sachen wie Megaupload und andere kriminelle Einrichtungen.

Und ich glaube nicht, dass man lebenslang den Internetzugang sperren kann. Im Zweifelsfall findet man Wege, dass zu umgehen. Ich glaube, manche Regelung werden wohl nie in Gesetz gegossen werden. Wenn doch, kann es sein, dass man dagegen auch gerichtlich dagegen vorgehen.
Es geht ja nicht unbedingt um kleine Fangifs, sondern um Megaupload und so weiter. Es geht um den mangelnden Respekt der Piraten vor der Arbeit der Urheber.

Die Tatsache, dass Megaupload an den Kragen gegangen ist, zeigt eigentlich, dass die aktuellen Gesetze so schlecht nicht sein können.

[Kid]

Schwachsinn, gefährlicher und räuberischer Schwachsinn.

Ahja, danke.

Es gibt ja durchaus einen Verlust, wer ein Werk schon hat, wird es nicht vom Urheber oder dessen Vertrieb kaufen. Und niemand ist bereit, allein die 3 Millionen Euro für einen normalen deutschen Film oder 45 Millionen Dollar für einen normalen US-Film zu bezahlen, damit die Macher die Kosten für ihr Werk wieder reinbekommen. Bei Blockbuster ist noch viel mehr Geld im Spiel. Die Zahlen sind geschätzt, dürften sich ungefähr in diesen Sphären bewegen.

Ich schrieb vom technisch nicht vorhandenen Informationsverlust von Dateien, und du redest vom monetären Verlust von Unternehmen.

Merkst den Unterschied? *rolleyes

Es ist einfach Fakt, dass ich "das Produkt" nicht mehr von Unbefugten und Nicht-Käufern fernhalten kann.
Und es ist auch Fakt, dass ich durch den Verkauf nicht weniger vom "Produkt" habe. Ich kann es schließlich unendlich mal kopieren.

Damit ist es auch nicht mehr handelbar.
Per Definitionem ist es schlicht kein Marktgut mehr.

[Apeiron]

Die aktuellen Gesetze sollen ja nicht groß verändert werden, nur festgeschrieben werden und aufs Internet angewandt werden.

Wahrscheinlich wird man sich technisch etwas einfallen lassen, wie die Vervielfältigung gestopppt werden kann, wahrscheinlich mit einem Art Fahrradschloss. Und das muss das Recht der Macher sein, denn mit einer Kopie hast du nur bestimmte Nutzungsrechte erworben. Wenn es anders wäre, müsste man eventuell 100 Millionen Euro für einen Pixarfilm bezahlen. Wer tut es schon? Wenn der Film noch das Eigentum der Rechteinhaber ist, dürfen sie auch verfolgen, was damit passiert.

[Kid]

Die aktuellen Gesetze sollen ja nicht groß verändert werden, nur festgeschrieben werden und aufs Internet angewandt werden.

Wahrscheinlich wird man sich technisch etwas einfallen lassen, wie die Vervielfältigung gestopppt werden kann, wahrscheinlich mit einem Art Fahrradschloss. Und das muss das Recht der Macher sein, denn mit einer Kopie hast du nur bestimmte Nutzungsrechte erworben. Wenn es anders wäre, müsste man eventuell 100 Millionen Euro für einen Pixarfilm bezahlen. Wer tut es schon? Wenn der Film noch das Eigentum der Rechteinhaber ist, dürfen sie auch verfolgen, was damit passiert.

Richtig, die MACHER müssen dafür sorgen, dass ihr Produkt nicht kopierbar ist.

Wenn es das doch ist, dann sollen die nicht zum Staat rennen und alle Kopierer verhaften wollen.

Das ist so, wie wenn jemand Luft verkauft und alle Atmer durch die Polizei jagen lässt. Absurd.

[Suthriel]

Es ist einfach Fakt, dass ich "das Produkt" nicht mehr von Unbefugten und Nicht-Käufern fernhalten kann.
Und es ist auch Fakt, dass ich durch den Verkauf nicht weniger vom "Produkt" habe. Ich kann es schließlich unendlich mal kopieren.

Damit ist es auch nicht mehr handelbar.
Per Definitionem ist es schlicht kein Marktgut mehr.

Eigentlich erinnert mich diese Umschreibung an Lizenzen von diversen Programmen oder anderen Sachen. Denn klar, die Informationen an sich gehen nicht verloren, werden immer weiter vervielfätigt durch illegales kopieren ABER nur wer eine Lizenz (zb in Form einer Seriennummer oder so) vom Vertreiber bekommen hat, hat den Segen des Vertreibers/Urhebers, das Produkt zu nutzen.
Und ich denke, eine Lizenz ist auch ein handelbares Gut ^.^ vielleicht sogar leichter handelbar als die dazugehörigen Infos.

Vielleicht wirds ja so leichter für manche zu verstehen, das eben nicht jeder die Erlaubnis vom Vertreiber hat, diese erhaltenen/kopierten Informationen (Spiel, Film, sonstige Software, Musik etc.) zu verwenden.