Wahl des Bundespräsidenten 2012 - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Wahl des Bundespräsidenten 2012

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Zitat von Lt.Cmdr.CK Beitrag anzeigen
    Ich würde den Unterschied dahingehend interpretieren, dass das formelle Prüfungsrecht auf die Frage abstellt, ob ein Gesetz verfassungsgemäß zustande gekommen ist. Mit anderen Worten: Ob das Gesetzgebungsverfahren korrekt war.
    Richtig.

    Kommentar


      Zitat von Seether Beitrag anzeigen
      b) offensichtlich und eklatant!! gegen das Grundgesetz verstösst (Bsp: "Angela Merkel wird Königin von Deutschland auf Lebenszeit" oder so).
      Richtig. Und genau das ist seine materielle Prüfungskompetenz.

      Bezüglich eines solchen Prüfungsrechts werden verschiedene Ansichten vertreten. Insgesamt ist aber festzuhalten, dass die überwiegende Meinung eine solche Prüfungskompetenz wenigstens in den Fällen zugesteht, in denen ein Verfassungsverstoß offensichtlich ist.
      Bundespräsident (Deutschland) ? Wikipedia

      Die pauschale Aussage, ihm stünde kein materielles Prüfungsrecht zu, ist somit nicht zutreffend.

      Ich stimme dir aber dahingehend zu, dass es müßig ist, diese Frage zielführend ausdiskutieren zu wollen. Worüber sich nicht einmal Staats- und Verfassungsrechtler einig sind, werden wir hier wohl auch nicht abschließend klären können.
      „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
      (Albert Einstein)

      Kommentar


        Zitat von Lt.Cmdr.CK Beitrag anzeigen
        Die pauschale Aussage, ihm stünde kein materielles Prüfungsrecht zu, ist somit nicht zutreffend.
        Ach herrje, woran sich Leute aufhängen können.

        Es scheint aber doch auf alle Fälle ein gewisser Grundkonsens zu bestehen, dass das materielle Prüfungsrecht des BuPrä (stark) eingeschränkt ist. Der Präsident bzw. das Präsidialamt haben auch gar nicht die Kapazität jedes einzelne Gesetz einer stichhaltigen Überprüfung zu unterziehen. Entgegen der landläufigen Meinung wird im Bundestag eben sehr wohl gearbeitet und eine Menge Gesetze produziert.
        Der Präsident ist da sozusagen nur die "erste Verteidigungslinie" oder der "erste Filter", der schonmal den groben Schwachsinn raussortiert. Die Feinarbeit macht das BVerfG.

        Kommentar


          Cmdr,
          Wenn du in einer deiner Klausuren geschrieben hättest, der BuPrä besässe ein materielles Prüfungsrecht, muss danach eine sehr ausgiebige Erklärung erfolgen, die über das Zitieren irgendwelcher Weblinks hinaus gehst, oder du hast direkt mal Punktabzug wegen Darstellung einer Mindermeinung ohne ausreichende Argumentation.
          Deine Wortklauberei ist wirklich etwas albern hier. Ich habs schon in anderen Threads zu dem Thema geschrieben, und der Grundkonsens, dass der Buprä eben kein materielles Prüfungsrecht ausser im Totalen und bisher nie vorgekommenen Ausnahmefall der Sorte "Ermächtigungsgesetz" hat, ist unangefochten. Du kannst jetzt auf so viele Zusätze wie "nur eingeschränkt" usw beruhen, wie du willst, sicher. ändert aber Null am Grundtenor der Aussage (="Der BuPrä hat nix zu sagen im Gesetgebungsverfahren").

          Ich schlage einfach vor, wir lassen dieses "Ich habe aber das letzte Wort und Recht"-Gerede sein.

          Kommentar


            Zitat von Seether Beitrag anzeigen
            Deine Wortklauberei ist wirklich etwas albern hier.


            Wenn dies dein Stil ist, sachliche Argumente wegzuwischen, dann macht diese Diskussion in der Tat keinen Sinn.

            Und damit back to topic, bitte.
            „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
            (Albert Einstein)

            Kommentar


              Zitat von Lt.Cmdr.CK Beitrag anzeigen


              Wenn dies dein Stil ist, sachliche Argumente wegzuwischen, dann macht diese Diskussion in der Tat keinen Sinn.

              Und damit back to topic, bitte.
              Nunja das heraussuchen eines Links der einen sehr speziellen Fall beschreibt der wohl nie eintreten wird und dann zu behaupten man habe ja recht gehabt ist auch nicht unbedingt sachliche Argumentation sondern wirklich eher Wortklauberei.

              Das ist so als wenn ich sage wenn ich Lotto gewonnen habe und am selben Tag dann vom Blitz getroffen wurde, dann können Schweine fliegen.

              Kann passieren, aber die Wahrscheinlichkeit das es passieren würde ist sehr sehr gering.
              Define irony: a bunch of idiots dancing on a plane to a song made famous by a band that died in a plane crash.

              Kommentar


                Zitat von Stargamer Beitrag anzeigen
                Nunja das heraussuchen eines Links der einen sehr speziellen Fall beschreibt der wohl nie eintreten wird und dann zu behaupten man habe ja recht gehabt ist auch nicht unbedingt sachliche Argumentation sondern wirklich eher Wortklauberei.
                Dann schau dir mal bitte genau an, an welcher Stelle und aufgrund welcher pauschalen Behauptung ich mich veranlasst gesehen habe, eine Richtigstellung vorzunehmen. Wenn sich einige dadurch auf den Schlips getreten fühlen, dann kann ich´s nicht ändern. Und was hier so easy als „Wortklauberei“ abgetan wird, darüber gibt es seitenlange Kommentare mit den unterschiedlichsten Interpretationen. Und da brauche ich mir auch keine Links „heraussuchen“, weil sie mir gerade passen, sondern weil sie das Thema betreffen. Mir dann auch noch die Sachlichkeit abzusprechen, ist ein Verdrehen der Tatsachen.

                Und bitte: Es reicht jetzt. Danke.

                Back to topic, please.
                „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“
                (Albert Einstein)

                Kommentar


                  Wie ist das eigentlich in den Fällen weiter verlaufen, in denen ein Bundespräsident die Unterzeichnung verweigert hat, weil er es für verfassungswidrig hielt (von Weizsäcker, Köhler z.B.)?

                  Kommentar


                    Na, was man eben macht wenn sich Gesetze als nicht verfassungskonform herausstellen: Man ändert die Verfassung.

                    Kommentar


                      Fängt ja gut an mit unserem Super-Gauck. Gestern, als es um den Maulkorb für Abweichler ging, war Funkstille beim großen Freiheitskämpfer. Heute fängt er, kaum im Amt, an, dem Verfassungsgericht Vorschriften zu machen.

                      Gauck erwartet Ja aus Karlsruhe zum Rettungsschirm - Politik - sueddeutsche.de

                      Gauck: Rettungsschirm hat Bestand vor Verfassungsgericht | Inland | Reuters

                      Vom Regen in die Traufe, oder wie?

                      Kommentar

                      Lädt...
                      X