Gender-sensible Schreibweise - überflüssig oder sinnvoll?

[newman]

Gilt das nur für dich oder auch für die Genderforscher, falls sie im Gebrauch des Begriffs "Mensch" bei ihren Studien eine Abwertung erkannten?

Kann es sein, dass die Genderisten, die mit "Mensch" ein Problem haben, ursprünglich aus dem englischsprachigen Raum kommen? Und wir die Diskussion nur irgendwie ins Deutsche übersetzt haben?

Beim Englischen human, das gerne auch mit nur man abgekürzt wird (...where no man has gone before z.B.) würde ich die Aufregung tatsächlich sogar nachvollziehen können. Im Englischen steckt das Wort Mann im Wort Mensch drin.

Beim Deutschen "Mensch" fällt es mir dagegen etwas schwer zu glauben, dass hier wirklich ein großer Teil der Bevölkerung an Mann denkt. Das klingt für mich arg konstruiert.

Das macht die Bemerkung sie seien keine Menschen, noch abstruser.

Zu der Diskussion will ich eigentlich nichts beitragen

Um den politischens Streit zu gewinnen! Man setzt den Schwerpunkt beim Gegenstand anders und benennt ihn entsprechend. Was du und Halman Kampf nennen, nenne ich hier Streit, wenn ich genauer formulieren müsste würde ich von "politischen Willensbildungsprozessen" sprechen. Warum nutzt ihr den martialischen Ausdruck "Kampf"?

Weil "Kampfbegriffe" i.d.R. martialisch genutzt werden.
Sie versuchen eine Diskussion von der Sachebene auf eine emotionale Ebene zu ziehen.
Über z.B. emotional geprägte Assoziationen soll die Diskussion mit einem "Gegner" "gewonnen" bzw. der Gegner auf irgendeine Weise überwunden werden. Der Sieg wäre beim politischen Wettkampf in der Durchsetzung der eigenen Ziele erreicht. Diese Art der Diskussion hat mehr mit einem martialischen Wettkampf zu tun, da vorrangiges Ziel der Sieg ist. Anders als wissenschaftliche Diskussionen, die i.d.R. auf neutrale Fachbegriffe zurückgreifen. Hier steht das Ziel der gegenseitigen Wissensmehrung im Vordergrund. Daher werden hier in aller Regel auch keine Kampfbegriffe benötigt.

Sie ist auch schlecht für Kinder aus bildungsfernen Milieus.

Prinzipiell halte ich das Ziel möglichst breite Wahlfreiheit zu schaffen sehr wohl für erstrebenswert.
In einer freiheitlichen Gesellschaft sollte es ein hohes Ziel sein zwischen unterschiedlichen Lebenswegen frei zu wählen - darunter natürlich auch frei zwischen den zwei Extremen: Vollzeit-Karriere und Vollzeit-Kindererziehung.
Es ist nicht Aufgabe des Staats einen dieser Lebensweg vorzugeben, solange dadurch das Kindswohl nicht geschädigt wird.

Aber das Betreuungsgeld ist ein sehr ineffizienter und m.E. auch ineffektiver Weg dieses Ziel zu ermöglichen.

Bei der Einschränkung "solange dadurch das Kindswohl nicht geschädigt wird", ist nun aber auch ein sehr großer Interpretationsspielraum enthalten. Einerseits stellt sich die Frage, wenn beide Elternteile sich für Vollzeit-Karrieren entscheiden, ob das der psychischen Entwicklung des Kinds wirklich zuträglich ist. Andererseits gibt es in den bildungsfernen Milieus oder bei Migrantenkindern das Problem, dass eine Integration in die Gesellschaft leichter fiele, wenn die Erziehung der Eltern frühzeitig durch staatliche Angebote ergänzt wird.

[Tibo]

Kann es sein, dass die Genderisten, die mit "Mensch" ein Problem haben, ursprünglich aus dem englischsprachigen Raum kommen? Und wir die Diskussion nur irgendwie ins Deutsche übersetzt haben?

Einer davon ist zumindest Norweger und da ist Mann Mensch und Man Mann oder andersrum. Also recht ähnlich ich hatte schon den gleichen Verdacht.

Beim Deutschen "Mensch" fällt es mir dagegen etwas schwer zu glauben, dass hier wirklich ein großer Teil der Bevölkerung an Mann denkt. Das klingt für mich arg konstruiert.

Sie relativieren das später im Text und haben das in nem Interview auch mal als Provokation bezeichnet.

Prinzipiell halte ich das Ziel möglichst breite Wahlfreiheit zu schaffen sehr wohl für erstrebenswert.
In einer freiheitlichen Gesellschaft sollte es ein hohes Ziel sein zwischen unterschiedlichen Lebenswegen frei zu wählen - darunter natürlich auch frei zwischen den zwei Extremen: Vollzeit-Karriere und Vollzeit-Kindererziehung.
Es ist nicht Aufgabe des Staats einen dieser Lebensweg vorzugeben, solange dadurch das Kindswohl nicht geschädigt wird.

Aber das Betreuungsgeld ist ein sehr ineffizienter und m.E. auch ineffektiver Weg dieses Ziel zu ermöglichen.

Bei der Einschränkung "solange dadurch das Kindswohl nicht geschädigt wird", ist nun aber auch ein sehr großer Interpretationsspielraum enthalten. Einerseits stellt sich die Frage, wenn beide Elternteile sich für Vollzeit-Karrieren entscheiden, ob das der psychischen Entwicklung des Kinds wirklich zuträglich ist. Andererseits gibt es in den bildungsfernen Milieus oder bei Migrantenkindern das Problem, dass eine Integration in die Gesellschaft leichter fiele, wenn die Erziehung der Eltern frühzeitig durch staatliche Angebote ergänzt wird.

Erstmal Betreuungsgeld ist nicht weniger Kampfbegriff als Herdprämie. Zudem ist der Begriff irreführend. Man bekommt ja Geld dafür, dass man auf professionelle Betreuung der Kinder verzichtet. Das ist in etwa so als würde man ne Prämie zahlen, wenn Leute ihre Autos selbst warten und kontrollieren oder durch ungelernte Laien warten und kontrollieren lassen und das dann als Tüv- oder Inspektions-Prämie bezeichnen. Der wichtigste Punkt ist aber: Die Herdprämie belohnt es dem Kind peer-to-peer-Kontakte vorzuenthalten. Das ist natürlich ab einem gewissen Punkt Kindswohlgefährdung.
Als letztes profitieren natürlich auch die Eliten davon, Diversität früh kennenzulernen. Davon profitiert jede pluralistische Gesellschaft. Die verschiedenen Milieus erst spät aufeinander treffen zu lassen, wenn schon Vorturteile internalisiert wurden, kann der Gesellschaft und dem Kind nicht dienen.

[Karl Ranseier]

....Sie relativieren das später im Text und haben das in nem Interview auch mal als Provokation bezeichnet....

Warum dann eigentlich die ganze Diskussion? Die Provokation wurde als solche akzeptiert und beantwortet - Ziel erreicht. Oder nicht ?

[Dessler]

Genau darum geht es mir. Dessler und Halman sind extrem unsensibel wenn eine Gruppe ausgegrenzt oder nicht angesprochen wird, der sie nicht angehören. Da kommen sie dann mit Spitzfindigkeiten so wie ich es bei der Herdprämie tat. Wenn es aber an die eigene Position geht sind sie extrem sensibel und zartbesaitet.

Wann habe ich den Eindruck hinterlassen, ich sei zartbesaitet?

- - - Aktualisiert - - -

Kann es sein, dass die Genderisten, die mit "Mensch" ein Problem haben, ursprünglich aus dem englischsprachigen Raum kommen? Und wir die Diskussion nur irgendwie ins Deutsche übersetzt haben?

Dann hinken sie aber 20 Jahre hinterdrein, denn im englischen Sprachraum ist die Entwicklung nahezu abgeschlossen. Die jungen Leute verstehen angeblich (so sagen mir Muttersprachler; glauben tue ich es nicht) "man" nur noch als "Mann" und gar nicht mehr als "Mensch". Unsereins in der Übersetzerbranche ist jedenfalls angehalten, "persons" oder "people" zu schreiben, allenfalls "humans" lässt man noch durchgehen. Wahrscheinlich wird irgendwann eine Extremofeministin im Mare Tranquillitatis landen und das letzte Wort in "We came in peace for all mankind" mit dem Laser aus der Plakette brennen.

Beachte, dass auch in den romanischen Sprachen die Wörter für "Mann" und "Mensch" gleich sind: Terre des Hommes ist nicht die Männerwelt.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Da sich einige Menschen hier im Forum scheinbar sehr an meiner Gender-sensible Schreibweise stören (d. h. statt Bürger schreibt man Bürger_innen oder Bürger*innen) würde ich gerne eure Meinung zu dem Thema hören.

Als kleine Erläuterung was es den mit dem Gendergap auf sich hat:

Das Gendergap versucht anders als das Binnen - I (BürgerInnen), auch Menschen sprachlich zu erfassen, welche sich weder dem männlichen noch dem weiblichen Geschlecht zuordenen wollen oder können (Intersexuelle/Transgender).

In der deutschen Sprache wäre die Einbeziehung dieser Menschen nur mit einer Umschreibung möglich.

Völliger Quatsch braucht niemand.Wenn es dich glücklich macht, schreib so,viel erfolg damit. Wenn sich jemand eienr Op unterzieht umsein geschlecht zu ändern oder einfach pech hat, soll er sich für eiens entscheiden und den rest der bevölkerung nicht zu irgendeinem klamauk nötigen, um desse nminderwertigkeitskomplexe zu befreidigen.
Also so wie du es machst.

[Tibo]

Wann habe ich den Eindruck hinterlassen, ich sei zartbesaitet?

Ich suche dir jetzt nicht jeden Beitrag von dir im Thread raus. Frag mich lieber wann du den Eindruck nicht gemacht hast, das ist weniger Aufwand.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wann habe ich den Eindruck hinterlassen, ich sei zartbesaitet?

Den hinterlässt du, seit du hier im Forum aktiv bist.
Tibo hat völlig recht.
igitt.. ich bin me dem eienr meinung.. nasuper... zeit, den Weltungergang einzuläuten^^

[Karl Ranseier]

Den hinterlässt du, seit du hier im Forum aktiv bist.
Tibo hat völlig recht.
igitt.. ich bin me dem eienr meinung.. nasuper... zeit, den Weltungergang einzuläuten^^

Wann? Wann? Ich muss doch wissen ob nur Popcorn und Couch mit Weltblick oder nochmal ne große Party organisieren angesagt bzw. möglich ist! Und würde es dir was ausmachen, statt "der" Weltuntergang lieber "das" apokalyptische Finale zu verwenden? Nur, damit sich die FeministInnen dabei mit einbezogen fühlen

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wann? Wann? Ich muss doch wissen ob nur Popcorn und Couch mit Weltblick oder nochmal ne große Party organisieren angesagt bzw. möglich ist! Und würde es dir was ausmachen, statt "der" Weltuntergang lieber "das" apokalyptische Finale zu verwenden? Nur, damit sich die FeministInnen dabei mit einbezogen fühlen

ok,Ascheauf mein haupt, ich war nicht 100% politischschwachsinnig korrekt.
Ich läute also in unserem Vater-Mütterland das apokalyptische Finale ein.
Wir wollen ja wirklich alle mit einbeziehen, die evtl. Sonderwünsche haben, die völlig schwachsinnig oder nutzlos sind, also die Sonderwünsche.

[OliverE]

ok,Ascheauf mein haupt, ich war nicht 100% politischschwachsinnig korrekt.
Ich läute also in unserem Vater-Mütterland das apokalyptische Finale ein.
Wir wollen ja wirklich alle mit einbeziehen, die evtl. Sonderwünsche haben, die völlig schwachsinnig oder nutzlos sind, also die Sonderwünsche.

Wäre der korrekte Ausdruck nicht das Elternland ?

[[OTG]Guy de Lusignan]

Wäre der korrekte Ausdruck nicht das Elternland ?

ich glaub, darüber sind die Vögel sich nichtmal selber einig^^
meine Nationalhymne wird jedenfalls nicht von irgendwelchen FeminInninen versaut. Basta!

FeminInninen... das Wort sieht komisch aus, was?
PolizistenInnen...
ZugführerInnen
Was haben die nur alle mit ihrem inneren, das das überall dran muss?

Verdammt, um das zu verstehen, muss ich mir erstmal die brien zukippen.. aber das darf ich ja wegen meiner PillInnen, welche mir von meinem NeurlogenInnen verschrieben worden sind, nicht mehr.

Da, beim schreiben bekomm ich schon Kopfschmerzen.

[Halman]

ich glaub, darüber sind die Vögel sich nichtmal selber einig^^
meine Nationalhymne wird jedenfalls nicht von irgendwelchen FeminInninen versaut. Basta!

FeminInninen... das Wort sieht komisch aus, was?

Aber, aber, diese geschlechts-binäre Form ist doch nicht mehr Zeitgemäß. Da werden ja ganz viele soziale Geschlechtsindentistäten nicht berücksichtigt:

androgyner Mensch, androgyn, bigender, weiblich, Frau zu Mann (FzM), gender variabel, genderqueer, intersexuell (auch inter*), männlich, Mann zu Frau (MzF), weder noch, geschlechtslos, nicht-binär, weitere, Pangender, Pangeschlecht, trans, transweiblich, transmännlich, Transmann, Transmensch, Transfrau, trans*, trans* weiblich, trans* männlich, Trans* Mann, Trans* Mensch, Trans* Frau, transfeminin, Transgender, transgender weiblich, transgender männlich, Transgender Mann, Transgender Mensch, Transgender Frau, transmaskulin, transsexuell, weiblich-transsexuell, männlich-transsexuell, transsexueller Mann, transsexuelle Person, transsexuelle Frau, Inter*, Inter* weiblich, Inter* männlich, Inter* Mann, Inter* Frau, Inter* Mensch, intergender, intergeschlechtlich, zweigeschlechtlich, Zwitter, Hermaphrodit, Two Spirit drittes Geschlecht, Viertes Geschlecht, XY-Frau, Butch, Femme, Drag, Transvestit, Cross-Gender.

Zitatquelle Bei Facebook jetzt 60 Geschlechts*optionen

PolizistenInnen...
ZugführerInnen
Was haben die nur alle mit ihrem inneren, das das überall dran muss?

Doch nicht so geschlechts-binär. Wenn Du Hipp sein willst, schreib mit Gender Gap:
Polizist_innen
Zugführer_innen

Alternativ geht auch: Polizistx und Zugführa. Diese Sprache hat Kultur: "Hey Alda, hast den Zugführa gesehn?"

Profx. Lann Hornscheidt hilft weiter:
https://www.gender.hu-berlin.de/de/z...nen/ma/1682130

[[OTG]Guy de Lusignan]

Aber, aber, diese geschlechts-binäre Form ist doch nicht mehr Zeitgemäß. Da werden ja ganz viele soziale Geschlechtsindentistäten nicht berücksichtigt:

Pöh, Mann oder Frau, basta.

[Dessler]

Na, fein, da habe ich ja jetzt ein Image - ausgerechnet ...

Passend zum Thema:

[ThorKonnat]

Aber, aber, diese geschlechts-binäre Form ist doch nicht mehr Zeitgemäß. Da werden ja ganz viele soziale Geschlechtsindentistäten nicht berücksichtigt:

Ja, aber soziale Geschlechtsidentitäten werden von uns Menschen creiert. Mutter Natur hat nur 2 Geschlechter erschaffen, Männlein und Weiblein. Wir sollten aufhören päpstliche als der Papst zu sein und diesen ganzen gender sensiblen Quatsch einstampfen. Wenn wir ehrlich sind ist das doch nur auf mangelndes Selbstvertrauen bei den Feministinnen zurückzuführen. Solange alle gleich behandelt werden ist gut.
Ach und Thema Feministin: Jeden ankeifen der sexistisch wirkt, aber sofort auf 180 sein wenn Mann ihr nicht galant die Tür aufhält....