Umgang mit Bootsflüchtlingen im Mittelmeer

[Kirika]

1.Ein Flüchtling der Arbeit findet ist, keine "Belastung" für unser Sozialsytem, da er Steuern zahlt, und wenn er diese nicht findet bzw. sich nicht in unsere Gesellschaft integriert wird er so und so deportiert. Also hör auf mit diesem Schwachsinn von wegen "Belastung" für unser Sozialsystem, das ist tatsächlich Rechtspolemik in Reinkultur, in Ö auch unter "FPÖ Polemik" bekannt
2."Entwicklungshilfe", das ich nicht lache, wir beuten diese Länder systematisch aus (!), die paar Millionen bzw. gebaute Brunnen könnte man sich gleich sparen, ist doch reine Beruhigung des schlechten Gewissens.
Belüg dich ruhig weiter, aber bitte belästige uns nicht mit diesem Nonsens. Ist ja Bild-Zeitung Niveau, was du hier an den Tag legst...

o man das ist so typisch Deutsch kaum sagt man was dagegen Armutsflüchtlinge aufzunehmen ist man rechts. Schau dir doch mal die Welt an. Amerika Grenzen nach Mexiko mit einer Mauer zugemacht um sich vor Flüchtlinge zu schützen. Also sind die Amis wohl alle Nazis da sie der selben Meinung sind. Australien schützt ihre Grenzen auch mit Schiffe vor Flüchtlinge. Also sind die wohl auch Rechts wie es scheint.

Grade erst eine Doku über den Zoll in Australien gesehen wo der Typ vom Zoll sagt das sie ihr Land schützen müssen vor Flüchtlinge. Also auch rechts?

Und das sind nur ein paar Beispiele. Das Problem in Deutschland (und ka wie groß in Ö) ist das wir nicht mehr unsere Meinung sagen dürfen weil wir erzogen wurden gleich alles zu verteufeln was nur im Ansatz und vieleicht 1 % in Richtung nicht global denken geht.



Ich will hier keine Ausländer töten oder in Gettos stecken. Meiner Meinung sollten wir uns halt genau überlegen wie viele wir einreisen lassen können. Und wie gesagt wer wegen Krieg oder Verfolgung zu uns kommt habe ich nichts dagegen wegen mir können sie auch für immer bleiben.Wenn sie sich anpassen Deutsch lernen sich Arbeit suchen. Und nein ich meine nur diese 2 Sachen nicht Religon usw wenn mir das wieder vorgeworfen werden sollte ich hätte was gegen Islam usw.


Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Mexiko ? Wikipedia


Die Welt ist nun mal nicht Perfekt

Und nochmal zu mir Persönlich. Ja ich bin echt Rechts habe grob geschätzt 13 Freunde mit Ausländer Hintergrund 3 davon sogar enge Freunde. Arbeite im Gesundheitssystem wo ich tgl Patienten aus dem Ausland versorge ( ohne Einschränkung). Wähle die Linke und mache oft Urlaub im Ausland.


Also alles sehr Rechts gelle? .

Also will ich diese Unterstellung nicht mehr hören

[textor]

Ich habe dich nie als ausländerfeindlich bezeichnet, deine "Rechtfertigung" unserer Asylpolitik kommt halt nur meist aus diesem Eck, darum finde ich es interessant, dass du dich vehement rechtfertigst, dass du es "eh nicht" bist. Anscheinend wurde dir das schon öfters vorgeworfen, daher dieses reflexartige Reaktion, "Hey, ich habe nichts gegen Ausländer, ich habe sogar Freunde mit Migrationshintergrund und mache sogar Urlaub im Ausland" Lol
Passt eigentlich eh alles bei dir Zusammen, nur das mit der Linke ist irgendwie ein Ausreisser
Ps: Die Amis und Australier sollen machen was sie wollen, als Beispiel müssen wir sie uns trotzdem nicht nehmen.

[Kirika]

Ich habe dich nie als ausländerfeindlich bezeichnet, deine "Rechtfertigung" unserer Asylpolitik kommt halt nur meist aus diesem Eck, darum finde ich es interessant, dass du dich vehement rechtfertigst, dass du es "eh nicht" bist. Anscheinend wurde dir das schon öfters vorgeworfen, daher dieses reflexartige Reaktion, "Hey, ich habe nichts gegen Ausländer, ich habe sogar Freunde mit Migrationshintergrund und mache sogar Urlaub im Ausland" Lol
Passt eigentlich eh alles bei dir Zusammen, nur das mit der Linke ist irgendwie ein Ausreisser
Ps: Die Amis und Australier sollen machen was sie wollen, als Beispiel müssen wir sie uns trotzdem nicht nehmen.

Nein eben nicht bis jetzt hat noch nie einer gesagt ich bin Rechts deswegen reagiere ich wohl so.

Und die Amis will ich mir sicher nicht als vorbild nehmen wollte nur ausführen das nicht nur die EU es so macht.

[FltCaptain]

Nein eben nicht bis jetzt hat noch nie einer gesagt ich bin Rechts deswegen reagiere ich wohl so.

Und die Amis will ich mir sicher nicht als vorbild nehmen wollte nur ausführen das nicht nur die EU es so macht.

Dann kannst du dich freuen, denn ich bin deiner Meinung und ich weiss das ich auch gleich als "Rechts" abgestempelt werde.

Das mit den Bootsflüchtlingen tut mir auch leid, genauso wie es mir leid tut das sie ihr Leben aufs Spiel setzen in der Hoffnung hier oder sonst wo in Europa ein besseres Leben zu haben.
Aber sorry, wir können es uns einfach nicht leisten! Wieviele Europäische Staaten sind bankrott und brauchen Hilfe? Und wer hilft diesen Staaten? Europa hat mehr als genug Probleme, wir müssen uns nicht noch mehr aufhalsen. Man kann einfach nicht die ganze Welt retten, egal wie nobel das auch sein mag.
Aber gut, holen wir hier nochmehr Leute ins Land die vom Staat unterstützt werden müssen. Da viele nichtmal eine Schulbildung haben und kein Deutsch sprechen werden sie das auch Jahrzehnte lang in Anspruch nehmen müssen! Dank dem Urteil der gerade war, können vielleicht bald auch Asylanten Harz-IV bekommen.

Also los, noch mehr Menschen her bringen die nichts dafür machen das sich das "Staatssäckel" füllt sondern nur weiter geleert wird, und jeden der etwas dagegen sagt als "Nazi" abstempeln aber sich dann beschweren warum der Staat Steuererhöhungen will oder wenn bei Schulen, Kindergärten, etc. das Geld gekürzt wird.

Versteht mich nicht falsch, mit tun diese Leute wirklich leid, aber ich bin mal echt so "egoistisch" und schaue hauptsächlich auf die Bürger hier in Deutschland und auf Europa ansich!

[Gast]

Wieviele Europäische Staaten sind bankrott und brauchen Hilfe?

Gar keiner. Die einzigen, die Hilfe brauchen, sind Banken und die dt. Exportmaschinerie.

Dank dem Urteil der gerade war, können vielleicht bald auch Asylanten Harz-IV bekommen.

Quatsch mit Soße. Das Gericht hat anderen EU-Bürgern, die arbeitslos sind, Anspruch auf Hartz IV zugesprochen. "Asylanten" bekommen nur ein Taschengeld, bzw. in Bayern Sachzuwendungen.

Also los, noch mehr Menschen her bringen die nichts dafür machen das sich das "Staatssäckel" füllt sondern nur weiter geleert wird, und jeden der etwas dagegen sagt als "Nazi" abstempeln aber sich dann beschweren warum der Staat Steuererhöhungen will oder wenn bei Schulen, Kindergärten, etc. das Geld gekürzt wird.

Das witzige ist wie immer in diesen Threads, dass die einzigen, die dauernd mit dem Terminus "Nazi" um sich werfen diejenigen sind, die sich angesprochen fühlen. Beschränkung von Zuwanderung "weil das Boot voll ist" und "wir uns das nicht leisten können" ist eine typisch rechte Position.

[Kirika]

Gar keiner. Die einzigen, die Hilfe brauchen, sind Banken und die dt. Exportmaschinerie.

o also braucht Griechenland gar kein Geld weil der Staat kein Geld mehr hat. Gut zu wissen können wir das ganze Geld ja behalten. Klar sind Banken auch pleite gewesen aber auch einige Länder. Und selbst Deutschland macht jede Sek mehr Schulden.

Quatsch mit Soße. Das Gericht hat anderen EU-Bürgern, die arbeitslos sind, Anspruch auf Hartz IV zugesprochen. "Asylanten" bekommen nur ein Taschengeld, bzw. in Bayern Sachzuwendungen.

Das stimmt aber wie lange dauert es noch bis auch Flüchtlinge Harz4 zugesprochen bekommen?

Das witzige ist wie immer in diesen Threads, dass die einzigen, die dauernd mit dem Terminus "Nazi" um sich werfen diejenigen sind, die sich angesprochen fühlen. Beschränkung von Zuwanderung "weil das Boot voll ist" und "wir uns das nicht leisten können" ist eine typisch rechte Position.

Nein der erste warst du !!! Du hast mit der Rechten Schiene angefangen weil dir eine Meinung nicht passt. Zum glück sind wir in einem Freien Land und dürfen unsere Meinung sagen

[FltCaptain]

Gar keiner. Die einzigen, die Hilfe brauchen, sind Banken und die dt. Exportmaschinerie.

Was ist mit Italien, Griechenland, etc.? Die Länder haben kein Geld mehr und sind auf die anderen Länder in Europa angewiesen damit sie sich halten können.
Wir geben also schon Geld dafür aus das es Menschen gut geht.

Quatsch mit Soße. Das Gericht hat anderen EU-Bürgern, die arbeitslos sind, Anspruch auf Hartz IV zugesprochen. "Asylanten" bekommen nur ein Taschengeld, bzw. in Bayern Sachzuwendungen.

Tja, das hat sich etwas geändert:

Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: Asylbewerber müssen ab sofort mehr Geld bekommen

Es ist natürlich nicht direkt Harz-IV, aber es soll gleich hoch sein. Super, nicht wahr?

Das witzige ist wie immer in diesen Threads, dass die einzigen, die dauernd mit dem Terminus "Nazi" um sich werfen diejenigen sind, die sich angesprochen fühlen. Beschränkung von Zuwanderung "weil das Boot voll ist" und "wir uns das nicht leisten können" ist eine typisch rechte Position.

Weil genau dass das Problem ist! Nur weil man realistisch ist und sagt: "So kann es einfach nicht weiter gehen!" ist man gleich ein "Nazi". Wir haben so große Lücken in unserem Bildungssystem weil einfach das Geld fehlt. Die alten Menschen hier versauern in Heimen und haben fast garkein Geld um zu leben. Nichtmal genug Pflegepersonal ist da weil keiner den Job machen will weil er mies bezahlt wird!
Aber als her mit den Asylanten die nochmehr Geld kosten damit es uns als Volk noch schlechter gehen wird als es sowieso schon ist! Und nur weil man das sagt, weil man an das eigene Land denkt, ist man ein "Nazi" bzw. "rechts"?
Und weil wir Europa sind, sind die Probleme in den anderen Ländern auch unsere! Wir müssen direkt oder indirekt auch dafür bezahlen! Auch für diese Bootsflüchtlinge. Oder denkst du die ganzen Schiffe, Hubschrauber, Ärzte, Helfer, also ingesammt tausenden von Leuten die dafür eingesetzt werden um ihnen zu helfen nicht bezahlt werden wollen bzw. nur für Luft-und-Liebe arbeiten? Und dann auch noch bei einem Land das so gut wie Pleite ist? Wer zahlt das alles?

[Gast]

Was ist mit Italien, Griechenland, etc.? Die Länder haben kein Geld mehr und sind auf die anderen Länder in Europa angewiesen damit sie sich halten können.
Wir geben also schon Geld dafür aus das es Menschen gut geht.

Das wurde im Eurokrisen-Thread schon fünfzigtausend Mal durchgekaut. Auch dir wurde es dort letztes Jahr bereits erklärt. Einfach mal diesen Link hier durchlesen. Staatsverschuldung an sich war niemals ein Problem und wird es auch nie sein.

Tja, das hat sich etwas geändert:

Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: Asylbewerber müssen ab sofort mehr Geld bekommen

Es ist natürlich nicht direkt Harz-IV, aber es soll gleich hoch sein. Super, nicht wahr?

Und? Da steht nichts davon, dass die Hartz IV (man schreibt es mit "tz") kriegen, nur dass ihre Leistungen auf ein ähnliches Niveau aufgestockt werden müssen. Die meisten Asylbewerber werden ohnehin abgelehnt und es wird ja auch weiter fleißig daran gearbeitet uns die räuberischen Neger vom Hals zu halten. Also muss sich schon keiner fürchten, dass die uns arm fressen.

Weil genau dass das Problem ist! Nur weil man realistisch ist und sagt: "So kann es einfach nicht weiter gehen!" ist man gleich ein "Nazi".

Es wurde hier niemand als Nazi bereichnet, auch wenn du da anscheinend Wahrnehmungsschwierigkeiten hast. Und ja, die Forderung Zuwanderung, insb. sozial Schwacher, zu begrenzen ist eine typisch rechte Position, auch wenn du auch hier vielleicht Wahrnehmungsschwierigkeiten hast. Das wurde halt irgendwann im vorletzten Jahrhundert (1848, wenn ich mich recht erinnere) so festgelegt, dass die "Neger raus"-Leute rechts sind und die "Neger rein"-Leute links. Ich kann doch auch nichts dafür.

Wir haben so große Lücken in unserem Bildungssystem weil einfach das Geld fehlt. Die alten Menschen hier versauern in Heimen und haben fast garkein Geld um zu leben. Nichtmal genug Pflegepersonal ist da weil keiner den Job machen will weil er mies bezahlt wird!

Europa hat genügend Ressourcen um sowohl sein demographisches und Bildungs-Problem zu lösen, als auch die Flüchtlingsproblematik einigermaßen human anzugehen.

Auch für diese Bootsflüchtlinge. Oder denkst du die ganzen Schiffe, Hubschrauber, Ärzte, Helfer, also ingesammt tausenden von Leuten die dafür eingesetzt werden um ihnen zu helfen nicht bezahlt werden wollen bzw. nur für Luft-und-Liebe arbeiten? Und dann auch noch bei einem Land das so gut wie Pleite ist? Wer zahlt das alles?

Ja, danke dass du mir das erkläst, dass Frontex ein Haufen Geld kostet. Wäre ich jetzt noch nicht drauf gekommen. Frontex gibt es aber, weil es Flüchtlinge gibt und sich der zivilisierte Teil Europas irgendwann mal darauf geeinigt hat, dass es sich nicht gehört, Menschen in Not einfach verrecken zu lassen und nicht weil die "linken Gutmenschen" so gerne Geld ausgeben. Im Übrigen kostet auch "Grenze dicht" ein Heidengeld. Frag mal die Verantwortlichen aus der DDR, was die Mauer und deren Erhalt so gekostet haben.

€: Frontex kostet im Übrigen nur lächerlich 85 Millionen Euro im Jahr. Das könnte die Stadt München aus ihrem Haushalt ohne weiteres finanzieren.

[FltCaptain]

Das wurde im Eurokrisen-Thread schon fünfzigtausend Mal durchgekaut. Auch dir wurde es dort letztes Jahr bereits erklärt. Einfach mal diesen Link hier durchlesen. Staatsverschuldung an sich war niemals ein Problem und wird es auch nie sein.

Stimmt, wurde es. Und da kommt auch rüber das wir, egal wie es im TV so gerne hingestellt wird, alles andere als "Wohlhabend" sind.

Und? Da steht nichts davon, dass die Hartz IV (man schreibt es mit "tz") kriegen, nur dass ihre Leistungen auf ein ähnliches Niveau aufgestockt werden müssen. Die meisten Asylbewerber werden ohnehin abgelehnt und es wird ja auch weiter fleißig daran gearbeitet uns die räuberischen Neger vom Hals zu halten. Also muss sich schon keiner fürchten, dass die uns arm fressen.

Danke das du meinen Schreibfehler entdeckt hast
Ja, die meisten werden abgelehnt, aber warum werden sie abgeleht wenn wir uns ja eigentlich über Geld und so weiter keine Gedanken machen müssen?
Ist unsere Regierung vielleicht "Rechts"?

Es wurde hier niemand als Nazi bereichnet, auch wenn du da anscheinend Wahrnehmungsschwierigkeiten hast. Und ja, die Forderung Zuwanderung, insb. sozial Schwacher, zu begrenzen ist eine typisch rechte Position, auch wenn du auch hier vielleicht Wahrnehmungsschwierigkeiten hast. Das wurde halt irgendwann im vorletzten Jahrhundert (1848, wenn ich mich recht erinnere) so festgelegt, dass die "Neger raus"-Leute rechts sind und die "Neger rein"-Leute links. Ich kann doch auch nichts dafür.

Nein, aber du hast das geschrieben:

Beschränkung von Zuwanderung "weil das Boot voll ist" und "wir uns das nicht leisten können" ist eine typisch rechte Position.

Da genau das meine Meinung ist, bin ich nach deiner Definition eindeutig "rechts". Und was kann ich dafür das man "rechts" auch gleichzeitig als "Nazi" sieht?

Europa hat genügend Ressourcen um sowohl sein demographisches und Bildungs-Problem zu lösen, als auch die Flüchtlingsproblematik einigermaßen human anzugehen.

Und wo sind diese Ressourcen? Die Schulen werden immer schlechter hier in Deutschland, die Grenze zwischen Arm und Reich wird immer größer, die Rentner versauern in Heime und so weiter.

Ja, danke dass du mir das erkläst, dass Frontex ein Haufen Geld kostet. Wäre ich jetzt noch nicht drauf gekommen. Frontex gibt es aber, weil es Flüchtlinge gibt und sich der zivilisierte Teil Europas irgendwann mal darauf geeinigt hat, dass es sich nicht gehört, Menschen in Not einfach verrecken zu lassen und nicht weil die "linken Gutmenschen" so gerne Geld ausgeben. Im Übrigen kostet auch "Grenze dicht" ein Heidengeld. Frag mal die Verantwortlichen aus der DDR, was die Mauer und deren Erhalt so gekostet haben.

Ich habe nirgends geschrieben das man "die Grenze dicht" machen soll! Ich sage nur das wir es uns nicht leisten können tausende von Asylanten aufzunehmen.

€: Frontex kostet im Übrigen nur lächerlich 85 Millionen Euro im Jahr. Das könnte die Stadt München aus ihrem Haushalt ohne weiteres finanzieren.

Ja, weil Frontex von Europa bezahlt wird! Aber um den eigentlichen Schutz der Grenze müssen die Länder sich selbst kümmern. Aber Zahlt Frontex auch die Kosten für Unterbringung, Medizinische Hilfe, Kleidung, etc. der Flüchtlinge? Oder wer macht das denn? Oh... und da Frontex sein Geld von der EU bekommt... woher bekommt die EU ihr Geld?


Ich glaube die Menschen würden es anderst sehen, wenn so ein Problem ihnen mal direkt an die eigene Briftasche gehen würde. Wie wäre es wenn du eine Asylantenfamilie unterstützt? Kannst es dir auch aussuchen ob sie bei dir leben oder du ihnen ein Platz in einem Asylantenheim zahlst. Natürlich musst du ihnen auch ihr "Taschengeld" geben, ab besten natürlich fast soviel wie Hartz-IV. Vergiss auch nicht die Krankenversicherung, die ist wichtig! Und zahl bitte noch die Sprachkurse damit sie sich bei uns auch verständigen können. Vielleicht auch noch eine Umschulung?
Wie du ja gesagt hast, Europa hat die Ressourcen, also wir Bürger auch.

[Gast]

Wie wäre es wenn du eine Asylantenfamilie unterstützt? Kannst es dir auch aussuchen ob sie bei dir leben oder du ihnen ein Platz in einem Asylantenheim zahlst. Natürlich musst du ihnen auch ihr "Taschengeld" geben, ab besten natürlich fast soviel wie Hartz-IV. Vergiss auch nicht die Krankenversicherung, die ist wichtig! Und zahl bitte noch die Sprachkurse damit sie sich bei uns auch verständigen können. Vielleicht auch noch eine Umschulung?
Wie du ja gesagt hast, Europa hat die Ressourcen, also wir Bürger auch.

Also willst du hier jetzt sachlich über komplexe Probleme diskutieren oder nur polemisch rumschwafeln "uns geht es ja sooooo schlecht". Kannst DU dir ganz alleine deine Schulbildung leisten? Das Straßennetz, Gesundheitswesen, alle öffentliche Einrichtungen, die du täglich nutzt? Nein? Du brauchst dazu Unterstützung der restlichen Allgemeinheit? Na dann...
Aber wenn dir das so sehr auf der Seele brennt: Ich kann im Moment keine Asylbewerberfamilie mit durchfüttern, weil ich noch in Ausbildung bin. Und selbst wenn ich es könnte, würde ich es nicht tun, weil wir genau dafür einen Staat haben, den wir mit entsprechenden Befugnissen und Ressourcen ausstatten.

Ansonsten:
- "Wir" sind in der Tat wohlhabend. Die EU ist der größte Wirtschaftsraum der Welt. Ob der gigantische Reichtum, den unsere Volkswirtschaften jedes Jahr erwirtschaften, anständig verteilt wird, ist eine andere Frage. Grundsätzlich ist das BIP in Europa hoch genug um jedem Menschen eine anständige Schuldbildung zukommen zu lassen, die öffentliche Infrastruktur in Schuss zu halten und die Flüchtlinge nicht einfach im Meer verrecken zu lassen. Vielleicht beschäftigst du dich ja einfach mal ausführlicher mit volkswirtschaftlichen Fragestellungen, anstatt nur polemisch rumzujammern, dass der Neger in Italien zu viel und du zu wenig hast.

- Das Kriterium dafür, ob "Asylanten" angenommen werden oder nicht ist nicht, ob sie viel Geld kosten, sondern ob sie zu Hause politisch verfolgt werden oder nicht. In einer perfekten Welt wäre das der einzig relevante Grund, aber weil die Regierung Kohl und die SPD sich genau wie du sehr viele Sorgen darum gemacht haben, dass die ganzen Neger uns arm fressen, aber sie festgelegt, dass man nur Asyl kriegt wenn man nicht über einen "sicheren Drittstaat" einreist. Damit zusammenhängend sind natürlich die niedrigen Anerkennungsquoten. Die wenigsten Neger können sich halt einen Direktflug von Eritrea nach München leisten. Auch entscheidet darüber, ob einer bestimmten Einzelperson Asyl gewährt wird, nicht die Regierung, sondern Behörden vor Ort.

- Die Europäische Union hat eine gemeinsame Außengrenze definiert. Wenn man eine gemeinsame Außengrenze festlegt ist es naheliegend, dass man deren Schutz auch gemeinsam finanziert. Andernfalls könnten sich Binnenländer sich aufgrund ihrer geografischen Lage, die sie rein zufällig haben, bequem aus der Affäre ziehen. Deshalb ist es absolut nicht ungehobelt, wenn z.B. Italien verlangt, dass Deutschland oder Österreich ihm dabei helfen, die Last zu tragen. Und bevor jetzt wieder das Nettozahler-Gejammer losgeht: Italien ist seit jeher Nettozahler im EU-Haushalt und zahlt pro Kopf und anteiligt am BIP sogar mehr als Deutschland.

- Es besteht ein Unterschied zwischen "Asylanten" und Flüchtlingen. Das wurde in einem anderen Thread hier erst kürzlich mal erklärt, weswegen ich das jetzt nicht wiederhole. Und ja, deine Position in Bezug auf Flüchtlinge ist halt rechts, auch wenn das dein Weltbild anscheinend schwer erschüttert. Keine Ahnung, was da jetzt so schwer zu begreifen sein soll. Wenn du "rechts" und "Nazi" gleichsetzt ist das dein Problem, nicht meins. Ich kenne den Unterschied. Im Übrigen könnte man deine Erregung über die Schrecklichen Kosten von Helfern und Hubschraubern, die die Grenze überwachen, durchaus so verstehen, dass es dir lieber wäre, man würde die Neger einfach ersaufen lassen und nur die Kadaver einsammeln. Weil das da unten ist ja schon irgendwie schlimm, aber wir können halt nichts machen.

- Wer sich über Geldverschwendung auf EU-Ebene erregen will, sollte sich lieber mit der GAP beschäftigen und nicht rumjammern, wenn geradezu lächerliche Beträge aufgewendet werden, um bettelarme Menschen, denen es dreckiger geht, als sich geschätzte 90% der EU-Bürger vorstellen können, vor dem Ersaufen zu retten, ehe sie dann für ein paar Monate oder auch Jahre in Lagern vor sich hinsiechen und dann zurückgeschickt werden.

[Liopleurodon]

Und ja, deine Position in Bezug auf Flüchtlinge ist halt rechts, auch wenn das dein Weltbild anscheinend schwer erschüttert. Keine Ahnung, was da jetzt so schwer zu begreifen sein soll. Wenn du "rechts" und "Nazi" gleichsetzt ist das dein Problem, nicht meins. Ich kenne den Unterschied.

Mal ganz am Rande gefragt: Welchen inhaltlichen Wert hat die speziell von dir so oft getätigte Aussage, diese und jene Position oder dieser und jener Schreiber seien "rechts"? Möchtest du damit sagen, dass die vorgebrachten Argumente nicht ernst zu nehmen seien oder dass man sich mit diesen Positionen und Personen nicht auseinander zu setzen brauche ("was möchte der Autor uns damit sagen?")?

Ich mache dir deine politische Position auch nicht zum Vorwurf, obwohl wir uns da wahrscheinlich drastisch unterscheiden. Ich habe sogar deine PDF-Dateien im Griechenlandthema gelesen und fand sie sehr interessant und informativ.

[Karl Ranseier]

Mal ganz am Rande gefragt: Welchen inhaltlichen Wert hat die speziell von dir so oft getätigte Aussage, diese und jene Position oder dieser und jener Schreiber seien "rechts"? Möchtest du damit sagen, dass die vorgebrachten Argumente nicht ernst zu nehmen seien oder dass man sich mit diesen Positionen und Personen nicht auseinander zu setzen brauche ("was möchte der Autor uns damit sagen?")?

Ich mache dir deine politische Position auch nicht zum Vorwurf, obwohl wir uns da wahrscheinlich drastisch unterscheiden. Ich habe sogar deine PDF-Dateien im Griechenlandthema gelesen und fand sie sehr interessant und informativ.

Ich bin hier mit der "rechts"-Aussage auch schon in anderen Threads hin- und wieder anderen Usern sauer aufgestossen. Ein Problem beim normalen politschen Spektrum ist, daß der rechte Bereich dieses Spektrums in Deutschland grundsätzlich als "negativ dargestellt" aufgefasst wird, wenn man es "rechts" nennt. Parteien dieser Richtung sortieren sich selbst in Euphemismen wie "neue Mitte" ein. Politisch rechts heißt nicht rechtsradikal, rechtsextrem, Nazi oder ähnliches. Politsch rechts heißt, daß eine Person bei bestimmten Themen halt einen bestimmten Standpunkt eher "automatisch" bezieht. Die Richtungen sind dabei nationalorientiert, konservativ usw. - dabei hat man das rechtsextreme Spektrum auf keinen Fall betreten. Wenn hier im Thread also von einigen Leuten eher schnippisch "scheint alles sehr rechts zu sein" ausgesagt wird, kann man nur ernst antworten: Die Zuwanderungspolitik in den USA ist eindeutig politisch rechts, ja. Aus den Köpfen muß die intuitive Verbindung von rechts=rechtsextrem oder nazimässig raus. Bestimme politische Denkweisen, Standpunkte und Ansätze kommen halt vom Grund auf aus dem rechten Spektrum; es gibt im linken Spektrum Entsprechungen dafür, die meistens genau in die entgegengesetzte Richtung wollen. Im linken Spektrum wird aber weit weniger häufig die "links=kommunistisch"-Automatik aufgerufen.

Der inhaltiliche Wert der Aussage, ein Ansatz/Standpunkt sei "politisch rechts" ist, wenn man das berücksichtigt, einfach der: Diskussionen von einem rechten und einem linken Standpunkt auf der Gegenseite führen nicht zu irgendetwas Brauchbarem. Wenn man das im Verlauf des Threads klar rausstellt, wissen ab dem Zeitpunkt beide Beteiligten, daß sie keinen Konsens finden werden, besonders nicht bei Themen wie Zuwanderung, Überwachungsstaat usw.

Das Problem mit der Aussage, ein Ansatz/Standpunkt sei rechts scheint in Deutschland aber zu sein, daß manche Leute inzwischen meinen, "rechte Politik" fängt erst bei Vertreibung/Völkermord oder kurz davor an. Diese sind vielleicht Opfer unseres "Neusprech" geworden ("Neue Mitte") und glauben vielleicht tatsächlich, sich mit ihrer Ansicht viel näher an der politischen Mitte zu befinden, als sie tatsächlich sind. Mit Reaktionen, in denen dann Beispiele (die tatsächlich politisch rechts sind) fragend als "das ist dann wohl auch rechts?" vorgebracht werden, kann man sich selbst von der vorliegenden Fehleinschätzung überzeugen.

Politisch rechts sind:
- konservative Grundhaltung
- nationalistische Grundhaltung
- Hierarchie-Befürwortung
usw.

Da ist nichts negatives bei - ausser in Deutschland - denn in vielen Ländern wird der Erhalt des Status quo oder Nationalstolz usw. als positiv in der Politik gesehen. "Politisch rechts" ist kein Vorwurf, sondern eine Feststellung - die im Kopf des politisch rechten Empfängers irgendwie zum Vorwurf mutiert; entweder, weil er dank unserer politisch gelenkten Sprachverunreinigung keinen Unterschied zwischen politisch rechts und rechts-radikal/rechts-extrem mehr sieht, oder bewusst (eher von Politikern), um den rechten Ansatz neutraler erscheinen zu lassen, als er im politischen Spektrum eigentlich ist.

Wer sich hier jetzt alles angesprochen fühlt, kann sich gerne selbst einsortieren oder weiter angegriffen fühlen, aber so würde ich es auch einer Klasse von 15-17jährigen Heranwachsenden erklären.

(Ich habe hier zB noch nicht erlebt, daß jemand, dessen Vorschlag mit "das wär mir zu links" von einem anderen User bedacht wird, hochgeht und sich mit "ich bin doch kein Kommunist" verteidigen würde - warum bei politisch rechten Aussagen im ähnlichen Fall so ein Theater gemacht wird, wissen die Urheber/Wiederkäuer dieser rechten Aussagen nur selber.)

[Liopleurodon]

Danke für Deine Erläuterungen, Karl Ranseier. Das war schon mal ganz informativ.

(Ich habe hier zB noch nicht erlebt, daß jemand, dessen Vorschlag mit "das wär mir zu links" von einem anderen User bedacht wird, hochgeht und sich mit "ich bin doch kein Kommunist" verteidigen würde - warum bei politisch Rechten Aussagen im ähnlichen Fall so ein Theater gemacht wird, wissen die Urheber/Wiederkäuer dieser rechten Aussagen nur selber.)

Ein Grund könnte sein, dass diese Vokabel in aller Regel noch mit mit abwertenden Adjektiven geschmückt wird (z.B. "lächerliche/dumpfe/primitive Stammtischpolemik"). Hier sollte sich aber jeder fragen, ob man selbst auch mit ähnlichen Bewertungen einverstanden ist, wenn sie von anderen kommen.

An einer inhaltlichen Diskussion bin ich hier sehr interessiert, immerhin habe ich das Thema gestartet. Nur der Umgangston sollte stimmig bleiben.

[newman]

(Ich habe hier zB noch nicht erlebt, daß jemand, dessen Vorschlag mit "das wär mir zu links" von einem anderen User bedacht wird, hochgeht und sich mit "ich bin doch kein Kommunist" verteidigen würde - warum bei politisch Rechten Aussagen im ähnlichen Fall so ein Theater gemacht wird, wissen die Urheber/Wiederkäuer dieser rechten Aussagen nur selber.)

Das dürftest du dann in amerikanischen Foren erleben können. Da wirst mit der Forderung nach einer gesetzlichen Krankenversicherung direkt ein Kommunist und bist daher nicht mehr ernst zu nehmen.

Ich denke aber es tut sich jede Seite leicht mit Polemik (die ist halt einfacher):
Gutmenschen- vs. Nazikeule sind z.B. zwei Totschlagargumente, die gerne verwendet werden.
Im Grunde verlaufen diese Topics immer nach demselben Muster. Eigentlich braucht man nur einen Standardpost und kann den dann immer und immer wieder kopieren und einfügen.

Umgekehrt führt die Ablehnung von Rechts dann aber auch wieder zu der bizarren Situation, dass kein Rechter als Rechter erscheinen möchte. Und plötzlich ist gar keine mehr rechts. So dass es eigentlich nur noch links-linke und rechts-linke und Mittige zu geben scheint.


Ein weit besseres Instrument als das alte Rechts - Links Schema bietet der politische Kompass:

http://www.politicalcompass.org/

Den bitte hier weiterdiskutieren:

http://www.scifi-forum.de/off-topic/off-topic-allgemein/politik-geschichte/56808-political-compass.html

[Liopleurodon]

Danke für die Klarstellung, Newman. Dann können wir ja etwas ruhiger wieder zum Thema zurückkehren.

----

Niemand sollte im Mittelmeer ertrinken müssen. Andererseits ist der Grenzschutz speziell auf einem so unüberschaubaren Gebiet wie dem Mittelmeer ernst zu nehmen. Es ist aus meiner Sicht nicht akzeptabel, dass Personen, die an der Landgrenze oder am Flughafen keine Chance auf Durchlass hätten sich diesen über den Seeweg erschleichen. Und das hat erst einmal gar nichts damit zu tun, ob man ein Herz für arme Menschen hat oder nicht.

Vielmehr möchte ich zu bedenken geben, dass es speziell im nördlichen Afrika aktuell eine Menge Menschen gibt, die allen Grund haben, das Weite zu suchen. Da wären zum einen die ehemaligen Söldner aus Gaddafis Armee, die - welch Wunder - ebenfalls aus den ärmeren Ländern Afrikas rekrutiert wurden. Gegen diese Personen hat die NATO Krieg geführt wegen ihrer Grausamkeiten. Als nächstes wären die inneren Konflikte in z.B. Mali und Nigeria zu nennen, wo der Staat mit massivem Aufwand versucht, extremistische Gruppen unter Kontrolle zu bekommen. Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass immer der Staat der Böse ist, aber ich denke, solch eine Sichtweise ist unzureichend. Ich finde es nicht akzeptabel, dass solche Personen sich als Flüchtlinge (vor ihrer gerechten Strafe) über das Mittelmeer die Einreise erschleichen können. Dafür war das Asylrecht ursprünglich nicht vorgesehen.

Ich denke eher, dass auch die Küstenländer in Nordafrika in die Pflicht zu nehmen sind. Immerhin geschieht die Abreise in überfüllten und ungeeigneten Booten unter deren Verantwortungsbereich. Nun ist mir durchaus bewusst, dass diese Staaten nicht gerade mit einer guten Infrastruktur gesegnet sind, aber gerade in diesem Punkt könnte die EU einen hilfreichen Beitrag leisten. Unterstützung beim Aufbau einer effektiveren Küstenwache und Seenotrettung in den nordafrikanischen Anrainerstaaten wären für beide Seiten von Vorteil. Die in jüngsten Nachrichten vorgesehene Verbesserung der Meeresüberwachung sollte dann dafür genutzt werden, die Küstenwache in Algerien oder Libyen rechtzeitig zu informieren, damit sie die seeuntüchtigen Boote zurück in sichere Gewässer geleitet.

Auch denke ich, dass die EU den nordafrikanischen Staaten finanzielle Entlastung zur Aufnahme oder zur Rückführung dieser Menschen zahlen sollte. Das Problem und die damit verbundenen Belastungen einfach nur nach Süden abzuwälzen wäre unfair.

Die wirtschaftlichen und strukturellen Probleme in Afrika, die Karl Ranseier und SF-Junky ebenfalls angesprochen haben, sind eine andere und sehr viel längerfristige Baustelle - die aber auch angegangen werden muss.