Die türkische Kultur in Deutschland

[John Connor]

Wieso kommt bei den Türken eigentlich immer eine Diskussion über die Sprache zustande?. Ich wage zu behaupten von allen Migrantengruppen haben Türken eigentlich am wenigsten Probleme mit der deutschen Spache. Am meisten tun sich osteuropäische und vorallen russische Einwanderer sehr schwer mit der deutshcen Sprache. Die Türken sprechen dagegen immer fließend deutsch. Zwar mit Akzent, aber der ist immer noch verständlicher als viele Mundarten hier in Deutschland.

Das ist so nicht richtig! Der Satzbau im Türkischen (wie auch bei manch anderen Sprachen) unterscheidet sich ganz gewaltig vom Deutschen! Daher haben einige Länder auch besondere Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache!

[Karl Ranseier]

Wieso kommt bei den Türken eigentlich immer eine Diskussion über die Sprache zustande?. Ich wage zu behaupten von allen Migrantengruppen haben Türken eigentlich am wenigsten Probleme mit der deutschen Spache. Am meisten tun sich osteuropäische und vorallen russische Einwanderer sehr schwer mit der deutshcen Sprache. Die Türken sprechen dagegen immer fließend deutsch. Zwar mit Akzent, aber der ist immer noch verständlicher als viele Mundarten hier in Deutschland.

Äh, ne. Da ist eine kleine Wahrnehmungsverschiebung Die "Türken", die fließend Deutsch sprechen, sind oft schon dritte Generation in Deutschland, Sprache also von klein auf gelernt. Die Russen sind in vielen Fällen zB die von mir genannten Rückkehrer, also Russland-Deutsche, die Deutsch als Sprache eben weitergesprochen haben, aber von der sprachlichen Entwicklung im Kernland abgeschnitten waren, dazu bilingual aufgewachsen sind (eben mit Russisch) und dabei war Deutsch die weniger wichtige Sprache. Die Rückkehr-Wellen sind auch später gestartet als die türkische Zuwanderung, so daß die Gruppe im Mittel eine Generation weniger zur Rückanpassung hatte und diese ausserdem nicht für nötig hält, weil man halt ja "deutsch" (eben mit lokalen Eigenheiten) schon kann.

Das "fließend" ist nicht von der ethnischen Zugehörigkeit abhängig, sondern von den umgebenden Faktoren. Einfacher: Such dir mal zum Vergleich Griechen oder Italiener oder Spanier, die Nachfahren der ersten Gastarbeiterwellen sind. Die sprechen genauso fließend und akzentfrei Deutsch wie die Türken, die du beim Schreiben deines Beitrags als Beispiel im Sinn hattest.

[Dannyboy]

Die Sprache die man spricht, hängt weitgehend von der Sprache der peer-group ab, in die man als Kind integriert ist. Kinder orientieren sich immer an der Sprache der Freunde im Alter von 3 bis 5 Jahren. Der Akzent der Eltern spielt dann gar keine Rolle mehr.
Die Eltern haben allerdings einen Einfluss darauf, mit welcher peer-group das Kind aufwächst.

[John Connor]

Die Sprache die man spricht, hängt weitgehend von der Sprache der peer-group ab, in die man als Kind integriert ist. Kinder orientieren sich immer an der Sprache der Freunde im Alter von 3 bis 5 Jahren. Der Akzent der Eltern spielt dann gar keine Rolle mehr.
Die Eltern haben allerdings einen Einfluss darauf, mit welcher peer-group das Kind aufwächst.

Gemäß Deiner eigenen Definition bist Du jetzt kein Deutscher mehr!

Verwende einfach mal deutsche Begriffe wie z.B. Bezugsgruppe statt peer-group!

[Tibo]

Verwende einfach mal deutsche Begriffe wie z.B. Bezugsgruppe statt peer-group!

Die Begriffe sind in diesem Zusammenhang nicht austauschbar.

[Dannyboy]

Gemäß Deiner eigenen Definition bist Du jetzt kein Deutscher mehr!

Wo in meiner Definition habe ich die Verwendung von Fachbegriffen ausgeschlossen?

Verwende einfach mal deutsche Begriffe wie z.B. Bezugsgruppe statt peer-group!

Eine peer group ist eine bestimmte Form der Bezugsgruppe. Daher handelt es sich nicht um Synonyme.

[Spocky]

Ja, mag sein. Aber was ist, wenn ich als Deutsche/r nicht mehr integrierbar bin? Darf ich trotzdem bleiben und warum?

Inzwischen ja, aber es gab Zeiten, da war das anders. Im Dritten Reich gab es tatsächlich reihenweise Ausbürgerungen von Deutschen, die mit dem Regime nicht einverstanden waren.
Ausbürgerung ? Wikipedia

[La Forge]

@ John Connor. Natürlich gibts enorm viele die sich Integrieren und zwar 1A aber das erwarte ich auch .

Umgekehrt erwarten Türken und andere Länder doch auch, dass man Ihre Sprache erlernt und ihre Kulturellen gepflogenheiten toleriert oder annimmt um nicht wie ein Berg aus der Menge herauszuragen. Dazu gehören auch Sprache und die genannte Esskultur. Ja denn Alkohol und Schweinefleisch gehören hier zur Kultur. Das Weißbier, das Kölsch, das Pils usw. sind feste Sozialkulturbestandteile.

Die erwähnte Problematik mit den Hilfsarbeitern ist natürlich korrekt. Das Problem hierbei ist aber dass der genutze Begriff "Gastarbeiter" war. Man hat nicht erwartet dass die Gäste lange bleiben und daher keine Integrationsvorkehrungen getroffen, dieses wird rückblickend von Vielen damals zuständigen und auch heutigen Integrationsbeauftragten als Fehler angesehen. Denn vielfach wollte man wirklich keine neuen Mitbürger sondern nur die billigen hilfskräfte die das machen wofür wir uns zu Schade waren um sie dann abzuschieben.

Weiterhin kann jeder eine andere Sprache lernen wenn er will. Natürlich sind hier medizinische GRünde ausgenommen aber das gilt auch für alles andere)Die Problematik der jungen zweiten und dritten Generation heutzutage ist dass ihre eltern nicht wollten weil sie nicht mussten (Die Gastarbeiter kamen zusammen in die selben Siedlungen oder Viertel wo die Heimatsprache gesprochen wurde und bei Behördengängen oder Amtsdiensten gabs notfallls Übersetzer) und die Kinder heute mit einem Türkischen Haushalt und ner Deutschen Umgebung aufwachsen und sich dadurch automatisch Probleme einstellen.

Beim Kopftuch hast du wohl unbemerkt Problem und Lösung selber angesprochen. In den 60-ern änderte sich nämlich die Rolle der Frau in der Gesellschaft. Die Emanzipation und Gleichberechtigung hielt einzug. Im Islam wird das Kopftuch aber immer noch als unterdrückungsmittel genutzt und zwar weniger aus religiösem als aus patriarchaischem kulturellen Hintergrund.

Und bei der Schweiz hast du wohl die auch dort existierenden Kopftuch und Moscheendebatten vergessen.

BTW haben wir in Deutschland keine Staatskirche und 1919 wurde die Trennung zw. Staat und Kirche eingeführt leider aber nicht konsequent durchgesetzt

Es hat nichts mit Rassismus zu tun wenn ich verlange dass ein Immigrant sich als teil der Gesellschaft eingliedert. Mir ist die Hautfarbe oder auch ein Akzent egal (sonst sind viele Deutsche ja zu bedauern auch wenn man es da Dialekt nennt). Eine Immigration bringt nicht nur Rechte mit sondern man kann auch Pflichten fordern. Das gilt auch für Deutsche die in andere Länder reisen. Und generell sind Probleme sofern welche auftauchen weitaus seltener durch die Herkunft als durch den Glauben (korrekterweise die Art des Glaubens) verursacht. Auch daher ist der begriff Rassismus in den meisten genutzten Fällen falsch denn Rassen gibt es nicht und die Herkunft hat mit der Religion per se nichts zu tun.

Da ist eben auch noch der unterschied ob ich ne Staatsbürgerschaft erworben habe oder mit ihr geboren wurde. Als geborener kann ich nicht in ein Heimatland ausgewiesen werden und ich muss ich nicht "integrieren", jemand mit Erworbener Staatsbürgerschaft schon und wenn ich da auffallend werde (nicht durch die Religion aber z.B. durch fanatismus oder verbrechen) kann ich abgeschoben werden oder komme wie jeder Deutsche hier in den Knast. Aber ich muss mich genau so eingliedern um nicht am Ende als außenseiter dazustehen. Das beispiel mit alkohol und Schwein war auch nur so gemeint dass ich als Deutscher nicht erwarten kann diese Lebensmittel die für mich zur Lebenskultur gehören im Ausland zu bekommen , nicht so dass jeder zur Integration Alkohol trinken muss und Schweinefleisch essen muss. Das machen Veganer ja auch nicht (Schwein zumindest nicht)

[Tibo]

Da ist eben auch noch der unterschied ob ich ne Staatsbürgerschaft erworben habe oder mit ihr geboren wurde. Als geborener kann ich nicht in ein Heimatland ausgewiesen werden und ich muss ich nicht "integrieren", jemand mit Erworbener Staatsbürgerschaft schon und wenn ich da auffallend werde (nicht durch die Religion aber z.B. durch fanatismus oder verbrechen) kann ich abgeschoben werden oder komme wie jeder Deutsche hier in den Knast.

Das stimmt nicht, Deutsche werden nicht aus Deutschland abgeschoben, ganz egal wie sie die Staatsbürgerschaft bekamen. Das ist auch völlig in Ordnung so.

- - - Aktualisiert - - -

@ John Connor. Natürlich gibts enorm viele die sich Integrieren und zwar 1A aber das erwarte ich auch .

Gerade das ist lächerlich, es gibt viele Menschen die geistig oder körperlich gar nicht in der Lage sind sich 1a zu integrieren. Es ist unmenschlich von ihnen Dinge zu verlangen, die sie nicht leisten können, während ähnlich begabte Deutsche die Leistung nicht erbringen müssen.

[John Connor]

Umgekehrt erwarten Türken und andere Länder doch auch, dass man Ihre Sprache erlernt und ihre Kulturellen gepflogenheiten toleriert oder annimmt um nicht wie ein Berg aus der Menge herauszuragen.

Mir ging es nicht darum, dass man es nicht erwarten oder verlangen dürfte sondern vielmehr darum, dass nicht jeder in der Lage sein muss, eine andere Sprache zu lernen. Das beweist sogar unser Schulsystem, indem viele daran scheitern, eine zweite Sprache zu erlernen! Außerdem habe ich noch nie einen Türken kennengelernt, der sich weigerte deutsch zu lernen.

Ja denn Alkohol und Schweinefleisch gehören hier zur Kultur. Das Weißbier, das Kölsch, das Pils usw. sind feste Sozialkulturbestandteile.

Dann muss ich wohl keine Kultur haben, denn ich mag weder Bier noch Weißbier, noch Kölsch, aber auch keinen Pfälzer Saumagen, keine bayrische Schweinshaxn usw.

Weiterhin kann jeder eine andere Sprache lernen wenn er will.

Wie ich oben schon andeutete ... der Wille allein muss nicht ausreichen!

Beim Kopftuch hast du wohl unbemerkt Problem und Lösung selber angesprochen. In den 60-ern änderte sich nämlich die Rolle der Frau in der Gesellschaft. Die Emanzipation und Gleichberechtigung hielt einzug.

Sicher hat das Kopftuch im heutigen D'land eine andere Bedeutung bzw. gar keine mehr, und dennoch finde ich es für anmaßend, anderen selbiges verbieten zu wollen!

Im Islam wird das Kopftuch aber immer noch als unterdrückungsmittel genutzt und zwar weniger aus religiösem als aus patriarchaischem kulturellen Hintergrund.

Wo hast Du das nur her? Das Kopftuch ist doch kein Mittel der Unterdrückung ... alleine der Nichtislamist stellt diese Assoziation her!

[Spocky]

Gerade das ist lächerlich, es gibt viele Menschen die geistig oder körperlich gar nicht in der Lage sind sich 1a zu integrieren. Es ist unmenschlich von ihnen Dinge zu verlangen, die sie nicht leisten können, während ähnlich begabte Deutsche die Leistung nicht erbringen müssen.

Du verdrehst seine Worte. Er schreibt Es gibt viele, die sich integrieren und du sagst,, das sei lächerlich, weil sich viele nicht integrieren. Deine Argumentation würde nur zutreffen, wenn er "alle" geschrieben hätte. Er hat aber noch nicht mal "fast alle" oder "die meisten" geschrieben, nur "enorm viele".

Wo hast Du das nur her? Das Kopftuch ist doch kein Mittel der Unterdrückung ... alleine der Nichtislamist stellt diese Assoziation her!

In der Bibel ist es eindeutig ein Zeichen der Unterdrückung (1. Korinther 11,2-16). Da wird die Frau eindeutig dem Mann untergeordnet und Zeichen dieser Unterordnung ist es, dass sie ihr Haupt bedecken muss.

Der Koran selbst lässt sich darüber weniger aus als die Bibel.

[Taanae]

In der Bibel ist es eindeutig ein Zeichen der Unterdrückung (1. Korinther 11,2-16). Da wird die Frau eindeutig dem Mann untergeordnet und Zeichen dieser Unterordnung ist es, dass sie ihr Haupt bedecken muss.

Ist Unterordnung denn das Gleiche wie Unterdrückung? Ich denke mal, man kann diese jahrhundertelange Unterordnung der Frau nicht immer als Unterdrückung abtun, obwohl diese Situation natürlich ausgenutzt wird. Deswegen würde ich auch nie mein Haupt bedecken, es sei denn, es ist kalt.

In Korinther lese ich da nur etwas raus bezüglich des Betens.

[Spocky]

Ist Unterordnung denn das Gleiche wie Unterdrückung? Ich denke mal, man kann diese jahrhundertelange Unterordnung der Frau nicht immer als Unterdrückung abtun, obwohl diese Situation natürlich ausgenutzt wird. Deswegen würde ich auch nie mein Haupt bedecken, es sei denn, es ist kalt.

In Korinther lese ich da nur etwas raus bezüglich des Betens.

...und je nach Übersetzung "weissagen", "prophezeihen" und ähnliches.

Unterordnung muss nicht zwingend Unterdrückung sein, aber dann, wenn es bei einem erwachsenen Menschen gegen dessen Willen geschieht, dann ist dem so. In Deutschland sind Männer und Frauen gleichgestellt. Wenn dann irgendwofestgeschrieben wird, dass die Frau sich dem Mann unterzuordnen hat, dann ist das gesetzwidrig und m. E. zu ahnden.

[Taanae]

Das würde doch eigentlich bedeuten, dass das Kopftuch nicht als zwingend vorgeschrieben gilt, solange man nicht im Vordergrund steht. Dieses "Gebot" wurde vielleicht von den Männern absichtlich falsch ausgelegt, um etwas zu signalisieren und die Frau zur "Demut" zu zwingen.

[Spocky]

Man muss zum Beten im Vordergrund stehen? Das kann ich mir nicht vorstellen, denn schließlich kann man auch zuhause im stillen Kämmerlein beten, wenn man ganz alleine ist, aber wenn man sich an die Bibelställe hält, dann muss man selbst da ein Kopftuch tragen.

Wo gibts denn da was falsch auszulegen? Es ist genau festgelegt, wann eine Frau ihr Haupt zu verhüllen hat. Wo siehst du da Platz für Interpretationen?