Unterkritischer Zustand und Entstehung des Universums

[Rhiannon]

Original geschrieben von Sternengucker
Soweit ich weiß eigentlich auf BR Alpha, dem "Tochtersender" von BR3. Aber sie wird auch immer wieder im Rahmen der SpaceNight jede Nacht auf Bayern 3 wiederholt, glaube ich...

Danke

Jolan tru
Rhiannon

[Spocky]

Original geschrieben von LuckyGuy
Wieso das denn?

Im Vakuum ist alles vollkommen lautlos - ganz klar.

Aber zum Zeitpunkt des Urknalles gaab es überhaupt kein Vakuum , und es dürfte eine ganze Weile gedauert haben, bis sich die gesamte Materie des Universums so weit ausgedünnt bzw. in Massezentren zusammengeballt hatte, bis man von einem Vakuum sprechen konnte.

Ergo: Der Urknall dürfte wahnsinnig laut gewesen sein. Nur war eben keiner da, der es hätte hören können.

Du vergisst eine Sache: Es gab keinen raum, in dem sich der Schall hätte ausbreiten können. Ganz gleich, ob nun ein Vakuum vorhanden ist, oder nicht, was du immer definitiv brauchst ist Raum.

@ Rhiannon: Die Erstausstrahlung von Alpha-Centauri ist immer sonntags um 20:15 auf BR alpha. Wiederholungen laufen dort mittwochs um 9:30 und donnerstags um 19:00, sowie sonntags und montags auf BR3 in der Spacenight. An Feiertagen werden um 20:15 ältere Folgen wiederholt.

[Sternengucker]

Soweit ich weiß eigentlich auf BR Alpha, dem "Tochtersender" von BR3. Aber sie wird auch immer wieder im Rahmen der SpaceNight jede Nacht auf Bayern 3 wiederholt, glaube ich...

[Rhiannon]

Ahem... diese Reihe Alpha-Centauri (eine Wissenschaftssendung??). Wann und wo läuft diese?

*neugierig sei*
Rhiannon

[Bynaus]

Während des Urknalls entstanden die heutigen Elemente Wasserstoff, Helium und sehr wenig Lithium-7. Alle anderen Elemente wurden im Inneren von Sternen im Laufe der vergangenen 13.7 Milliarden Jahre "erbrütet".

[LtHawk]

Original geschrieben von LuckyGuy

Aber zum Zeitpunkt des Urknalles gaab es überhaupt kein Vakuum

ich würd eher sagen es gab noch keine "luft" !

Eigentlich bedeutet "Vakuum" im Idealfall: Materieloser Raum. War beim "Urknall" denn nun irgendwelche Materie vorhanden, bzw. woher kommt die Planetenmasse?

[Bynaus]

Es ist eine interessante Idee. Das Universum in einem unterkritischen Zustand, und eine kleine "Brise" hat unseren Urknall ausgelöst, und das Universum "kristallisiert" nun aus, immer weiter raus... Ein schönes Bild, aber zu viele Fragen sind offen: was ist der "Stoff", der hier kristallisiert? Wie lässt sich die Expansion des Raumes darin einbinden?
Gerade vor ein paar Tagen haben Beobachtungen folgende Stats zu Materie / Dunkle Materie / Dunkle Energie hervorgebracht: Das Universum muss demnach zu 4% aus "normaler Materie" besteht, zu 23% aus dunkler Materie und zu überwältigenden 73% aus dunkler Energie. Aber von diesen 4% sind nur etwa ein Drittel Sichtbar, der Rest ist ein Rätsel. Soviel zu meinem derzeitigen "Wissen" darüber. Ich werde versuchen, das zu vertiefen, und werde euch anschliessend darüber informieren...

[Sternengucker]

Noulder, vielleicht ist es ja auch eine Art "Ein Stein fällt ins Wasser"-Effekt. Ein Universum entsteht, dabei wirbelt es dieses Überkritische Medium wellenförmig auf, bringt es in Unordnung. Solange/weit, bis es reicht um wiedermal ein Universum entstehen zu lassen. Aber frag mich nicht, wieso es manchmal reicht um ein Universum "sich entfalten" zu lassen und manchmal nicht. Eventuell ist der Rohstoff ja auch nicht durchgehend überkritisch sondern meist nur unterkritisch mit vereinzelten Inselchen die überkritisch werden können

[LuckyGuy]

Original geschrieben von Spocky
Knallen - hm, ich mag den Ausdruck nicht besonders, da der Urknall ja vollkommen lautlos war.

Wieso das denn?

Im Vakuum ist alles vollkommen lautlos - ganz klar.

Aber zum Zeitpunkt des Urknalles gaab es überhaupt kein Vakuum , und es dürfte eine ganze Weile gedauert haben, bis sich die gesamte Materie des Universums so weit ausgedünnt bzw. in Massezentren zusammengeballt hatte, bis man von einem Vakuum sprechen konnte.

Ergo: Der Urknall dürfte wahnsinnig laut gewesen sein. Nur war eben keiner da, der es hätte hören können.

[Noulder]

Das war auch nur relativ gemeint. Wenn der Vergleich zutrifft, kann die Energie unseres Universums die Entstehung eines neuen auslösen (falls die Grunlage vorhanden ist.)
Gründe dafür, dass das nicht schon geschehen ist (ziemlich sicher, da man die Interfeffenzen von kollidierenden Universen feststellen würde), fallen mir nur diese ein:

- Unser Universum hat zu wenig Energie um eine Reaktion auszulösen.
- Die Grundlage (Universumsmasse) ist nicht vorhanden.
- Wir sind zu weit entfernt, als dass unsere Energie auf die Grundlage wirken könnte.

Zum 3. Punkt muss man beachten, dass sich unser Universum ausdehnt und wir nicht wissen, wie es sich sonst bewegt.

[Spocky]

Original geschrieben von Noulder
Irgendwas muss da gewesen sein - und es war nicht stabil. Denn sonst hätte es nicht geknallt.
LtHawk könnte mit seiner Befürchtung auch recht haben.
Wenn irgendwo ausserhalb des Universums nochmal so ein Gebilde ist, dann würde es- vorrausgesetzt es verhält sich wie das Wasser - schon dadurch reagieren, dass wir mit unserem Universum in die Nähe kommen. Das kann auch unangenehm werden.

Knallen - hm, ich mag den Ausdruck nicht besonders, da der Urknall ja vollkommen lautlos war.

Was das außerhalb unseres Universums angeht, so werden wir da schlecht mit unseren Begriffen von Nähe und ferne zu Rande kommen, da es dort wohl eine vollkommen andere Physik geben wird. die höchstwahrscheinlich nicht auf einen 3D-Raum aufbaut.

[Noulder]

Irgendwas muss da gewesen sein - und es war nicht stabil. Denn sonst hätte es nicht geknallt.
LtHawk könnte mit seiner Befürchtung auch recht haben.
Wenn irgendwo ausserhalb des Universums nochmal so ein Gebilde ist, dann würde es- vorrausgesetzt es verhält sich wie das Wasser - schon dadurch reagieren, dass wir mit unserem Universum in die Nähe kommen. Das kann auch unangenehm werden.

[Spocky]

@ Sternengucker: So ähnlich könnte es gewesen sein, nur dass es Bose-Einstein-Kondensat heißt, aber ich will ja keine Haare spalten
Das BEC sagt ja nur aus, dass die gesamte Materie zu einem einzigen Teilchen verklumpt, dass man also nicht mehr zwischen den ganzen einzelnen Teilchen unterscheiden kann.

[LtHawk]

ach so, jetzt habe ichs gerafft.
hoffentlich passiert son Urknall nich nochma in absehbarer Zeit...

[Sternengucker]

Ich denke mal, die Theorie ist, daß der Ursprungsstoff ("Energie"?) sich in einem ähnlich labilen Zustand befunden haben soll wie das Wasser im Beispiel. Ein Funke genügt und man hat das Universumsweit garantiert größte Feuerwerk (und das ganz ohne Drachenrakete )....

Jetzt müßte nur noch jemand wissen welcher "Ursprungsstoff" es genau war Denkbar wäre ja zB ein Einstein-Bose-Kondensat (im entsprechenden Thread wurde IMO zumindest angedeutet, daß es mit dem Urknall zusammenhängen könnte...)