Wird Beamen doch bald möglich sein?

[LadyZero]

Die "Energie der Nerven bzw des Gehirns" () ist aber in chemischer Form gespeichert. Das würde sich sehr leicht beamen lassen, es sind ja einfache Moleküle.
Was du wahrscheinlich meintest, ist die aktuelle Aktivität des Gehirns, also neuronale Aktionspotentiale. Was passiert, wenn diese elektrochemischen Prozesse mitten im Ablauf gestoppt werden? (Analog dazu für die Jüngeren im Forum: ein Gedanke wird gestoppt, bevor er klar formuliert ist)

Werden die Aktionspotentiale (=fortpflanzende Erregungen) wieder aufgebaut und setzten ihren Weg fort (Analog dazu wieder der Gedanke)?
Ich glaube, daß ist unwahrscheinlich (nicht unbedingt unmöglich). Das Gehirn wäre tot, oder?

Mir fällt noch folgendes ein:
Nach dem Beamen hat doch keiner einen Gedächtnisverlust. Aber eigentlich müßten sie es doch haben, da die ERinnerungen aus dem Ultra- und dem Kurzzeitgedächtnis noch nicht auf molekularer Ebene gespeichert sind. Nach bisheriger Lehrmeinung handelt es sich dabei um "kreisende Erregungen", die wären dann doch weg.

[LOD]

Ja genau diese Art der Energie hatte ich eigentlich gemeint, wusste jedoch die Fachbegriffe nicht!
Ich finde es auch eigenartig, dass man beim Beamen Energien im Hirn wieder genauso reproduzieren kann wie vor dem Beamvorgang!!!

[Calex]

Also im Buch " Die Physik von Startrek" wird der Beamvorgang wie folgt beschrieben:

Innerhalb von Bruchteilen einer Nanosekunde muss der menschliche Körper in seine subatomaren Bestandteile aufgelöst werden (Man braucht also eine ganze Menge Energie dazu). Dann müsste in einem Computerspeicher sämtliche physikalische (Auf Quantenebene) Eigenschaften der subatomaren Bestandteile vor ihrer Desintegration gespeichert werden (Ladung, Position, Bindungen etc..)

Dann werden diese daten inklusive der subatomaren Bestandteile an den Zielcomputer versand, der dann obendrein die Möglichkeit besitzt aus der Energie nach den ihm gelieferten Informationen wieder die Ursprungsperson zusammenzusetzen.

Selbst bei den Photonen, die "teleportiert" wurden wurde lediglich die Information, aber nicht das Photon selbst teleportiert. D.h. heutzutage ist richtiges Beamen noch nicht möglich.

Selbst wenn man die Computerkapazität für das Speichern der Informationen voraussetzt würde schon die benötigte Energie uns einen Strich durch die Rechnung machen. Und auch die heisenbergsche Unschärferelation beim Beamen selbst (Obwohl es bei Startrek ja die bekannten Heisenberg Kompensatoren gibt )

Insofern ist auf der Basis des heutigen Wissens es leider unmöglich
das es jemals so etwas wie Beamen geben wird.


Aber trotzdem: Man sollte niemals nie sagen. Wer weiß was alles noch erfunden und erforscht wird.

[Wesley Crusher]

Ich weiss nicht ob das schon geschrieben wurde, aber ich habe leider nicht die Zeit, den ganzen Thread nochmal durchzulesen.

Ich habe mal gehört, um einen Menschen mit den heutigen besten Superrechnern zu beamen, bräuchte man um den Menschen auc nur einen Meter zu beamen. Eine Sendeschüssel von der doppelten Größe der Erde und eine genauso große Empfangsschüssel. Dann würde der Rechner mehrere hunderte Jahre brachen um die Molekularstruktur des Körper einzulesen zu dematerialisieren und auf der anderen Seite (1 m weiter weg) nocheinmal die selbe Zeitspanne um den Körper wieder zusammenzusetzen.
Kurz: Wie schon gesagt wurde: Mit heutigen Mitteln nicht realisierbar (Unmöglich!) .

Wes

[cptza]

Hier ein kleiner Ausschnitt aus einem Buch :

Das einzige, was an der Wissenschaft in Star Trek wirklich esoterisch und mehr als nur ein wenig befremdlich anmutet, ist wohl die Transportertechnologie, auch wenn man sich in den letzten 30 Jahren allgemein zumindest an ihre Fernsehexistenz gewöhnt hat. Hier wird allen Ernstes behauptet, es sei möglich, beliebige Dinge und Menschen komplett aufzulösen und in Form eines Energiestrahles durch Wände und Felsen an ferne Orte zu schicken. wo sie gesund und munter ankommen und ihren üblichen Trek-Aktivitäten nachgehen. Bevor wir über irgendwelche tieferen wissenschaftlichen Zusammenhänge nachsinnieren, sollte sich jeder selber einmal überlegen, ob er denn wohl gerne gebeamt werden würde. Dazu eine zugegeben etwas makabere Hilfestellung: Was passiert, wenn man einen Menschen bei lebendigem Leibe verbrennt? DerÄrmste wird oxidiert und in seine molekularen Bestandteile zerlegt. Beim Beamen ist der Fall noch krasser, denn das technische Handbuch der Enterprise besteht darauf, daß das unschuldige Opfer auf Quanteneberie gescannt, und anschließend in seine subatomarenn Bestandteile zerlegt wird. Immerhin ist dies vermutlich ein schneller und schmerzloser Vorgang, denn im Vergleich mit der Energie, denen der zu beamende Mensch im Augenblick seiner subatomaren Auflösung ausgesetzt ist, erscheint die Explosion der größten Wasserstoffbombe nur mehr wie ein harmloses Knallbonbon. Und wie nennt man einen Menschen, der dieser in diesem Zusammenhang vergleichsweise geringen Energie der Wasserstoffbombe ausgesetzt wurde? Jawohl man nennt ihn tot.
Nehmen wir einen Moment an, es würde uns nun gelingen (auf welche Weise auch immer), die Bestandteile des bedauernswerten Beam oder Bombenopfers wieder einzusammeln sowie seine sämtlichen ursprünglichen Atome und Moleküle vollständig zu rekonstruieren und wieder an exakt denselben Stellen einzusetzen. Was hätten wir dann? Ich denke, wir hätten eine exakte Kopie des ursprünglichen Menschen eine Kopie, die dermaßen exakt wäre, daß sie selber der Ansicht wäre, sie sei der ursprüngliche Mensch. Der aber ist wohl leider dennoch tot. Auch vermute ich, daß es schwierig sein wird, den Menschen am Zielort etwa auf der Oberfläche eines Planeten in plausibler Weise aus dem immens energiereichen und mit annähernd Lichtgeschwindigkeit heranrasenden Materiestrom wieder zusammenzusetzen. Ich würde vermuten, daß es zunächst ein fürchterliches Funkengewitter in der Atmosphäre des Planeten gäbe (bei dem ein ordentlicher Anteil der ursprünglichen Menschenmaterie bereits verlorenginge), und anschließend würden nicht Commander Riker oder Worf auf der Bildfläche erscheinen, sondern eine gigantische Explosion, die ein hübsches Stückdes Planeten in das All sprengen würde. Mich dünkt, der Transporter stellt in der beschriebenen Forrn wohl eher eine fürchterliche Waffe dar als ein routinemäßig nutzbares Transportmittel.


Quelle: Star Trek Science
Autor: Stefan Thiesen
Verlag: Econ

Übrigens ein sehr interessantes Buch. Kann ich nur weiter empfehlen.

Thomas "cptza"

[Wesley Crusher]

@cptza

Das hört sich ja ganz interessant an. Hier haben wir auch mal die wissenschaftliche Seite gehört. Aber das ist der Vorteil an der ganzen Sache ist, es ist Science Fiction, es muss nicht alles erklärbar sein.

Wes

PS: Weisst du wo ich das Buch bestellen kann?

[cptza]

Originalnachricht erstellt von Wesley Crusher


PS: Weisst du wo ich das Buch bestellen kann?

Ich denke mal in jeder Buchhandlung.

Hier die Daten:

Stefan Thiesen - STAR TREK Science

ECON Taschenbuch Verlag

ISBN 3-612-26446-X

[Harmakhis]

Sehr seriös klingt der Text dieses Fritzen aber nicht für mich. Versteht der überhaupt etwas von Physik?! Hat er irgendwelche Referenzen?!

Also ich halte mich in solchen Fragen an "Die Physik von ST". Das Buch wurde nämlich von einem Professor für Physik an der Havard-Uni geschrieben. Ein Mann vom Fach.

Ich persöhnlich bin aber der Überzeugung, dass Beamen auf die Weise wie in ST wohl wiklich nie möglich wird. Eher Reisen durch Wurmlöcher wie in vereinfachter Form in Stargate oder um einiges besser in Mission:Erde.

[cptza]

Originalnachricht erstellt von Captain Proton
Sehr seriös klingt der Text dieses Fritzen aber nicht für mich. Versteht der überhaupt etwas von Physik?! Hat er irgendwelche Referenzen?!

Im Buch steht folgendes:

Zum Autor:

Stefan Thiesen, geb. 1967, studierte Astronomie, Geographie und Physik an den Universitäten Münster, Honolulu und New York. Seine Dissertation in Astronomie schrieb er zu dem Thema "Suche nach Leben im Weltall". Er arbeitet als freier Wissenschaftsautor und wissenschaftlicher Medienberater und beteiligt sich unter anderem an einem Forschungsprojekt im Bereich Energietechnik für die Universität London.


Wie gesagt, ich finde das Buch sehr interessant. Und der Transporter ist eigentlich die einzige Technologie,der Stefan Thiesen so kritisch gegenüber ist.

Thomas "cptza"

[LOD]

Ich persönlich stehe der Transportetechnologie auch ein wenig skeptisch gegenüber, da man sie aber mit Star Trek verbindet, gehöhrt sie einfach dazu, auch wenn sie nicht ganz logisch ist !!

[Direwolf]

Diese transporterdebatte ist alles andere als neu. Sie fand z.B. in der Redaktion der Perry Rhodan Serie statt. Ich zitiere mal frei den PR Autor Kurt Mahr, der auch ein abgeschlossenes Physikstudium hatte und daher als "Physik vom Dienst" für die Anpassung der Autorenideen an die Naturgesetze zuständig war. Zur Erklärung, bei PR gibt es sog. Transmitter. Das sind Transporter, die zwar eine Gegenstation brauchen, dafür jedoch eine Reichweite von meheren Lichtjahren haben. Mahr war ein großer Feind dieser Geräte, da ein Mensch aus ca. 7500 Quadrillionen Atomen bestehe (75 Kg). Eine Informationsmenge, die Übertragungsfehler geradezu notwendig beinhaltet. Ferner benötigt man laut mahr die Energie einer mittleren Wasserstoffbombe, um einen Menschen in die Atomaren Bestandteile aufzulösen. Ein weiteres Problem liegt in der Heisenbergschen Unschärferelation. Vielleicht hat sich da aber auch einiges geändert, da diese Diskussionen etwa 1963 begannen.
Im Endeffekt blieb aber auch der Transmitter erhalten, da er halt den Autoren viele Möglichkeiten eröffnet, vor allen bei Agenteneinsätzen u.ä. In einem Zyklus geht es sogar um Transmitter, die ganze Raumflotten bis in die Andromedagalaxis schicken können und mehrere Sonnen als Energhieversorgung brauchen.

[Legion]

@Direwolf, Dafür sind ja die Heisenberg Kompensatoren (oder so ähnlich) gedacht!!! ;-) (Kam in einer Folge vor, als sich das Hologramm von Moriaty, selbständig machen wollte!!!)


Übrigens, ich habe das Buch auch, ich schließe mich an, ein aüßerst gutes Buch!!!

[Wesley Crusher]

@ cptza

Danke für die Daten. Werd' s mir holen.

Wes

PS: Der Typ scheint ja echt herumgekommen zu sein und seine Referenzen sind nicht schlecht.

[LOD]

Könnte mal jemand den vollen Namen des Buchs mit Verlag und Autor Posten??

[cptza]

Originalnachricht erstellt von LOD
Könnte mal jemand den vollen Namen des Buchs mit Verlag und Autor Posten??

Kuck mal 8 Posts weiter oben

Thomas "cptza"