Ist die Klimaerwärmung noch zu stoppen?

[Bynaus]

Das Flugverbot hat wenig mit dem Klimawandel zu tun. Wenn schon, mit Bürokratie: die weltweit akzeptierte Regel hiess eben, dass man bei Vulkanasche in der Luft auf keinen Fall fliegen dürfe. So lange das nur abgelegene Weltregionen betraff, war das ja egal. Nun kam diese neue Situation auf, und man musste in kürzester Zeit Testflüge etc organisieren. Erst, nachdem man sicher war, dass da keine Gefahr drohte (so dass man jetzt einen Richtwert veröffentlichen kann), wurde der Flugraum wieder geöffnet. Welchen "Grund" soll denn das Flugverbot sonst gehabt haben?

Was mir auch schon mal auf gefallen ist wenn man keine Heizung an hatte die Nacht (auch keine Frost frei Einstellung von der Heizung aus). Ist es früh immer wärmer wo ja draußen früh die Tieftemperatur der Nacht ist.

Das hat auch mit der "Wärme"-Trägheit zu tun: da das Haus, selbst wenn die Heizung ausgeschaltet ist, isoliert ist, kühlt es weniger schnell ab als die Luft draussen. Das heisst, seine Temperatur hinkt der Luft draussen hinterher, je besser die Isolation, desto mehr. Da ist es naheliegend, dass es im Haus am Morgen früh noch immer wärmer ist als draussen. Gleiches gilt dann für die Höchsttemperatur am Mittag - weil das Haus hinterherhinkt, ist es tagsüber stets kühler als draussen. Mit CO2 oder CO hat das nichts zu tun.

[endar]

Vielleicht hat das Flugverbot was mit den Illuminaten zu tun?

[Andrycha]

Ich hatte mir die Videos bei YouTube mal angeschaut YouTube - Der Klimaschwindel Teil 1/5- RTL extra spezial berichtet mit Zusammenhang mit dem oben geposteten Link gibt es mehr als genug nachzudenken. Klar, die doku wurde von RTL wo es nur geht aufgepeppt aber die Menschen die da zu Wort kommen erzählen interessante Sachen. Ob das alles frei erfunden wurde? glaube ich irgendwie nicht. Der rasante Anstieg der Temperatur Anfang des 20 Jahrhunderts wird ja gerne der Industrialisierung zugeschoben, aber wenn man das genau anschaut in welchen Ausmaß es damals zuging ist es mehr oder weniger unglaubwürdig - um einen der Punkte was in dem Bericht angesprochen wurde anzusprechen.

Es ist ja schon richtig das die Menschheit die eigene Abfälle begrenzen muss, jedoch ist der Ansatz falsch, wenn es denn stimmt das die Sonne der Hauptverursacher der Erwärmung ist das muss man sich anstatt irgendwelchen schwachsinnigen versuchen (ala Ökosteuer, dessen Sinn man dann erklären müsste wenn CO2 NICHT der Verursacher ist, eigentlich ist es klar das der Staat uns abziehen will aber offiziell ...... ) sondern sich dran anzupassen.

[Bynaus]

wenn es denn stimmt das die Sonne der Hauptverursacher der Erwärmung ist

Es stimmt nicht. Die Sonnenstrahlung lässt sich messen. Sie hat sich nicht verändert. Die Temperatur auf der Erde hingegen schon.

[Seether]

Also sind alle bisherigen globalen Klimaschwankungen im Verlauf der Erdgeschichte zyklisch und/oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf Umstände zurückzuführen, die nicht durch den Menschen beeinflussbar sind und gegenüber der momentanen Situation zu 100% als (Mit-)Ursache eliminiert werden können?

[Andrycha]

Es stimmt nicht. Die Sonnenstrahlung lässt sich messen. Sie hat sich nicht verändert. Die Temperatur auf der Erde hingegen schon.

http://www.nccr-climate.unibe.ch/conferences/acht_jahre/pdfs/Beer.pdf

die Diagramme auf den Seiten 7 und 9, wenn die Daten nicht manipuliert worden ist es doch ziemlich eindeutig dass Sonneneruptionen/flecken und Klima auf der erde miteinander gekoppelt sind.

Was ich denke, wenn man sich einfach stumpfsinnig auf CO2 als das was das Klima beeinflusst konzentriert übersieht man eventuell viele andere Faktoren, bzw. das CO2 was vom Menschen ausgestoßen wird.

[RTW112]

@Andrycha:

Also das es 18-19Jahrhundert wärer gewesen sein soll als jetzt sehe ich zum ersten mal.

Und Informationsquelle RTL Extra^^ Sehr vertrauens- würdig. Und das der Mensch Null ein Fluss auf Klima hat genauso wie Umwelt der ist wirklich Naiv und Blind, genauso wie das er nicht mal 1 Plus 1 zählen kann.

Man siehe alleine Starke Veränderung in den letzten 50 Jahren in Deutschland. Geh mal in Nordsee Hochseefischen man wird keine Fischfangquote mehr haben wie Früher.

Und was ich Lerne in der Schule das alleine Durch Umwelteinflüsse sich in den letzten Jahren Krankheitsbilder alleine Durch ein Umwelteinfluss wie Lärm oder Licht verändert haben ist Wahnsinn. Aber wer damit nichts zu tun hat und nur seine kleine Heile Welt kenne der glaub auch solchen Berichten. Medizin hat ja was mit Umwelt auch sehr zu tun.

[endar]

@Andrycha: Google doch mal nach der RTL-Doku, die du dir da angesehen hast. Dazu gibt es eine ganze Menge. Ds Thema war auch hier im Thread schon dran. Bei aller Klimakritik muss man auch den Klimakritikern gegenüber kritisch bleiben.

[Leandertaler]

Also sind alle bisherigen globalen Klimaschwankungen im Verlauf der Erdgeschichte zyklisch und/oder mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auf Umstände zurückzuführen, die nicht durch den Menschen beeinflussbar sind und gegenüber der momentanen Situation zu 100% als (Mit-)Ursache eliminiert werden können?

Was man bisher als Ursache für klimaschwankungen kennt, schließ man natürlich aus.

Interessant sind eventuelle andere Faktoren natürlich, schon alleine um die Wirkung des Treibhauseffektes zu bestimmen, aber warum sollte man den Treibhausgasen ihre Wirkung überhaupt absprechen wollen? Es ist doch nicht so, dass man nur gesehen hat, dass die CO2 Konzentration ansteigt, es immer wärmer wird und daraus dann den Schluss gezogen hat, dass es das CO2 sein muss. Man weiß, wie die Treibhausgase funktionieren und warum es wärmer wird.

Und komischerweise zweifelt auch niemand am natürlichen Treibhauseffekt, der die Erde erst bewohnbar macht.

http://www.nccr-climate.unibe.ch/con.../pdfs/Beer.pdf

die Diagramme auf den Seiten 7 und 9, wenn die Daten nicht manipuliert worden ist es doch ziemlich eindeutig dass Sonneneruptionen/flecken und Klima auf der erde miteinander gekoppelt sind.

Was ich denke, wenn man sich einfach stumpfsinnig auf CO2 als das was das Klima beeinflusst konzentriert übersieht man eventuell viele andere Faktoren, bzw. das CO2 was vom Menschen ausgestoßen wird.

Es werden durchaus auch andere Faktoren in Betracht gezogen und CO2 ist ja auch nicht das einzige Treibhausgas, sondern nur das wichtigste, weshalb man die anderen dann oft in CO2 "umrechnet" und als CO2-Äquivalente angibt. Es ist aber sicherlich falsch nur vom CO2 zu reden.
Man akzeptiert übrigens durchaus auch Veränderungen der Sonnenaktivität, nur sind die eben nicht groß genug um alles zu erklären, sondern nur ein Faktor unter vielen.

Das folgende Diagramm müsste aus dem IPCC-Bericht von 2007 stammen.
LOSU = Level of Scientific Understanding

[Bynaus]

http://www.nccr-climate.unibe.ch/con.../pdfs/Beer.pdf

die Diagramme auf den Seiten 7 und 9, wenn die Daten nicht manipuliert worden ist es doch ziemlich eindeutig dass Sonneneruptionen/flecken und Klima auf der erde miteinander gekoppelt sind.

Was ich denke, wenn man sich einfach stumpfsinnig auf CO2 als das was das Klima beeinflusst konzentriert übersieht man eventuell viele andere Faktoren, bzw. das CO2 was vom Menschen ausgestoßen wird.

Ich rede nicht von den letzten 1000, sondern von den letzten 30 Jahren. Da hat sich die Temperatur der Erde rapide erhöht, die Sonnenstrahlung ist jedoch (innerhalb ihrer natürlichen Schwankung um 0.1% alle 11 Jahre) gleich geblieben. Wäre die Sonne die Ursache für die rapide Erhöhung der Temperatur, hätte ihre Strahlung in den letzten 30 Jahren sehr viel stärker zunehmen müssen als beobachtet.

Du hast recht, es ist nicht nur das CO2, welches das Klima beeinflusst. Die Sonne, die Orbitalparameter der Erde, die Anordnung der Kontinente, die anderen Treibhausgase... all das spielt eine Rolle. Bloss sind all diese Faktoren in den letzten 150 Jahren gleich geblieben. Einzig das CO2 ist, durch die menschliche Aktivität, angestiegen, und entsprechend tut es die Temperatur.

EDIT: Leanderthaler hat da eine sehr wichtige Grafik gepostet. Die sollte sich jeder mal ansehen.

[RTW112]

@Bynaus: Ich glaube das ist einer kleiner Fehler drin^^ Nicht alle Gase sind gleich geblieben, Distickstoffmonoxid und Methan haben auch zugenommen.

Antarktis-Tümpel produziert Lachgas ohne Leben

Kein Leben, aber Lachgas
Um Kontaminationen auszuschließen, arbeiteten die Forscher daher in sterilen Schutzanzügen und mit sterilen Instrumenten. Leben oder organische Stoffwechselprodukte fanden die Wissenschaftler in ihren Proben allerdings nicht mehr. Offenbar hatten der sinkende Wasserspiegel und steigende Salzgehalt auch die letzten Organismen absterben lassen. Das allerdings war nicht ganz unerwartet. Erstaunlich war etwas ganz anderes: Obwohl eindeutig keine Lebensformen präsent waren, registrierten die Messungen eindeutig die Produktion von Distickstoffmonoxid, auch als Lachgas bekannt.

„Was wir fanden war eine Reihe von Reaktionen zwischen der Salzlauge und dem Gestein, die eine Vielfalt von Produkten erzeugten, darunter auch Lachgas und Wasserstoff“, erklärt Joye. „Während wir keine ‚Biogase‘ wie Wasserstoffsulfid und Methan nachweisen konnten, maßen wir überraschenderweise hohe Konzentrationen von Distickstoffmonoxid, das normalerweise ein Indikator für mikrobielle Aktivität ist.“

scinexx | Antarktis-Tümpel produziert Lachgas ohne Leben: Entdeckung enthüllt einen nicht-biologischen Entstehungsmechanismus für das Treibhausgas - Antarktis, Lachgas, Distickstoffmonoxid, Tümpel, lachgasbildung, Mikroben, leben, Salzlauge, Wasser,

[Bynaus]

Ja, natürlich hast du recht. Auch die anderen Treibhausgase haben zugenommen, durch die Aktivitäten des Menschen. Auch die (kühlenden) Aerosole haben zugenommen und die Landnutzung hat ebenfalls einen minimalen Effekt, wie man in der von Leanderthaler verlinkten Grafik schön sehen kann. Alles in allem wirkt der Mensch erwärmend - die Sonne kann die beobachtete Erwärmung nicht leisten.

[RTW112]

Ja das stimmt habe gerade das mal von gestern bei Nano jetzt gelesen, da ich das nicht gucken konnnte. Globale Verdunkulung scheint sich immer mehr zu härten.

Wärmende Streifen
Flugzeugabgase tragen zur Wolkenbildung bei
Klimaforscher fanden heraus, dass sich die unteren Luftschichten durch Kondensstreifen erwärmen und die Temperatur dadurch ansteigt.

Von der Erdoberfläche zurückgestrahlte Wärme wird von den Kondensstreifen nicht durchgelassen. Die kurzwellige Strahlung der Sonne kann die Kondesstreifen ungehindert durchdringen.

Kondensstreifen entstehen, wenn sich bei der Verbrennung des Flugbenzins Wasserdampf verflüssigt. Ähnlich wie er auf der Erde als Tau oder Raureif niederschlagen kann, kondensiert der Wasserdampf in der Luft ab minus 37 Grad Celcius an kleinsten Abgas-Partikeln. Die Wassertröpfchen gefrieren in der kalten Luft fast augenblicklich. Bereits wenige Meter hinter den Triebwerken erscheinen die Kristalle als weißer Eisschleier.

Physikalisch betrachtet sind Kondensstreifen also nichts anderes als künstliche Eis- oder Zirruswolken. Bei tieffliegenden Flugzeugen entstehen die streifenförmigen Wolken nicht, denn die Luft ist in den unteren Luftschichten zu warm. Auch bei sehr hoch fliegenden Maschinen bleibt der Wasserdampf gasförmig. Trockene Luft und geringer Luftdruck verhindern die Kondensation.

Kondensstreifen eignen sich sogar zur Wettervorhersage, denn sie erscheinen je nach Wetterlage mal mehr und mal weniger deutlich. Trockne Umgebungsluft löst sie schnell wieder auf. Zerrissene Streifen deuten auf starken Wind in den oberen Luftschichten und einen nahenden Tiefdruckeinfluss hin. Langlebige Kondensstreifen können eine Hochdrucklage ankündigen. In besonders feuchter Luft sammeln Kondensstreifen sogar noch Wasserdampf aus der Umgebung ein und können zu großen Zirruswolken anwachsen.

Klimaforscher konnten nachweisen, dass lange nach dem Verschwinden der Kondensstreifen die in der Luft verbleibenden Rußteilchen als Entstehungskerne für Eiswolken dienen können. Die Forscher schätzen, dass die dadurch hervorgerufene Bewölkung eine zehnmal größere Fläche einnimmt, als die Kondensstreifen selbst. Obwohl es inzwischen energieeffiziente und schadstoffarme Triebwerke gibt, die diesen Effekt mindern können, wird es noch Jahrzehnte dauern, bis sie flächendeckend im Einsatz sind. Ihr positiver Effekt wird allerdings bei Weitem von den Wachstumsraten des Luftverkehrs übertroffen, der jährlich um fünf Prozent zunimmt.

Vidoe dazu

[Andrycha]

@Andrycha: Google doch mal nach der RTL-Doku, die du dir da angesehen hast. Dazu gibt es eine ganze Menge. Ds Thema war auch hier im Thread schon dran. Bei aller Klimakritik muss man auch den Klimakritikern gegenüber kritisch bleiben.

deswegen habe ich geschrieben das es "interessant" ist aber keinesfalls es als harte Fakten hin geklatscht habe.

Und interessantester Beispiel ist Geld - wenn nun die hochgelobten Wissenschaftler sagen würden dass es an sich ein ganz normaler Vorgang ist, mit der Welterwärmung - was dann?

Du hast recht, es ist nicht nur das CO2, welches das Klima beeinflusst. Die Sonne, die Orbitalparameter der Erde, die Anordnung der Kontinente, die anderen Treibhausgase... all das spielt eine Rolle. Bloss sind all diese Faktoren in den letzten 150 Jahren gleich geblieben. Einzig das CO2 ist, durch die menschliche Aktivität, angestiegen, und entsprechend tut es die Temperatur.

sind 150 Jahre nicht ein etwas zu kurzer Zeitraum um wirklich etwas beurteilen zu können? wenn man die Tabelle aus diesen YouTube - Klimawandel - die harten Fakten Video anschaut sieht man doch deutlich das es eigentlich konstant bleibt, in dem sinne das es mal steigt mal fällt. und wir in einer Periode uns befinden wo es ansteigt.

[Bynaus]

sind 150 Jahre nicht ein etwas zu kurzer Zeitraum um wirklich etwas beurteilen zu können? wenn man die Tabelle aus diesen YouTube - Klimawandel - die harten Fakten Video anschaut sieht man doch deutlich das es eigentlich konstant bleibt, in dem sinne das es mal steigt mal fällt. und wir in einer Periode uns befinden wo es ansteigt.

Ähm... hast du meinen Beitrag weiter oben, zu genau diesem Video, nicht gelesen? Ich wiederhole mich bestimmt nicht zum dritten Mal...