Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[Wingman]

wo soll diese diskussion eigentlich noch hinführen *mal in den raum gerufen!

Es wird IMHO so lange weitergehen, bis einer aufgibt (oder an Altersschwäche stirbt, je nachdem ), selbst wenn sich das Forum einige neue Terabyte-Festplatten zulegen müßte...

hast du eigentlich nicht begriffen das STAR WARS viel mehr ist als nur 6 FILME?
das GL schon mit deinem "unechten" SW schon milliarden verdient hat.
SW hat sich innerhalb von ca 28 Jahren zum größen fankreis der welt entwickelt.warum soll GL und seine filrma nur lügen auf den markt bringen?
klar haben einige autoren übelst in der vergangenheit untertrieben, aber durch seine von LFL selbst gegründete Firma + jede menge neuer offilzeller begleitbücher wird jetzt 28 jahre danch langsam vieles berichtigt.aber im grunde ist alles vom EU gültig .das EU ist SW.das EU erzählt die geschichte weiter wie es bei ST die folgen tun.

Dann werde ich dir mal einige interne Fakten vorlegen:

I. Der Autor von den EP2:ICSs (Curtis Saxton) ist ein ehemaliger und offenbar sehr fanatischer SW vs. ST-Debattierer, welcher offensichtliche CANON-Fakten ignoriert und unbelegbare Fantasiekonstrukte erfindet, um Argumente gegen ST zu haben (das habe ich auch bei dir beobachtet). Das ging aus unzähligen Debatten in vielen Jahren mit vielen verschiedenen Leuten hervor.

II. Eben dieser Autor hatte mit George Lucas einen heftigen Streit, bei dem es um die Deklaration des CANON ging. Saxton bestand darauf, das die EU-Bücher/Inhalte (TMs, Romane etc...) genauso CANON sein sollten, wie die sechs Filme. George Lucas entschied jedoch (so wie es auch davor galt), das nur die Filme das richtige CANON sind. Alles andere ist EU. Es bereichert laut GL zwar Star-Wars, spielt aber (was Fakten und Einflüsse auf und von den Filmen angeht) für Lucas nur die Rolle eines "Paralleluniversums". Das Saxton mit diesem Versuch einer CANON-Neudeklaration offenbar aus eigenem Interesse handelte, kann man durchaus behaupten (was man nicht zuletzt an den absurden Waffenangaben sieht, welche vorher in der SW-Literatur [also ohne Saxton] niemals auftauchten).

III. Es existieren mehr als genug Zitate von GL, indem seine Haltung über das wahre SW-CANON klar wird.

IV. Falls du mir nicht glaubst, kannst du alles darüber HIER nachlesen (auch diverse Querverweise beachten). Es ist zwar deutlich eine Pro-ST-Seite, aber es gibt sichere literarische Verweise auf die genannten Fakten (auch auf GLs Zitate, was am wichtigsten ist). Die SWler hatten bisher (seit ca. 2 Jahren) kein Gegenargument zu diesen Behauptungen, woraus sich schließen läßt, das sich alles so zugetragen hat und auch nachweisbar ist.

ja wenn es in irgendeinem offizellen buch wie zb die neuen 2 bücher stehen würde.
hier die 2 neusten offiziellen bücher
Star Wars: The Complete Locations.
Star Wars: The Ultimate Guide

nochmal zum schluss für alle nixblicker
diese obengenannten bücher sind berechtigt filmdaten zu überschreiben + zu vervollständigen.

Seit wann sind Filmbücher (Merchandising!) berechtiger Filme zu ändern, als das eigentliche Drehbuch bzw. die Produzenten/Regisseure?

JAAAAAAAAA ist doch richtig da neuere folgen alte überschreiben wie oft den noch

Ok, aber du kamst kürzlich wieder mit den MW-Daten an. Deshalb habe ich es nochmal bekräftigt.

deine rückständigen xindi gaben NIE wieder eine solche waffe bauen können wie alle anderen rassen auch.was die erste probe anrichtet klar das kann heut jedes föderationschiff das weiss ich auch ,aber ein SZ kann das viel schneller st

Dann sag mir mal, woraus bei "Enterprise" ersichtlich geworden ist, das sie nie mehr so eine Waffe hätten bauen können (am besten mit Zitat). Da bin ich sehr gespannt...

EU ist SW siehe oben
ABER ST romane sind offiziell noch nie akteptiert worden egal in welcher weise.

EU ist auch kein CANON (siehe Fakten).

die geschichte der games zählt sogar auf beiden seiten nur nicht das gameplay also waffen/stärken usw.....

Das Gameplay kann nicht so eindeutig mit dem CANON verglichen werden, da es spielspezifisch sein soll (man kann bei EF z.B. keine Felsen oder Bäume vaporisieren, obwohl es schon mit einem Typ II-Phaser möglich wäre). Das hat meist technische- und Balance-Gründe. Alle Spezies, neuen Einheiten und die Handlung, in der sie sich aufhalten, gehören allerdings zur Geschichte, wenn man nach deiner Deklaration geht.

man zwischen plattmachen und systematische, komplete Zerstörung aller Produktionseinrichtungen einschließlich Fabriken, Farmland und Erzminen (mehr als hundert Meter tief) ist ein sehr großer unterschied.
das problem ist das die enterprise nicht mal annähernd so viel energie produziert wie ein SZ.
Ein ISD dürfte bei maximaler Reaktor-Leistung 2.25E25 Watt (22.5 Yotta-Watt oder 22.5 Millionen Exa-Watt produzieren.
Der der Enterprise ist "nur" im Tera-Watt Bereich.

Die Sternenflottenschiffe können locker bis zum Kern eines Planeten bohren (und dort massive seismische Aktivitäten auslösen), wie bei TNG mehrmals zu sehen war. Zu den Energiewerten sag ich mal nichts, da es nur fiktive Wahnvorstellungen von Saxton und dir sind, welche durch kein visuelles CANON untermauert werden (ich denke, Schiffe mit Leistungen im Yotta-Watt-Bereich dürften sich aufgrund der Eigenenergie recht schnell in kleine Sonnen verwandeln ).

alles unikate die nie als waffe von irgend einer rasse bei ST jemals eingesetzt worden ist/werden kann.ich zähle den unzerstörbaren SUNCRUSHER auch nicht dauert auf.

Durch die Unity-Sphäre könnte der "unzerstörbare" Sun-Crusher vernichtet werden, da die Sphäre ihn einfach per Subraum-/Hyperraummanipulation aus dem Univerum "löscht". Gut, das die Chodak das Ding niemals als Waffe eingesetzt haben (kann nach Aussagen aus dem Adventure theoretisch ganze Galaxien von der Bildfläche entfernen).

sie werden eingesetzt man sieht dank deiner ausführlichen erklärund die zerstörungswirkung nicht so gut im all.

Komisch, das es auch nicht großartig rumpst, wenn die Schilde weg sind (die "Nischenballerei" in Episode III und mehrere Szenen in Episode VI).

lol dann nimm deine 6 filme und bleib in deiner schönen kleinen SW welt.
jetzt kommt bestimmt noch das ST viiiel erfolgreicher ist/war als SW.

Flüchtet da etwa jemand in Sarkasmus, um seine Angst vor dem Verlieren zu verbergen? Ich fürchte, da bricht bald ein Glaubbenssystem zusammen...

Ob ST oder SW erfolgreicher sind, weiß ich nicht, da ich die Umsätze nicht kenne. Aber solange ich davon nichts abbekomme, ist es mir sowieso egal ...

diesen autor kann man nicht ersnt nehmen da er nicht mal die ST ereignisse richtig interpetiert.er sucht sich nur die besten "körner" raus

Das behaptest du auch die ganze Zeit von den STlern in diesem Thread. Jedoch sind wir scheinbar die einzigen, die jedes neue CANON Argument mit Quellenangaben belegen.

Wenn ST nur vereinzelt ein "Korn" rauspickt, müssen das ja der Logik zufolge auf der SW-Argumentationsseite viele "Korn" sein. Das würde einiges erklären...

as EU gehört zu einem teil zu SW, du sagt also GL hat wie ihr wisst sogar EU charakte+ereignisse/namen aus dem lol falschen EU übernommen.
warum macht er das wenn es nicht dazu gehört?
warum gehört "shadow of the empire" schon seit anfang dazu?

Schonmal daran gedacht, das die Grundideen der sechs Episoden schon seit den 70'ern bei GL existieren? Vielleicht hat er aus dem "falschen" EU nur einige Namen und Charaktere portiert, da er sich die Mühe einer Neukonzeption ersparen wollte. Wie auch immer, das bringt dir keine Vorteile in dieser Diskussion.

[Snyper]

hast du eigentlich nicht begriffen das STAR WARS viel mehr ist als nur 6 FILME?
das GL schon mit deinem "unechten" SW schon milliarden verdient hat.
SW hat sich innerhalb von ca 28 Jahren zum größen fankreis der welt entwickelt.warum soll GL und seine filrma nur lügen auf den markt bringen?
klar haben einige autoren übelst in der vergangenheit untertrieben, aber durch seine von LFL selbst gegründete Firma + jede menge neuer offilzeller begleitbücher wird jetzt 28 jahre danch langsam vieles berichtigt.aber im grunde ist alles vom EU gültig .das EU ist SW.das EU erzählt die geschichte weiter wie es bei ST die folgen tun.

Oder würde Jar Jar Binks plötzlich "Bar Bar Jinx" heißen, nur weil es in einer SW-Literatur steht (hypothetisch gesprochen)?

ja wenn es in irgendeinem offizellen buch wie zb die neuen 2 bücher stehen würde.

Wie geht das?
Ich meine das geht doch nich, das Personen auf einmal ganz anders sind, nur weil sie einem Autor oder GL nich mehr gefallen, das is doch so als würd man B'Elana Torres ein sanftes gemüt verleihen, oder ihr die Stirnhöcker wegnehmen, weil es unschicklich ist.

Das ist doch purer Irsinn, Die Filme haben doch alles ins rollen gebracht, ich denke nich, dass man sie so einfach zunichte machen darf.

und es Stimm SW ist viel mehr als die Filme, aber ST ist ja auch viel mehr als TOS, oder TMP.

[Wingman]

und es Stimm SW ist viel mehr als die Filme, aber ST ist ja auch viel mehr als TOS, oder TMP.

Das stimmt, aber es ging ja in der Kontroverse darum, was erstrangiges CANON und was nur EU ist. Natürlich ist SW mehr als die Filme (ebenso wie ST mehr als die Filme/Serien ist, wenn es sich auf TMs, Romane etc... bezieht), aber dieses "mehr" zählt laut Lucas eben nicht zum CANON (auch, wenns da noch so viele Interpretationen und inoffizielle Abstufungen gibt).

[Snyper]

aber dieses "mehr" zählt laut Lucas eben nicht zum CANON

Das wollte ich hören, so ist es nun eben, und nich anders Geforce. Genauso ist es be ST. Die TM's gelten nat. bei beiden als canon

[Wingman]

Das wollte ich hören, so ist es nun eben, und nich anders Geforce. Genauso ist es be ST. Die TM's gelten nat. bei beiden als canon

Hier muß man wieder ein bisschen differenzieren. Bei ST gelten die TMs meinen Kentnissen nach nur als als sog. "sekundäres CANON". Dieses gilt solange, bis es von einer OnScreen-Situation überschrieben wird. Bei SW wurde jedoch aus den neuen Fakten klar, das GL die TMs nicht als CANON-Referenz für seine Filme sieht (Saxton wollte das ja anders haben, wodurch es den besagten Streit gegeben hatte).

[Zocktan]

a) star wars
in den filmen wird kaum über technik gesprochen und das was man an technik sieht zwingt den ing. oder nat.-wissenschaftler dazu technische leistungsfähigkeit abzuleiten.

b) star trek
in den filmen wird viel über technik geredet... erstaunlicherweise ändert die sich aber auch folgenweise immer, mal mehr, mal weniger.


jedenfalls finde ich, dass das alles keine grundlagen sind auf denen man streiten kann, weil es einfach im star wars und star trek universum keine letztendlich gültigen maschinenkennziffern gibt!

[Wingman]

a) star wars
in den filmen wird kaum über technik gesprochen und das was man an technik sieht zwingt den ing. oder nat.-wissenschaftler dazu technische leistungsfähigkeit abzuleiten.

b) star trek
in den filmen wird viel über technik geredet... erstaunlicherweise ändert die sich aber auch folgenweise immer, mal mehr, mal weniger.


jedenfalls finde ich, dass das alles keine grundlagen sind auf denen man streiten kann, weil es einfach im star wars und star trek universum keine letztendlich gültigen maschinenkennziffern gibt!

Klar sind solche Diskussionen sinnlos, wenn man es von der praktikablen Seite betrachtet. Allerdings geht es mir im Grunde nur um das Diskutieren an sich. Man durchforstet ein fiktives System aus komplexen Gedankenkonstrukten und hält ein anderes dagegen. Das kann durchaus spannend und anspruchsvoll sein, was z.B. die Didaktik, Eloquenz und Ausgefeiltheit der Diskussionsinhalte betrifft. IMHO ist der Weg das Ziel...

[Pulse]

ich habe gesucht... und ich habe gefunden

[Q]
which category (C or G) the Incredible Cross-sections, Visual Dictionary and the Inside the Worlds belongs?

[A]
Theses books are treated no differently than any other books; anything created by the author would be C-level. I would guess that 95% of the text info in those books is created by the author or is based on information created by another author other than George Lucas.

http://forums.starwars.com/thread.jspa?forumID=24&start=120&threadID=152583&msRange=15

(Tasty Taste ist afaik der "hüter des canons")

somit dürfte ein für alle mal geklärt sein das die ICS`s NICHT teil das höchsten canons sind und nur sekundärer oder quasi canonen sind.
somit sind sämtliche comments die besagen das in den ICS steht das die waffen mehrere GT an energie haben unbedeutend das es kein absoluter canon ist.

[Wingman]

ich habe gesucht... und ich habe gefunden

[Q]
which category (C or G) the Incredible Cross-sections, Visual Dictionary and the Inside the Worlds belongs?

[A]
Theses books are treated no differently than any other books; anything created by the author would be C-level. I would guess that 95% of the text info in those books is created by the author or is based on information created by another author other than George Lucas.

http://forums.starwars.com/thread.jspa?forumID=24&start=120&threadID=152583&msRange=15

(Tasty Taste ist afaik der "hüter des canons")

somit dürfte ein für alle mal geklärt sein das die ICS`s NICHT teil das höchsten canons sind und nur sekundärer oder quasi canonen sind.
somit sind sämtliche comments die besagen das in den ICS steht das die waffen mehrere GT an energie haben unbedeutend das es kein absoluter canon ist.

Da sehen wir es: Da es von der offiziellen SW-Homepage ist, kann kein Zweifel mehr bestehen.

@Pulse: Danke fürs Raussuchen dieser Textstellen !

[Geforce]

Dieser "Tasty Taste" ist wohl ein Mod im offiziellen Star Wars Forum.

Nicht ganz. Leland Chee ist der "Hüter des Holocrons", der firmeninternen Star Wars-Datenbank, in der alle Informationen aus den diversen Filmen, Büchern, Comics etc... gespeichert sind. Damit ist er zusammen mit anderen Leuten von Lucas Licensing also einer derjenigen, die den meisten (offiziellen) Einfluß in Canon-Fragen hat.

Ist es jetzt wahr das Lucas in primären und sekundären Canon einteilt? Oder das EU für ihn nicht offiziell dazuzählt?

Lucas selbst wohl nicht. Der hat das Wörtchen Canon meines Wissens selbst nie benutzt. Für Lucas sind die Filme seine SW-Welt. Den Rest der Geschichten außerhalb der Filme überläßt er Lucasfilm bzw. den Autoren, Spieleentwicklern etc..

Offiziell ist derzeit die Einstufung:

G-Canon: Alles, was direkt von Lucas kommt (Filme, Drehbücher, Rohentwürfe, etc..)

C-Canon: Fast alles andere, also Bücher, Comics, Rollenspiele, Videospiele etc..

S-Canon: Informationen aus recht obskuren Quellen, die vielelicht nicht unbedingt 100%ig in die SW-Kontinuität passen

N-Canon: Was-wäre-wenn-Geschichten und sonstige Quellen, die eindeutig nicht in die Kontinuität des SW-Universums passen. Dazu gehören vor allem die Comics mit dem Infinities-Label

[Geforce]

welche vorher in der SW-Literatur [also ohne Saxton] niemals auftauchten).

Wie wäre es mit dem SW:Technical Journal, welches ein BDZ als das "Schmelzen einer planetaren OBerfläche" beschreibt?
Oder dem Roman "Das Sklavenschiff", welches auf Seite 248 die Waffenleistung eines imperialen Kreuzers im Gigatonnen-Bereicht beschreibt?
Oder dem imperialen Handbuch, welches ein BDZ als "systematische, komplete Zerstörung aller Produktionseinrichtungen einschließlich Fabriken, Farmland und Erzminen (mehr als hundert Meter tief)" beschreibt.
Was ist mit den der HoT-Duologie, in der Caamas dermassen zerstört wurde, daß es noch vierzig Jahre später einfacher gewesen wäre einen anderen Planeten zu terraformen? Was ist mit A.C.Crispins Han-Solo-Trilogie? Es braucht nicht einmal einen ISD für so eine Operation. Drei Dreadnoughts genügen.

Seit wann sind Filmbücher (Merchandising!) berechtiger Filme zu ändern, als das eigentliche Drehbuch bzw. die Produzenten/Regisseure?

diese "bücher" werden nicht von irgendeiner fimra gemalt/gedruckt sondern von Lucasarts selbst.alle mitarbeiter arbeiten nur für SW.die bücher handeln von den gleichen filmen wie draufsteht.da es keine neuen filme geben wird werden die bücher die geschichte /daten weiterführen obs dir passt oder nicht.

Dann sag mir mal, woraus bei "Enterprise" ersichtlich geworden ist, das sie nie mehr so eine Waffe hätten bauen können

wenn man so eine waffe un unbegrenzten mengen bauen kann um einen entscheidenden vorteil allen anderen rassen zu haben würde jeder solch eine waffe bauen.

am besten mit Zitat). Da bin ich sehr gespannt...

da brauch ich kein zitat das ist logik

EU ist auch kein CANON

was dann?dein tollens paralleluniversum?

Alle Spezies, neuen Einheiten und die Handlung, in der sie sich aufhalten, gehören allerdings zur Geschichte, wenn man nach deiner Deklaration geht.

so ist es

Die Sternenflottenschiffe können locker bis zum Kern eines Planeten bohren

um zu bohren brauch man nicht mal einen bruchteil dieser energie.SZ wollennicht bohren die wollen einen planeten ausradieren.

welche durch kein visuelles CANON untermauert werden

ich freu mich jetzt schon auf die serie,dann bete schonmal

Schiffe mit Leistungen im Yotta-Watt-Bereich dürften sich aufgrund der Eigenenergie recht schnell in kleine Sonnen verwandeln

tja das spricht wohl für die SW steinzeitwelt

Durch die Unity-Sphäre könnte der "unzerstörbare" Sun-Crusher vernichtet werden

alles unikate können nicht mehr gebaut/eingesetzt werden

Komisch, das es auch nicht großartig rumpst, wenn die Schilde weg sind

wo fallen die schilde aus?

Vielleicht hat er aus dem "falschen" EU nur einige Namen und Charaktere portiert, da er sich die Mühe einer Neukonzeption ersparen wollte. Wie auch immer, das bringt dir keine Vorteile in dieser Diskussion

wie ich das sehe ist das EU euer ende, daher wollt ihr es am liebsten löschen lol

Wie geht das?

klar geht das das ist der große noch vorteil von ST .
da ihr so viel folgen/serien habt könnt ihr schneller altes canon visuell überschreiben. siehe klingonen

Das ist doch purer Irsinn, Die Filme haben doch alles ins rollen gebracht, ich denke nich, dass man sie so einfach zunichte machen darf.

ja aber selbst durch 6 ST oder SW filme wüsstest du (fast) gar nichts über den aufbau/technik
bei ST haben die serien/bücher/games das ausgebaut
bei SW ist der hauptteil hat "noch" die bücher
was ist daran so schwer zu verstehen.
SW = EU= SW
wenn EU gleich schwachsinn warum dann offizell daran mitarbeiten/weiterentwickeln?GL könnte ganz schnell sein Infinities-Label auspacken und schon wäre es kein teil mehr vom großen SW universum.

Die TM's gelten nat

[Challenger]

Wie wäre es mit dem SW:Technical Journal, welches ein BDZ als das "Schmelzen einer planetaren OBerfläche" beschreibt?
Oder dem Roman "Das Sklavenschiff", welches auf Seite 248 die Waffenleistung eines imperialen Kreuzers im Gigatonnen-Bereicht beschreibt?
Oder dem imperialen Handbuch, welches ein BDZ als "systematische, komplete Zerstörung aller Produktionseinrichtungen einschließlich Fabriken, Farmland und Erzminen (mehr als hundert Meter tief)" beschreibt.
Was ist mit den der HoT-Duologie, in der Caamas dermassen zerstört wurde, daß es noch vierzig Jahre später einfacher gewesen wäre einen anderen Planeten zu terraformen? Was ist mit A.C.Crispins Han-Solo-Trilogie? Es braucht nicht einmal einen ISD für so eine Operation. Drei Dreadnoughts genügen.

1* Defiant class. Das reicht um einen Planeten unbewohnbar für jegliches humanoide Leben zu machen, wie es im Stil von Camaas passierte.
DS9: For the Uniform.

diese "bücher" werden nicht von irgendeiner fimra gemalt/gedruckt sondern von Lucasarts selbst.alle mitarbeiter arbeiten nur für SW.die bücher handeln von den gleichen filmen wie draufsteht.da es keine neuen filme geben wird werden die bücher die geschichte /daten weiterführen obs dir passt oder nicht.

Diese Bücher mögen von LucasFilm als Merchandisingprodukt vermarktet werden, das ändert aber nichts daran, dass die ins EU gehören

wenn man so eine waffe un unbegrenzten mengen bauen kann um einen entscheidenden vorteil allen anderen rassen zu haben würde jeder solch eine waffe bauen.

da brauch ich kein zitat das ist logik

Da gibts ein Problem: Man wird diese Waffe zwar rein technisch gesehen in unbegrenzten Mengen bauen können, aber wozu Ressourcen und Arbeitskraft auf etwas verschwenden, dass man nicht braucht? Die Bedrohung durch die Mensche ist aufgelöst, und den lokalen Spezies ist die konventionelle Technologie überlegen. Warum dann also mit der Superlative weitermachen wenn es ökonomischer ist kleinere Schiffe zu bauen?

was dann?dein tollens paralleluniversum?

Das Paralleluniversum ist nun mal (für dich leider ) Canon. *g*

um zu bohren brauch man nicht mal einen bruchteil dieser energie.SZ wollennicht bohren die wollen einen planeten ausradieren.

Ach nein. Natürlich. Einen Schacht von ein paar Tausend Kilometer Länge zu bohren braucht natürlich überhaupt keine Energie. Alles klar. Versuchs nochmal. ^^

tja das spricht wohl für die SW steinzeitwelt

Oder für die Unglaubwürdigkeit und Ahnungslosigkeit von Autoren

<jede Menge Blödsinn über SW und EU

*seufz* Das hatten wir schon vor zwei Seiten, Mike ^^

[Pulse]

mal ne frage...

was genau ist und wie funktioniert ein BDZ?

was wird geschmolzen oder gar vaporisiert?
was genau wird in welchem umfang zerstört?
wieviele und welche "kannonen" werden dazu eingesetzt?
in welchem zeitramen läuft das ganze ab?

ach und noch was. WTF. ist hypermaterie? O_O

[Geforce]

was genau ist und wie funktioniert ein BDZ?

"systematische, komplete Zerstörung aller Produktionseinrichtungen einschließlich Fabriken, Farmland und Erzminen (mehr als hundert Meter tief)"
im kurzen der planet wird mit ALLEM egal wo es sich versteckt in lava verwandelt.

was wird geschmolzen oder gar vaporisiert?

ALLES Zitat "Caamas wird dermassen zerstört , daß es noch vierzig Jahre später einfacher gewesen wäre einen anderen Planeten zu terraformen

was genau wird in welchem umfang zerstört?

ALLES Lebensformen,bauwerke,....

wieviele und welche "kannonen" werden dazu eingesetzt?

die kleinste bombardflotte des imperiums ist eine entweder eine torpedo line bestehend aus 2 Torpedo Spheres oder ein einziger Imperial-Sternzerstörer
es werden alle hauptsächlich die größten (schwere turbolaser,torpedos,.) Waffen eingesetzt.

in welchem zeitramen läuft das ganze ab?

handelt es sich um die obere zusammenstellung denke kann sich das schon stunden hinziehen hängt ganz davon ab wieviel abwehr der planet hat, dann muss natürlcih die energie eingeteilt werden

was ist hypermaterie?

leider gibt es über diesen treibstoff keine erklärung

Geforce

PS: für alle die mehr darüber wissen wollen bitte ich einen blick ins SW unterforum zu werfen

[Wingman]

Wie wäre es mit dem SW:Technical Journal, welches ein BDZ als das "Schmelzen einer planetaren OBerfläche" beschreibt?
Oder dem Roman "Das Sklavenschiff", welches auf Seite 248 die Waffenleistung eines imperialen Kreuzers im Gigatonnen-Bereicht beschreibt?
Oder dem imperialen Handbuch, welches ein BDZ als "systematische, komplete Zerstörung aller Produktionseinrichtungen einschließlich Fabriken, Farmland und Erzminen (mehr als hundert Meter tief)" beschreibt.
Was ist mit den der HoT-Duologie, in der Caamas dermassen zerstört wurde, daß es noch vierzig Jahre später einfacher gewesen wäre einen anderen Planeten zu terraformen? Was ist mit A.C.Crispins Han-Solo-Trilogie? Es braucht nicht einmal einen ISD für so eine Operation. Drei Dreadnoughts genügen.

Ich bezog mich stets auf das Gigatonnen-Modell. Über "Base Delta Zero" etc... habe ich das nicht behauptet (aber da es alles EU, und somit für Lucas nicht relevant ist, macht das auch nichts).

Btw.: Glaubst du wirklich eine "systematische Zerstörtung" von vitalen Planeteneigenschaften gebe es in ST nicht? Und du willst 95% aller Filme und Folgen gesehen haben? Allein um einen Planeten für immer unbewohnbar zu machen, reichen diverse Mittel der ST-Technologie, welches jede normale Schiff tragen kann (siehe "Das fehlende Fragment" [TNG], wo ein Klingonenkreuzer die komplette Biosphäre eines Planeten innerhalb von Sekunden vernichtet hat), völlig aus. Systematische strategische Vernichtungen auf Planetenoberflächen wurden während der letzten Folgen des Dominionkrieges demonstriert, als das Dominion die Geheimbasen des Widerstands auf verschiedenen Planeten vernichtete (in einer Szene war der Einsatz eines der gewaltigen Dominion Dreadnaughts zu sehen, wodurch garantiert nicht mehr viel stehen bleibt).

diese "bücher" werden nicht von irgendeiner fimra gemalt/gedruckt sondern von Lucasarts selbst.alle mitarbeiter arbeiten nur für SW.die bücher handeln von den gleichen filmen wie draufsteht.da es keine neuen filme geben wird werden die bücher die geschichte /daten weiterführen obs dir passt oder nicht.

"Gemalt"? Ich dachte, im professionellen Publishing-Bereich heißt sowas "illustieren". Aber egal...

Es ist so, weil die Fans mehr Material verlangen (seien es Malbücher für die jüngeren Fans, Romane, illustrierte Lexika oder TMs). George Lucas interessiert der gewünschte CANON-Stellenwert in diesen Schriften kaum bis gar nicht, was er schon oft genug betont hat (siehe Quotes). Natürlich läßt er die Sachen verbreiten, da es eine gute Einnahmequelle ist (womit wohl ein nicht unerheblicher Teil der neuen Trilogie finanziert werden konnte). Ich will nicht behaupten, das er unbedingt gierige Motive für den Vertrieb des ganzen Merchandising hat, aber für irgendwas nützliches wird er die Kohle schon benutzen (meinetwegen auch die kommenden Serien). Aber was in dem EU-Kram steht oder wer es geschrieben hat, tangiert George Lucas meines Wissens nach nur peripher (siehe wieder umfangreiche Quotes und Insider-Infos). Für ihn zählen demzufolge nur die Inhalte SEINER Filme (und vielleicht kommende TV-Ableger). Da bin ich mir so sicher, das du ihn meinetwegen danach fragen kannst, solltest du ihm einmal begegnen .