Wie wird sich die Galaxy mit der Zeit verändern?

[Omikron]

Ein Waffenmodul für die Galaxy ist meiner Meinung nach auch eine schlechte Idee. Für die Sovereign hätte ich aber schon eine gute Idee. Nicht zwischen den Warpgondeln wie die Akira, sondern zwei Streben hinter der Shuttlerampe, die ein Modul tragen, das etwas höher ist als die Brücke...

[Trekkie86]

Ein Waffenmodul für die Galaxy ist meiner Meinung nach auch eine schlechte Idee. Für die Sovereign hätte ich aber schon eine gute Idee. Nicht zwischen den Warpgondeln wie die Akira, sondern zwei Streben hinter der Shuttlerampe, die ein Modul tragen, das etwas höher ist als die Brücke...

Das wär vieleicht eine Idee.
Aber ob das chick aussehn würde....Vieleicht mal ausprobieren^^

Aber ob das zweckmäßig ist bezweifle ich.
Die Nebula brauch so ein Modul, da sie aufgrund ihres Designs nicht so viel Platz an Bord selber im vergleich zu einer Galaxy hat.

[Hades]

Die Nebula brauch so ein Modul, da sie aufgrund ihres Designs nicht so viel Platz an Bord selber im vergleich zu einer Galaxy hat.

Tut mir Leid, aber solche Aussagen machen mich fertig. ^^
Raumschiffe werden nicht außen entworfen und dann gibt man ihnen AUsstattung oder Missionsprofile.
Die Klassen werden auf die Aufgaben hin entwickelt, die ihnen gestellt werden.

Die Nebula hat so ein Modul, weil man einen Schweren Kreuzer mit Modul haben wollte.
Die Galaxy braucht keines, weil die Nebula eines hat.

Aufgabenteilung. Schon mal davon gehört? Wenn man diese Denkweiße von copy and past weiter führen würde gäb es nur noch eine Klasse für alles.

[Trekkie86]

Tut mir Leid, aber solche Aussagen machen mich fertig. ^^
Raumschiffe werden nicht außen entworfen und dann gibt man ihnen AUsstattung oder Missionsprofile.
Die Klassen werden auf die Aufgaben hin entwickelt, die ihnen gestellt werden.

Die Nebula hat so ein Modul, weil man einen Schweren Kreuzer mit Modul haben wollte.
Die Galaxy braucht keines, weil die Nebula eines hat.

Aufgabenteilung. Schon mal davon gehört? Wenn man diese Denkweiße von copy and past weiter führen würde gäb es nur noch eine Klasse für alles.

Das wäre sogar nicht mal so verkehrt^^
Das wäre viel einfacher als für jede Mission ein eigenes Schiff zu konstruieren.
Man entwickelt ein Schiff und baut es zig male^^

[Hades]

Das wäre sogar nicht mal so verkehrt^^
Das wäre viel einfacher als für jede Mission ein eigenes Schiff zu konstruieren.
Man entwickelt ein Schiff und baut es zig male^^

Tja, aber dummerweise ist Spezialisierung seit Jahrhunderten gang und gebe und durchaus berechtigt. Sie hat uns in die Zivilisation gebracht, Autos für die Massen bezahlbar, weil schneller herzustellen, und bringt für eine Koalition wie die Föderation auch Vorteile, da sie selbst mit all ihren Mitgliedswelten nicht unerschöpfliche Resoursen hat.

Wenn alle Wolf und Frankensteinschiffe eine separate Klasse währen würde ich auch sagen; "Das ist zu viel". Aber die Zahl der normalen Klassen aus "Der erste Kontakt" und DS9 dürften hinreichend sein.

Schwere Kreuzer wie Galaxy und Sovereign sind schwer niederzuschießen, können schnell heftig austeilen und viel Ressoursen und Monition tragen.
Dafür sind sie meist träge und unbeweglich.
Dafür sind Zerstörer und Eskorten wie Saber und Defiant zu begrauchen, sie sind schnell und schwer zu treffen, können aber wenig Monition mitführen und nicht lang allein operieren.

[Trekkie86]

Die Galaxy sah gegen die Jem Hadar sehr alt aus^^
Sah man bei der USS-Odisey.
Der rießige Hauptdeflekor ist die größte Schwachstelle.
Da ist die Sovereign schon schwieriger zu treffen.
Im Kampf ist eben noch eine Defiant oder Akira bzw Saber usw besser, das stimmt^^

[himura_kenshin]

Die Galaxy sah gegen die Jem Hadar sehr alt aus^^
Sah man bei der USS-Odisey.
Der rießige Hauptdeflekor ist die größte Schwachstelle.
Da ist die Sovereign schon schwieriger zu treffen.
Im Kampf ist eben noch eine Defiant oder Akira bzw Saber usw besser, das stimmt^^

Der Deflektor ist keine Schwachstelle, abgesehen davon, dass der bei der Sovereign auch nicht gerade klein ist.

Das Problem der Odyssey (wie auch der Defiant bis in die 5. Staffel) war, dass die Waffen der Jem'Hadar die Schilde einfach durchdringen konnten. Dies konnte erst behoben werden, nachdem die Sternenflotte die Möglichkeit hatte ein Jem'Hadar-Schiff zu studieren.

Im Dominion-Krieg selbst haben wir keine (!!!) einzige zerstörte Galaxy gesehen, was sehr für die Kampf- und Wiederstandskraft dieser Klasse spricht.

[EA-Loyalist]

Generell sind alle Schiffe ohne Schilde so gut wie erledigt. Ich erinnere nur an das unrühmliche Ende der Enterprise-D in ST VII. Da spielt es keine Rolle mehr, ob man den Deflektor oder den Diskus beschießt.

[Hades]

Der rießige Hauptdeflekor ist die größte Schwachstelle.

Der Deflektor ist keine Schwachstelle, abgesehen davon, dass der bei der Sovereign auch nicht gerade klein ist.

Der Deflektor hängt halt durch die direkte Energieversorgen mit dem Warpantreib zusammen. Das macht ihn schon zu ner Schwachstelle, genauso wie die Gondeln und der Maschinenraum selbst. Aber:

Das Problem der Odyssey (wie auch der Defiant bis in die 5. Staffel) war, dass die Waffen der Jem'Hadar die Schilde einfach durchdringen konnten. Dies konnte erst behoben werden, nachdem die Sternenflotte die Möglichkeit hatte ein Jem'Hadar-Schiff zu studieren.

Ohne Schilde sind fast alle Schiffe im ST Universum geliefert. Egal ob Plasmaleitungen, Waffen oder die Brücke. Alles ist geliefert wenn die Schilde hinüber sind.

[Trekkie86]

Okay stimmt^^ Trotzdem ist es fürm eine Galaxy schwer 4 bis 6 JemHadar Angriffsschiffe abzuwehren, die JemHadar Schiffe sind wahnsinnig wendig und Angiffslustig..Die Kamikazeangriffe mal ausgeschlossen. Eine Defiant ist da besser gegeignet gegen solche JemHadar Jäger, obwohl eine Galaxy von der Kampfkraft stärker ist, wenn sie erst mal Quantentopredos hat.
Aber stärke ist nicht alles, die wendigkeit ist ausschlaggebend und die Taktik.

[Hades]

Dürfte die Frage sein, wie hoch die Feuerraten der Werfer von Galaxy und Defiant sind. Hab zu wenig von DS9 gesehen, um über die Größen der Salven zu mutmaßen. Die Galaxy schaft ordentliche Raten. ^^

Und was die Phaser angeht, bei der großen Abdeckung der Galaxy bekommt die Defiant schon ordentlich was ab.

[EA-Loyalist]

Da erkennt man auch die Konzipierung der Defiant als Angriffsschiff - sie hat ihre Primärwaffen nach vorne ausgerichtet.

Die Galaxy kann sich hingegen rundum effektiv verteidigen. Das ist ja auch der Vorteil von den Bänekn gegenüber den Pulsphasern.

[Trekkie86]

Da erkennt man auch die Konzipierung der Defiant als Angriffsschiff - sie hat ihre Primärwaffen nach vorne ausgerichtet.

Die Galaxy kann sich hingegen rundum effektiv verteidigen. Das ist ja auch der Vorteil von den Bänekn gegenüber den Pulsphasern.

Stimmt schon, wobei man eine Galaxy schön zammschießen kann, wegen ihrer größe. Aber ich weiß allerdings nicht, was die Schilde aushalten.
Ich würde einer Galaxy die stärksten Schilde geben, weil es ja gerade zu einläd erst das größte Schiff anzugreifen. Die Feuerrate der Galaxy ist schon ordentlich. Aber die kommen nicht an die superschnellen Pulsphaser rann. Und davon hat die Defiant gleich 4.
Und die beiden Quantentorpedowerfer schießen fast genausoschnell.
Mit der Bewaffnung kann man ein Schiff zammschießen wo 5 mal so großt ist, oder noch größer, mit nur einem Anflug.

[Omikron]

ich denke, die Sovereign hat noch stärkere Schilde als die Galaxy. Sie ist moderner und die Schilde können enger anliegen.
Aber zu Galaxy und Defiant:
Die Defiant ist ja auch viel kleiner, wendiger und schwerer zu treffen und braucht deshalb auch keine so starken Schilde.
Die Defiant hat neben den Pulsphasern aber auch noch eine Phaserbank, zu sehen in Voy:"Flaschenpost"

[Trekkie86]

Ich denke, mann kann die Schilde der Sovereign mit ein paar Modifikationen auch für die Galaxy verwenden. Die Galaxy wird ja ebenfalls ständig verbessert.
Sieht man gut bei der Venture, mit ihren zusätzlichen Bänken an den Warpgondeln.
Bei einer Refitvariante der Defiant, könnt ich mir ebenfalls noch jeweils eine Phaserbank auf den Warpgondeln vorstellen.