[SPOILER-ALARM]Star Trek Into Darkness : Veröffentlichte Spoiler

[Alius]

Die bisher schlechteste Kritik zum Film die ich gelesen habe. Hoffentlich übertreibt der Autor maßlos.

Er schreibt aber ausdrücklich, das der Film denen, die den ersten Film gut fanden,
gut gefallen wird.

Der Rest der Kritik wendet sich ja ausdrücklich an Star Trek-Fans.
Nach der "Ich geb Dir mein Herz" Szene in Terminator 4, bei der das ganze Kino lachen mußte (Ich hoffe, das war von den Machern nicht beabsichtigt),
bin ich bei Kino Blockbustern vorsichtig geworden.

[Planck]

Folgende Kritik macht Andeutungen, bei denen ich an den Spoiler in diesen Thread denken muss.
Star Trek Into Darkness Filmkritik / Rezension - Autor: Moviejones - Seite 1

Die bisher schlechteste Kritik zum Film die ich gelesen habe. Hoffentlich übertreibt der Autor maßlos.

[Alius]

Die Rezension der SZ hat mich schlucken lassen.

wurde nicht so oft betont, man wolle neue Geschichten schreiben und nicht alte aufwärmen.

"Star Trek: Into Darkness" im Kino - Auf dem Subraumhighway - Kultur - Süddeutsche.de

Folgende Kritik macht Andeutungen, bei denen ich an den Spoiler in diesen Thread denken muss.
Star Trek Into Darkness Filmkritik / Rezension - Autor: Moviejones - Seite 1

[Xindi1985]

DIESER TRAILER GEHT UNTER DIE HAUT!
Star Trek II: The Wrath of Khan ("Into Darkness" version) trailer v2 - YouTube

[Leandertaler]

Finde es ehrlich gesagt unverschämt, die Autoren gleich so bescheuert darzustellen. Der Autor tut so, als gäbe es die ganzen Maschinen nur aus ästhetischen Zwecken. Natürlich haben sich die Autoren dabei was gedacht, nur weil die Behälter wie Dampfkessel aussehen müssen es doch nicht gleich welche sein!
Selbst wenn es welche sind, dann wird die Enterprise dadurch nicht betrieben, wie der Autor schreibt. Der hat keine Ahnung...

Ich glaube nicht, dass es da darum ging den Autoren irgendetwas zu unterstellen, der wollte wohl einfach nur einen Eindruck vom Maschinenraum transportieren. Dabei ist es dann auch egal, ob das tatsächlich mit Dampf läuft, solange sich jeder was darunter vorstellen kann.

Und ansonsten sind das immer noch die Tanks einer Budweiser-Brauerei, die man mit CGI ergänzt hat.

[Planck]

Der Autor des Reviews hat imo einfach keine Ahnung.

In dem Clip (wurde schon in anderem Thread gepostet) sieht man die "Dampfkessel" ganz gut.

http://www.youtube.com/watch?v=Hq9uXOWOqaQ&feature=player_embedded

Ich würde sagen, dass dies im eigentlichen Sinne keine Dampfkessel sind, sondern irgendwelche Behälter, die beschädigt wurden. In der Szene ist die Enterprise auch schwer beschädigt, sicher wurde der Maschinenraum auch in mitleidenschaft gezogen, daher raucht oder dampft eben etwas. Weil etwas kaputt gegangen ist, und nicht weil Wasserdampf o.ä. emittiert wird!


Finde es ehrlich gesagt unverschämt, die Autoren gleich so bescheuert darzustellen. Der Autor tut so, als gäbe es die ganzen Maschinen nur aus ästhetischen Zwecken. Natürlich haben sich die Autoren dabei was gedacht, nur weil die Behälter wie Dampfkessel aussehen müssen es doch nicht gleich welche sein!
Selbst wenn es welche sind, dann wird die Enterprise dadurch nicht betrieben, wie der Autor schreibt. Der hat keine Ahnung...

[Borgcube]

Dampfkessel sind auch heute noch Hightech, die braucht man auch noch in modernen Kraftwerken. Die Strahlungsenergie der Materie/Antimaterie-Annihilation, muss ja irgendwie in eine nutzbare Form umgewandelt werden. Zischende Ventile, wären dann aber etwas zuviel des Steampunks für ST.

Ja, da hst Du Recht. Allerdings störte mich dieser Absatz im Zusammenhang mit dem Rest des Reviews, einfach nur stümperhaft geschrieben, ganz ehrlich.
Mit Worten wie "Dreimaster", "Master and Commander" usw liest sich der Kommentar zum Maschinenraum in einem Kontext des 19./20. Jahrhunderts...

[Enas Yorl]

Oh man, mir wird gleich übel! Der Maschinenraum ist mit das, was mich am meisten stört. Ich meine, Dampfkessel?? Wir sind hier im 23. Jahrhundert und nicht um 19.

Dampfkessel sind auch heute noch Hightech, die braucht man auch noch in modernen Kraftwerken. Die Strahlungsenergie der Materie/Antimaterie-Annihilation, muss ja irgendwie in eine nutzbare Form umgewandelt werden. Zischende Ventile, wären dann aber etwas zuviel des Steampunks für ST.

[Borgcube]

Nun hat auch Spiegel Online einen Bericht über den Film geschrieben und auch hier wird der Name der Rolle von Cumberbatch nicht als John Harrison angegeben. "Star Trek Into Darkness": Zweiter Enterprise-Einsatz von J.J. Abrams - SPIEGEL ONLINE

-Staunend nimmt man zur Kenntnis, dass der berühmte Überlicht-Antrieb der "Enterprise" in seiner jüngsten Version von riesigen Dampfkesseln betrieben wird. Früher, wohl auch aus Etat-Zwängen, wurde der Warp-Antrieb als leuchtender Röhrentunnel, ähnlich einer überdimensionierten Sonnenbank, dargestellt, nun macht der Maschinenraum seinem Namen alle Ehre. Zwischen zischenden Ventilen und auf metallenen Rohren lassen sich trefflich Phaser-Gefechte inszenieren - wie einst säbelschwingend in den Wanten eines Dreimasters.-

Oh man, mir wird gleich übel! Der Maschinenraum ist mit das, was mich am meisten stört. Ich meine, Dampfkessel?? Wir sind hier im 23. Jahrhundert und nicht um 19.

Bei der Review von SPON kann ich nur den Kopf schütteln und hier und da mal bedingt "zustimmen", aber vor allem nochmal die Warnung an alle hier, die sich den Artikel durchlesen wollen: ES WIRD BRUTAL GESPOILERT!!!(Gut, wir sind hier allerdings auch im "Spoiler-Thread" )
Wer also lieber "jungfräulich" den Film sehen will, sollte sich den Artikel nicht ansehen.

-"Into Darkness" ist ein extrem unterhaltsamer Action-Blockbuster, der über Witz und Rasanz verfügt und die große, gefürchtete Fangemeinde der "Trekkies" bei der Stange hält, indem immer wieder lustige Zitate fürs Nerd-Herz eingestreut werden. -

[Planck]

Nun hat auch Spiegel Online einen Bericht über den Film geschrieben und auch hier wird der Name der Rolle von Cumberbatch nicht als John Harrison angegeben. "Star Trek Into Darkness": Zweiter Enterprise-Einsatz von J.J. Abrams - SPIEGEL ONLINE

Da haben die ja einen schön zugespoilerten Artikel geschrieben

Aber dass die Enterprise-Crew von Cumberbatch an die Wand gespielt wird, glaube ich weniger. Vielmehr hat der Autor wenig Ahnung von der typischen Characteristika der Crew und weiß nicht, dass JJ sie nicht einfach ändern kann.

[WerWorf]

Nun hat auch Spiegel Online einen Bericht über den Film geschrieben und auch hier wird der Name der Rolle von Cumberbatch nicht als John Harrison angegeben. "Star Trek Into Darkness": Zweiter Enterprise-Einsatz von J.J. Abrams - SPIEGEL ONLINE

[Anthea]

Ja, das sieht interessant aus.

Nach der Deutschlandpremiere in Berlin meinte der Moderator des Radiosenders, den ich am Dienstagmorgen im Auto hörte,dass er sehr begeistert vom Film war und das für die Fans ein kleines Easteregg enthalten wäre: Primespock hat wohl einen kurzen Auftritt.

[Planck]

############ VORSICHT SPOILER #############

Hier ein neuer Clip von STID. Kirk spricht mit Harrison.

STAR TREK INTO DARKNESS - "I Allow It" Official Clip (2013) [HD] - YouTube

[Xindi1985]

Tja Leute...ich hab mich nun durch verschiedene Reviews gewühlt und auch wenn ich es nicht glauben kann:
Das "Tribble-Ende" (wer die Spoiler-Tags gelesen hat weiß was ich meine! ) ist leider keine Fiktion.
Was ich sehr enttäuschend fände.
Wenn man das Ende schon so gewagt inszeniert dann hätte man es auch mit Konsequenz durchziehen müssen statt dieses völlig bescheuerten Story-Twists!

[garakvsneelix]

Ich glaube bisher noch nichts und habe ehrlich gesagt auch noch keinen Spoilerbalken gelesen. Ich hoffe einfach, früh genug ins Kino kommen zu können, um nicht allzu viel drüber zu lesen.