Ist das Tief jetzt überwunden?

[Gast]

Klar TV Serien haben nicht das Budget eines Kino Films. Nur bei Enterprise hat man in der letzten season eindeutig dafür gesorgt das man weniger Geld in dieser Richtung ausgibt. Nun gut, es kann sein das man Geld zusammen gekratzt hat für andere Episoden die sehr viel mehr Geld gebraucht haben.

Nur sieht es so, das die Qualität zwischen den einzelnen sfx sowie den Raumschiff modeln und anderes, (einige Innenaufnahmen sind nun mehr als eindeutig vor einer greenscreen gemacht worden) enorm schwanken tut.
Einigen sequence sind sowas von Amatuer haft, da haben manche games bessere Animation.

Bei B5 war das noch so es war zuerst gewöhnungsbedürftig, aber nach einiger Zeit konnte man sich recht gut dran gewöhnen, da es praktisch alles auf ein ebene war und es halt nur ein großen schnitt dazwischen gab.

Bei der letzten ST:E Episoden sah es nun so aus, das man teilweise sehr gute Aufbauten, Modele, usw, benutzt hat und gleich darauf wieder Szenen die aussehen als hätte man sie mal kurz zusammengebaut bzw, gezeichnet, animiert etc. Sowas springt zumindest mir sofort ins Auge und stört das ganze Bild.

Entweder man gibt genug Geld aus und besorgt sich ein Studio was entsprechende qualität liefert oder man lässt solche Spielereien und sorgt dafür das man es woanders sinnvoller ausgibt.

Sag mal, was stellts du eigentlich für Ansprüche?
Für mich hört es sich echt an, als ob du bei ENT die besten Kino-Effekte erwartest und sowas wird es in den nächsten zehn Jahren sicher nicht geben, dass Fernseh-SFX dieselbe Qualität haben, wie die im Kino.
Und weöches PC-Spiel hat bitte bessere Grafik-Qualität wie ENT?

[Challenger]

darksilver: Junge, als einer, der bald in der 3D-branche professionell tätig ist, lass dir von mir eines sagen: auch wir wollen Geld verdienen. Auch wir wollen Leben; Haben Familien zum durchfüttern.
Enterprise muss derzeit mit einem Budget von 800.000 Dollar pro Folge auskommen (ca halbiert gegenüber der 3. Staffel und davor). Von diesen 800.000 müssen bezahlt werden:
-neue Kulissen
-die Schauspieler (weiss allerdings nicht ob der fixe Cast seperate Verträge hat)
-Storywriter
-die 3D-animationen und digitalen Effekte.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass ein guter Teil des ursprünglichen Budgets für die SFX verbraucht wurde; Wenn man Animationsfirmen besser bezahlt, sind die natürlich auch willig mehr Leute und mehr Geräte einzusetzen um die SFX einer Episode fertigzustellen. Weniger Leute -> weniger Personenstunden verfügbar um ein neues Modell fertigzumachen und zu animieren.

Du hast als Post-production Firma im Serienbereich eine Woche Zeit.. jetzt mach du mal etwas in einer Woche, solche Special effects und modelle. Wenn du das mal kannst, dann reden wir weiter.

[darksilver]

Siehs mal so...du bist ausführender Produzent. Einer deiner Autoren liefert ne Story ab die richtig genial ist und auch viele Effekte benötigt. Du versuchst also den Dreh zu organisieren. Plötzlich merkst du, dass du nicht genug Geld für die Episode hast. Wahrscheinlich weil deine Serie gerade am schwächeln ist. Also bist du gezwungen einige Effekte weniger gut auszuarbeiten als du eigentlich könntest, und schmeisst einige andere (die nicht so ganz wichtig sind) gleich ganz raus.
So...die Folge läuft im TV, die Kritiken sind durchwachsen. Am meisten werden die miesen Effekte kritisiert. Diese Kritiken führen letztendlich dazu dass noch weniger Leute die Serie schauen, was sich wiederum in weiteren Budgetkürzungen widerspiegeln könnte.
Du siehst...das ganze bleibt ein einziger Teufelskreis, solange die Zuschauer nur auf "endgeile" Effekte abfahren und die Sender deiner Serie nicht die Chance geben sich zu entwickeln.
Was sollte man daraus lernen? Effekte sind absolut zweitrangig was ihre Bedeutung für die Qualität der Episode angeht. Wer über zu schlechte Effekte meckert, braucht sich nicht wundern wenn diese danach noch schlechter werden.

Ach bitte. Was haben die effecte mit der Story zu tun. Eine Episode kann eine fantastische Geschichte haben mit excellente Schauspieler ohne auch nur eine aussen Szene zu zeigen oder gar in die sfx Kiste zu greifen.

Das ist Enterprise so schlecht dasteht liegt gewiss nicht nur daran. Das ganze ist für mich zumindest das i-Tüpfelchen. Oder hat dir etwa die Story von den letzten Staffel gefallen, indem man nazis recyclt hat und wie man den temporalen Krieg beendet hat.......

Was mich mal interessieren würde, habt ihr die letzten folgen überhaupt gesehen oder steckt ihr hier noch woanders fest?

@Challenger
Wenn es Probleme gehen sollte , dann hat man z.B. a) die Möglichkeit sich eine Firma zu leisten die besser ist und kein miesen Sequenzen liefert wie in Storm Front oder b) nicht ein Mist in die Story schreibt, womit die Firma bei der Umsetzung überfordert ist.

*grmpf wenn es so geblieben wäre von der Umsetzung wie in S3 hätte ich nichts gesagt, nur das hier ist eine Verschlimmbesserung...

[Harmakhis]

Bei ENT muss man ganz klar sagen: gegen eine Serie wie Battlestar Galactica, die letzte Woche gleichzeitig mit ENT lief, hat ENT keine Chance. ENT hat so bei den Quoten verloren, dass es eigentlich peinlich für Paramount sein müsste das zu veröffentlichen.

Und wenn man sich dann BSG anschaut - die Effekte sind unkonventionell, aber deswegen besser als ENT (obwohl die AFAIR ein kleineres Budget haben), und vor allem: die Show legt Wert auf echte Charakterentwicklung und schwupps gewinnt sie die Herzen der Zuschauer... nebenbei sei erwähnt dass Ron Moore die Serie produziert, der auch bei DS9 mitgearbeitet hat.

Bin gespannt ob den Machern von ENT im Lichte dieser Events vielleicht mal klar wird, dass die Charaktere das wichtigste an einer Serie sind und nicht Effekte oder dahin geschmotzte Stories.

[spidy1980]

Ach bitte. Was haben die effecte mit der Story zu tun. Eine Episode kann eine fantastische Geschichte haben mit excellente Schauspieler ohne auch nur eine aussen Szene zu zeigen oder gar in die sfx Kiste zu greifen.

Damit widersprichst du dir aber selbst, da du hier vorrangig über die Effekte meckerst. Wenn sie so unwichtig sind, was kümmerts dich dann?

Das ist Enterprise so schlecht dasteht liegt gewiss nicht nur daran. Das ganze ist für mich zumindest das i-Tüpfelchen. Oder hat dir etwa die Story von den letzten Staffel gefallen, indem man nazis recyclt hat und wie man den temporalen Krieg beendet hat.......

Dass das nur das i-Tüpfelchen ist, weiss ich auch. Wollte das nur an diesem Beispiel verdeutlichen. Die dritte Staffel ist auch nicht dass, was ich mir von ST wünschen würde, die vierte dagegen schon.

Was mich mal interessieren würde, habt ihr die letzten folgen überhaupt gesehen oder steckt ihr hier noch woanders fest?

Also ich persönlich bin auf dem Stand von "Daedalus". Meine Ansichten zu den jeweiligen Folgen stehen in den entsprechenden Threads.

*grmpf wenn es so geblieben wäre von der Umsetzung wie in S3 hätte ich nichts gesagt, nur das hier ist eine Verschlimmbesserung...

Nunja...Many Coto steht für die vierte Staffel weniger Geld zur Verfügung als für die dritte. Irgendwo MUSS gespaart werden. Daran sind nicht die ENT-Macher schuld, sondern UPN oder wer auch immer das Budget stellt.

[Spocky]

Was UPN über ENT sagt:

UPN-Chef meint, "Star Trek" bräuchte eine Pause

Auf der Winter-Pressetour von UPN und CBS diese Woche hat der UPN-Vorsitzende Leslie Moonves der Hoffnung auf eine fünfte "Enterprise"-Staffel einen leichten Dämpfer versetzt. Er hat gesagt, es sei zwar noch keine Entscheidung gefallen, doch ein Absetzen der Serie sei durchaus im Gespräch.

"Die Quoten sind nicht gerade großartig", meinte Moonves gegenüber dem Sci-Fi Wire. "Es ist ein Franchise, das vielleicht ein oder zwei Jahre Pause machen sollte. Ich weiß, dass die echten Kämpfer nicht gerade dafür sind, aber ich denke, wenn wir ein oder zwei Jahre pausieren würden, könnte das von Vorteil sein. Doch wir werden sehen müssen, wie sich das Ganze im Laufe des Jahres entwickelt."

Auf die Frage, welche Erwartungen die Serie, welche die UPN-Zuschauerzahlen am Freitagabend deutlich ansteigen ließ, erfüllen sollte, konnte Moonves keine genaue Antwort geben: "Ich denke, dass die Serie [vom kreativen Standpunkt aus] deutlich besser geworden ist als im Vorjahr. Ich mag die Änderungen, die es gegeben hat... [Was die Quoten angeht] - wenn man mit UPN zu tun hat, hat man es mit verschiedenen Erwartungshaltungen zu tun."

Scott Bakula alias Captain Archer hat währenddessen Gerüchte dementiert, dass er nach vier Jahren aus der Serie aussteigen möchte. Er meint, er sei noch nicht bereit für das Ende von "Enterprise". "Ich werde enttäuscht sein, wenn wir dieses Jahr aufhören", sagte er in einem Interview mit Now Playing. "Ich würde es hassen, das Ganze dieses Jahr enden zu sehen... Wir warten darauf, etwas zu hören. Dies ist ein so witziger Ort. Ich liebe das Team. Ich liebe die Schauspieler. Die Arbeitssituation ist hervorragend. Wir machen immer noch sehr kreative Arbeit, finde ich. Und ich weiß, dass wir da draußen eine Menge Fans haben."

Die vollständigen englischen Interviews finden Sie bei Sci-Fi Wire (http://www.scifi.com/scifiwire2005/index.php?category=0&id=30218) und Now Playing (http://www.nowplayingmag.com/content/view/640/2/)

Quelle: DailyTrek #1955

[Challenger]

Wenn es Probleme gehen sollte , dann hat man z.B. a) die Möglichkeit sich eine Firma zu leisten die besser ist und kein miesen Sequenzen liefert wie in Storm Front oder b) nicht ein Mist in die Story schreibt, womit die Firma bei der Umsetzung überfordert ist.

Also Eden FX als schlecht hinzustellen finde ich schon etwas fragwürdig.. und wen sollten die ENT-macher sonst anstellen? Industrial Light & Magic? Kostet sicher nicht sooooo viel [/Sarkasmus]

[Gast]

Was UPN über ENT sagt:


Quelle: DailyTrek #1955

Das witzige daran finde ich, dass die vier Jahre gebraucht haben, um das zu kapieren. Wenn ich da was zu sagen hätte, hätte ich B&B schon nach Voyager klar gemacht, dass man erst einmal mindestens fünf Jahren ST-Pause machen sollte, um dann wieder so richtig durchzustarten.
Die Pause hätte man prima nutzen können, um mal eine richtig schön durchdachte Serie á la Bablyon 5 zu machen.