Welcher Star-Trek-Film ist der SCHLECHTESTE?

[John Braker]

Ich muss ja wirklich sagen, dass es mich wundert, dass der Neue "Star Trek XI" so schlecht ankam.

Ich weiß eigentlich müsst ich mich schämen, weil ich ihn noch nicht gesehen habe.

[Loozy]

Meine Stimme geht ganz klar an ST 1. Viel zu langatmig. Bestes Beispiel: Die Szene am Anfang wo Kirk mit der Raumfähre an Bord der neuen Enterprise gebracht wird. Die Hälfte dieser Sequenz hätte außgereicht um den Zuschauer die Verbundenheit zwischen Captain und Schiff klarzumachen.

STXI rechne ich eigentlich gar nicht zur ST-Reihe, man wird zwar 2 Stunden lang gut unterhalten, Popkorn-Kino halt, aber irgendwie fehlt mir das worum's bei ST eigentlich geht.

[Skeletor]

Ich denke mal, dass man in so einem Thread niemals den schlechtesten Film finden wird, da doch jeder User irgendetwas anderes als "besonders schlecht" empfindet.

Vielleicht sollten wir die Umfragen mal nach verschiedenen Kriterien (Glaubwürdigkeit/Logik der Geschichte/Charakterzeichnung/Humor u.a.) aufdröseln um sie dann später auszuwerten?

Dann vergleichen wir vielleicht am Ende nicht mehr Äpfel mit Birnen.

[newman]

Finde ich weniger, dürfte aber auch Geschmackssache sein. Zumindest bietet "Transformers" den Bay-artigen Witz, sympathische Charaktere und die hübsche Megan Foxx. Teil 1 halte ich für etwas besser als ST11, Teil 2 für etwas schwächer.

Der Hauptcharakter ist gut gelungen, sympathisch und humorvoll. Das sind aber auch Charaktere wie Spock und McCoy, mit Abstrichen auch Kirk.
Was alle an Megan Fox finden, kann ich nicht nachvollziehen. Sie gibt eine gute Vorlage für gewisse Minuten aber das wars auch schon.
Was Charaktere und Witz angeht nehmen sich die Filme nichts.

STXI finde ich aber von der Story und Inszenierung gelungener. Es ist zwar nicht sonderlich tiefgründig aber man fühlt sich 2 Stunden lang gut unterhalten, während ich bei Transformers schon das ein oder andere Mal gähnen musste und es auch keinen Überraschungseffekt gab wie die Zerstörung Vulkans (da war ich zum Glück ungespoilert und entsprechend geschockt) und keinen emotionalen Höhepunkt wie Spocks Reaktion auf die Vernichtung.

Transformers 2 kenne ich nicht.

[Pad]

Ich habe auf.........

.................gewettet da ich den Film ein Paar mal angeguckt habe und nicht ganz verstanden habe.

[Himmelsläufer]

1.) Es mag zwar sein, dass die Erschaffung des neuen ST-Universums gezwungen wirkte, das bestreite ich gar nicht. Man muss allerdings fairer weise zu geben das hierbei doch auch einiges an Komik entstand, und schon auch Charakterzüge der alten TNG Figuren zu erkennen waren, wenn auch verzerrt.

Genau daraus habe ich z.B. großen Unterhaltungswert und "Charakter-Faszination" gezogen. Das Interessanteste an ST11 war für mich gerade, die Figuren zu vergleichen ... gerade weil die Story dorch häufig gezwungen, überladen und ... äh ... weniger intelligent wirkte.

2.) Es wurde soweit ich weis mit Absicht kein reiner ST Fan Film gemacht, da man hoffte durch eine SCI Fi Action spektakel im ST Univrsum das nicht auf Jahrelanger Serienerfahrung aufbaut ein breiteres Publikum anzusprechen. Dass das für die alteingesessenen Serien Fans nicht unbedingt der Renner war, ist klar.

Das ist wohl so. Als reiner ST-Fan mag man das bedauern ... hat von seinem Bedauern aber auch nichts. Für mich war's auch grundsätzlich kein großes Problem (auch wenn mir als ST-Fan eine "Fortführung" der bisherigen Reihen oder ich einige in die Kontinuität passende Abenteuer der "richtigen" TOS-Crew - mit neuen Schauspielern halt - lieber gesehen hätte), da alles im Virfeld auf solche fundamentalen Änderungen hingewiesen hat und ich mich dann auch darauf eingestellt und "Dinge in der Art" erwartet habe.

3.) Ich fand die Actionszenen und die Jüngeren Darsteller sogar mal erfrischend. Mal im Ernst, sollen irgendwann 300 Jährige Picards und Kirks usw. in ihren Schiffen durchs Universum schippern und mit Wortgefechten, und wissenschaftlichen diskussionen ihre Gegner besiegen?

Naja, dieses Argument weist ja nicht ausschließlich in Richtung der gewählten Lösung. Einen Picard mit Rollator, der dann plötzlich (CGI sei Dank) Borg wegpustet oder sowas wirkt auf mich auch irgendwann zum Kopfschütteln. Die Gllaibwürdigkeit geht ja mit arg fortschreitendem Alter auch flöten. Aber Lösungen wären auch die Etablierung einer neuen Crew im bekannten Universum gewesen ... oder halt die oben angesprochenen Abenteuer innerhalb der Kontinuität des bekannten ST-Universums. Der gewählte Weg war halt sehr radikal und man kann ihn mit einem "genial" oder "bööööhhh" betrachten. Beides kann ich nachvollziehen.

[littlecoolie1]

Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Sehe ST11 etwa in einer Linie mit Filmen wie "Transformers" oder "Indipendence Day". Wobei es in diesem Genre (SF-Action) auch IMO weitaus besseres gibt. Etwa die ersten beiden "Terminator"-Streifen, die "Alien"-Reihe, die SW:OT, "Starship Troopers" und "Matrix" der jeweilis erste Teil, "District 9", "Avatar" oder mit Abstrichen "Armageddon".

Genau so meinte ich es. Und wenn man mal ehrlich ist, ist es schon verdammt schwer mit Klassikern wie Starship Troopers, Matrix oder Terminator mitzuhalten. Das sind eben einfach Klasiker.

[Captain James Tiberius Kirk]

Nachdem ich mir jüngst alle Filme (auf Blu) angeschaut habe, bin ich dennoch bei ST5 geblieben.

Beim neuen Star Trek muss man allerdings betrachten, dass dort eine komplett neue Filmcrew beteiligt war. Gemeinsamkeiten mit den vorherigen Filmen gibt es nur noch in Form von "Paramount Pictures" und "Leonard Nimoy".
Ich finde, damit ist man den richtigen Weg gegangen.
Kirk würde sagen: "Junge Köpfe. Frische Ideen!"

[Skeletor]

Für mich bleibt "Nemesis" das absolute Schlusslicht und ich habe auch wieder dafür abgestimmt.

Dieser Film ist für mich das filmgewordene Beispiel einer Star Trek Ära, die sich damals einfach nur noch in den letzten Zuckungen befand und der Beweis, dass man einen Actionfilm mit der TNG-Crew nur unter absoluten Außnahmebedingungen drehen kann.

Schade, dass Picard & Co. so unrühmlich in Rente geschickt wurden.

[HanSolo]

Und ST XI empfinde ich als unterhaltsamer im Vergleich zu Transformers.

Finde ich weniger, dürfte aber auch Geschmackssache sein. Zumindest bietet "Transformers" den Bay-artigen Witz, sympathische Charaktere und die hübsche Megan Foxx. Teil 1 halte ich für etwas besser als ST11, Teil 2 für etwas schwächer.

"Star Trek: The Motion Picture" ist von 1979, also über 30 Jahre alt.

Mea culpa. Tja, das hat man davon, wenn man schon seit fast 20 Jahren ST-Fan ist und die Zeit so schnell vergeht .

[Lope de Aguirre]

So es folgt nun eine kurze Erklärung warum ich ST 11 eigentlich durchaus gelungen wenn auch nicht herausragend finde:

...und schon auch Charakterzüge der alten TNG Figuren zu erkennen waren, wenn auch verzerrt.

Ich gehe mal davon aus, Du meinst TOS-Figuren.

Außerdem ist 11 ein aktueller Film, während z.B. der 1er schon über 20 Jahre auf dem Buckel hat.

"Star Trek: The Motion Picture" ist von 1979, also über 30 Jahre alt.

[newman]

Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Sehe ST11 etwa in einer Linie mit Filmen wie "Transformers" oder "Indipendence Day". Wobei es in diesem Genre (SF-Action) auch IMO weitaus besseres gibt. Etwa die ersten beiden "Terminator"-Streifen, die "Alien"-Reihe, die SW:OT, "Starship Troopers" und "Matrix" der jeweilis erste Teil, "District 9", "Avatar" oder mit Abstrichen "Armageddon".

Vor allem District 9 und Matrix aber sogar Starship Troopers würde ich nicht als reine Action-Scifi bezeichnen, da steckt noch ein Gedanke hinter "Boom" *sabber* "Cool!"

Und ST XI empfinde ich als unterhaltsamer im Vergleich zu Transformers.

[HanSolo]

Allerdings finde ich das die Action Anteile dem Film doch einen großen Unerhaltungswert verleihen, sicher es ist kein typisches Star Trek, weshalb ich ihn in meinem Ranking relativ weit hinten sehe.

Aber betrachtet man den Film mal einfach im algemeinen sage wir mal als Action SCI FI Film, dann finde ich ihn schon gut.

Dem kann ich mich im Großen und Ganzen anschließen. Sehe ST11 etwa in einer Linie mit Filmen wie "Transformers" oder "Indipendence Day". Wobei es in diesem Genre (SF-Action) auch IMO weitaus besseres gibt. Etwa die ersten beiden "Terminator"-Streifen, die "Alien"-Reihe, die SW:OT, "Starship Troopers" und "Matrix" der jeweilis erste Teil, "District 9", "Avatar" oder mit Abstrichen "Armageddon".

[littlecoolie1]

@ HanSolo: Ja das ist wohl richtig, ST11 ist halt der typische SCI FI action Streifen. Und ja, ich würde ihne mir auch keine 30 mal anschauen, da steckt halt einfach nicht so viel tiefgründiges drinnen.

Allerdings finde ich das die Action Anteile dem Film doch einen großen Unerhaltungswert verleihen, sicher es ist kein typisches Star Trek, weshalb ich ihn in meinem Ranking relativ weit hinten sehe.

Aber betrachtet man den Film mal einfach im algemeinen sage wir mal als Action SCI FI Film, dann finde ich ihn schon gut.

[HanSolo]

Ich denke, man kann allgemein ST11 kaum mit den anderen Filmen vergleichen, da dieser versucht ein neues Universum (Reboot) aufzubauen. Außerdem ist 11 ein aktueller Film, während z.B. der 1er schon über 20 Jahre auf dem Buckel hat. 11 ist ein nettes kleines Action-Filmchen, wenn auch (wie IMO die meisten Genre-Filme wie z.B. auch "Transformers") mit eher geringem Wiedersehenswert, aber doch unterhaltsamer als z.B. ST1, 5 oder 10.