Wann wird's denn nun anspruchsvoll?

[endar]

Abgesehen davon habe ich sowieso das Gefühl das es viele mit Serien halten, wie die monotheistischen Cylonen mit der Religion. Sie sind sozusagen Monoseriisten, mehr als eine Serie zu mögen ist ihnen verboten. In dem Sinne bin ich definitiv ein Polyseriist.

Aber gerade das macht Themen wie dieses doch so reizvoll.

Eben. Und deshalb sollte man eben nichts auf das geben was andere sagen, sondern sich selbst eine Meinung bilden (und das gilt nicht nur für Fernsehserien ).

Natürlich. Ich mache das auch. Ich muss auch nicht alles, was ich im Fernsehen sehe oder eben meine Lieblingsserie, restlos und in allen Aspekten toll finden und verteidigen, wie einige das tun.

@truemmer: Ich bin ja noch ganz am Anfang der Serie.

@Marine-Coporal: Es geht hier nicht darum, die Serie schlecht zu machen, sondern vielleicht eher, die Serienangötzer ein bisschen auf die Schippe zu nehmen. Da ist schon ein Unterschied dazwischen.

[Marine-Corporal]

helo, don't feed the troll, hier geht es doch die ganze zeit nur darum BSG zu bashen. wenn du so in nen ST-Thread gehst, dann wirst du dort gelynched.

Also versuch garnicht erst dagegen zu halten.

[helo]

@helo: Seit Jahren lese ich, wie dufte und "anspruchsvoll" BSG sei und wie kacke doch der gestrige Müll wie Stargate und Co. Nun sehe ich es mir an und kann von diesem "Anspruchsvolligkeit" nix feststellen. Und da frage ich halt mal nach, warum das nun soviel besser als der Ballermüll Stargate ist.

Ich würde auf diese Art von "Argumentation" nichts geben. Wie zuvor schon gesagt, eine Serie an Hand von einzelnen und für sich genommen nichtssagenden Schlagworten zu beschreiben halte ich für unmöglich. Und eine Serie niedermachen, um herauszustellen wie toll die andere ist, zeugt eher von fehlenden Argumentationsfähigkeiten.

Abgesehen davon habe ich sowieso das Gefühl das es viele mit Serien halten, wie die monotheistischen Cylonen mit der Religion. Sie sind sozusagen Monoseriisten, mehr als eine Serie zu mögen ist ihnen verboten. In dem Sinne bin ich definitiv ein Polyseriist.

So werden Ansprüche (entschuldigung für das Wort ), die dann eventuell nicht zu erfüllen sind. Das sehe ich auch so.

Eben. Und deshalb sollte man eben nichts auf das geben was andere sagen, sondern sich selbst eine Meinung bilden (und das gilt nicht nur für Fernsehserien ).

[truemmer]

...
Ich erwarte von einer Serie, die ich als "anspruchsvoll" einstufe, keine komplexen Handlungen, die schwer zu verstehen ist und auch keine "tiefgründigen" Konflikte, wohl aber eine Vielschichtigkeit in der Handlung im Sinne eines doppelten Bodens.
...

Aber gerade der "doppelte Boden" ist bei BSG doch so offensichtlich vorhanden, dass er einem mit nacktem Ar... ins Gesicht springt (sorry).
Die Handlungselemente funktionieren sowohl als die eigentliche Geschichte im BSG-Universum, als auch als Spiegelung aktuellen oder historischen politischen Geschehens.

[Astrofan80]

Ich meine der Thread ist schon sehr interessant, da BSG vom Erzählstil und Inhalt her sehr komplex und alleine schon deswegen anspruchsvoll ist (jedenfalls anspruchsvoller als manche andere, auch genrefremde Serie) und sehr gut die heutige Gesellschaft und Probleme reflektiert (siehe Begriffe wie Terror, Folter, fanatischer Glaube, Krieg, Flucht, Demokratie etc).

[endar]

Simpsons und Buffy fallen mir auf Anhieb ein. Beide Serien sind auf ihre Weise recht anspruchsvoll. Allerdings wird es wohl genügend Personen geben, die widersprechen.

Ich erwarte von einer Serie, die ich als "anspruchsvoll" einstufe, keine komplexen Handlungen, die schwer zu verstehen ist und auch keine "tiefgründigen" Konflikte, wohl aber eine Vielschichtigkeit in der Handlung im Sinne eines doppelten Bodens.

"Anspruch" kann man jedoch nicht an einem Maßstab messen und man kann auch keine Serie zu einem Vorbild machen.

@helo: Seit Jahren lese ich, wie dufte und "anspruchsvoll" BSG sei und wie kacke doch der gestrige Müll wie Stargate und Co. Nun sehe ich es mir an und kann von diesem "Anspruchsvolligkeit" nix feststellen. Und da frage ich halt mal nach, warum das nun soviel besser als der Ballermüll Stargate ist.

Letztlich halte ich nichts davon eine Serie dadurch empfehlen zu wollen indem man sie in Superlativen anpreist.

So werden Ansprüche (entschuldigung für das Wort ) geweckt, die dann eventuell nicht zu erfüllen sind. Das sehe ich auch so.

[helo]

Jetzt mal ehrlich, wohin soll diese Diskussion führen?

Schlagworte wie Anspruch und Realismus werden gerne von denen benutzt, denen die Serie gefällt und die versuchen ihre Begeisterung irgendwie zu vermitteln, ohne gleich eine seitenlange Rezension zu schreiben. Aber letztlich läßt sich eine Serie (nicht nur BSG) nicht so einfach mit einem Wort beschreiben. Wenn die Serie gefällt ist es doch ok, wenn nicht dann auch. Jetzt auf einem Wort rumzureiten und ob es auf die Serie als ganzes zutrifft oder einen Teil davon oder auch nicht, ist doch Erbsenzählerei.

In den Episodenthreads gibt es genug Beiträge in denen wir lang und ausführlich darüber schreiben was uns an den Episoden gefällt und was nicht. Wer die Serie noch nicht kennt, kann dort eine gewisse Vorstellung davon bekommen was ihn erwartet und wenn man die Folge selbst gesehen hat, dann kann man auch selbst seine Meinung an gleicher Stelle dazu abgeben.

Letztlich halte ich nichts davon eine Serie dadurch empfehlen zu wollen indem man sie in Superlativen anpreist. Wenn ich jemandem eine Serie näher bringen will, dann sage ich demjenigen einfach das sie mir gefallen hat und das derjenige sie sich doch auch mal anschauen und mir dann sagen soll wie sie ihm gefallen hat. Kommt derjenige zum gleichen Schluß, dann kann man die Serie in Zukunft gemeinsam verfolgen, gefällt sie ihm nicht, dann muss derjenige sich nicht weiter durch eine Serie quälen, bei der er nicht versteht was ich an ihr so gut finde...

[newman]

Was mich mal interessieren würde. Was sind denn Serien, die wirklich anspruchsvoll sind? Bei denen niemand widersprechen kann. Sozusagen als Maßstab um neue Serien wie BSG einzuordnen.
Denn Themen und Botschaften werden eigentlich bei jeder Serie "nur" angeschnitten, erst bei ausführlichen Dokumentationen und Wissenschaftssendungen kann man ausführlich genug werden ... und selbst hier wäre es ratsam Zusatzliteratur anzufordern oder sich ein Semester in eine Vorlesung über das Thema zu setzen. Von daher wüsste ich spontan keine Serie, die der Forderung gerecht würde.

[truemmer]

Das ist Blödsinn. Die Existenz Gottes ist aus Prinzip weder beweisbar noch widerlegbar. Ein Gott, der wissenschaftlich beweisbar ist, müßte sich an irgendwelche Naturgesetze halten und wäre dadurch per Definition kein Gott mehr.

Und daß sich einige Mitglieder der wissenschaftlichen Elite zu ihrem Glauben bekennen zeigt nur, daß sie sehr konsequent Arbeit und Privates trennen können. Auch wenn das für mich immer auf Zwiedenk hinausläuft.

Du hast mein posting nicht gründlich gelesen.
Ich sprach nicht von Beweisen für die Existenz Gottes, sondern vom Glauben an die Existenz Gottes.
Im Grunde untermauerst du mit deiner Aussage das, was ich gesagt habe.

[endar]

Ach, Du liest also ausschließlich die Beiträge, die explizit an Dich gerichtet sind?

Nö. Wie kommst du darauf?
Ich habe auch überhaupt nichts dagegen gesagt, dass hier Dinge besprochen werden, die den meisten bekannt sind. Nur muss man sie doch deswegen nicht in einen Beitrag setzen, der sich explizit vor allem an mich richtet. Ist doch so, oder nicht?

Okay, dann mal ein paar Punkte:

1. Technik wird (größtenteils) einfach benutzt, nicht erklärt.

2. Moralische Fragen werden weder durch Stilmittel noch durch den Verlauf der Geschichte eindeutig entschieden. Das muß der Zuschauer selber machen.

3. Der Verlauf der Handlung wird ebenfalls nicht immer detailliert erklärt, für einige Vorgänge kann und muß der Zuschauer eigene Erklärungen finden. Hier im Forum ist dabei das seltsame Phänomen zu beobachten, daß einige sich regelmäßg die unlogischsten Erklärungen ausdenken und dann genau diese Unlogik beklagen.

4. Auch die Motiviation der Charaktere wird einem nicht mit dem Holzhammer eingebläut. Mit ein wenig Denkarbeit ist sie aber immer nachvollziehbar. Auch hier ist wieder das seltsame Phänomen zu beobachten, daß einige sich die absurdesten Gründe ausdenken und diese Absurdität dann beklagen. Aber genug gelästert.

Aha. Naja, vielleicht kann ich in ein, zwei Episoden mehr dazu sagen. Ansonsten überzeugt mich das nicht, vor allen Dingen nicht das "der Zuschauer muss die Lücken füllen".

Anspruch ist ein flutschiges Ding, das überall und nirgendwo ist und will man es erklären, immer wie Sand durch die Finger fließt und entkommt.

Ja, deswegen benutzen es die Leute ja auch so gern und deswegen frage ich ja mit besonderer Freude auch nach. Ich habe das, wie gesagt, hier schon oft gelesen und habe mich auch recht drauf gefreut. Nur irgendwie war das dann halt doch nicht so, wie es mir erzählt worden war.

Auch sind mir einige Charaktere zu unsymphatisch (gut, das hat jetzt nicht unbedingt was mit Anspruch zu tun).

Ich finde die Charaktere bis jetzt ehrlich gesagt ziemlich blass. Es war zwar immer gesagt(!), was die hulle schlimm durchgemacht haben oder durchmachen, aber man zeigt es irgendwie nicht.
Vor allem diese Starbuck hätte meinetwegen nicht sein müssen. Mal sehen, was noch kommt.

Auf jeden Fall finde ich , dass die erotischen Szenen von Baltar überstrapaziert werden. Es könnten ruhig einige weniger sein.

Ach, da freue ich mich ja jetzt schon.

Um noch mal auf den Anspruch zurück zu kommen:
Also einen storytechnischen Anspruch hat die Serie meiner Meinung nach nicht.

Ja, bis jetzt ist das auch eher simpel.

Trotzdem ist TNG wohl eine der anspruchvollsten SF-Serien - vor allem im Anbetracht seiner Zeit. Viele Folgen sind heute aktueller denn je. Etwa die Episode "Das Standgericht" über eine Hexenjagd an Bord. Und nun zu vergessen "Geheime Mission auf Celtris III" wo das Thema "Bruch durch Folter" IMO eindringlicher denn je geschildert wurde. Es gibt einfach kaum eine Serie die sich mit so vielen philosophischen Themen auseinandersetzte.

Dass Folter pöhse ist, wissen wir glaube ich auch ohne dass ein pöhser Cardassianer wegen... öhm... warum eigentlich gleich wieder?... einen unserer Helden foltern tut, der das dann bis nächste Woche wieder weggesteckt hat.

Aber egal, darum ging es mir auch nicht. Von mir aus kann man TNG gerne als anspruchsvoll empfinden, wenngleich ich es über weite Strecken hinweg nicht tue, aber man sollte endlich mal aufhören, bei jeder noch so kleinen Gelegenheit darauf hinzuweisen, wie supi anspruchsvoll es doch ist, weil aktuelle Thematiken aufgegriffen werden. BSG tut das genauso. Und das soll dann auf einmal nicht mehr anspruchsvoll sein? Warum? Weil mehr Action vorkommt? Aber ich vergas: Action ist ja was pöööhhhses....

Bezug zur Gegenwart alleine macht eine Serie nicht automatisch anspruchsvoll/komplex! Genausowenig wie es ein Handlungsstrang oder Charaktere alleine tun. Da müssen alle Faktoren zusammenspielen.

Dazu noch die richtige Portion wissenschaftlicher Realismus.

Die Aussage ist sowas von falsch, dass man schon fast von einer Lüge sprechen könnte. Aber dann müsste man wohl auch Leute, die die existenz Gottes predigen, als Lügner bezeichnen. Egal. Jedenfalls ist Star Trek eine der letzten Serien, die wissenschaftlich "realistisch" (Ich setze es mal bewusst in "") sind. Höchstens pseudo-realistisch. Selbst Stargate legte in seinen frühen Jahren mehr wert auf wissenschaftlich halbwegs korrekte Darstellungen.

Aber genug davon, hier soll es nicht um TNG gehen, sondern um BSG.

[Cosmic Girl]

@Cosmic Girl
Vielleicht geht es bei BSG aber gar nicht nur um den Glauben des Glaubens wegen.

Denn man könnte sehr wohl behaupten die momentane reale Welt befände sich mitten in einem Glaubenskrieg, auf der einen Seite jene der religiösen Fanatiker, auf der anderen Seite der unnötige Kampf Wissenschaft vs. Religion.
Beides spielt bei BSG eine Rolle.
Doch dazu hättest du vielleicht meine kurze Differenzierung zwischen Meta- und Realebene lesen müssen.

Du hast Recht, ich habe deinen Beitrag gar nicht gelesen. Hab eben bemerkt, dass ich einige der Antworten übersehen habe, die während ich meinen Beitrag geschrieben habe, erstellt wurden.

Abgesehen davon, wenn die Apokalypse in Form von Nuklearbomben auf einem fällt und die Zivilisation niedermacht, man von Killerrobotern gejagt wird und Hunger und Elend leidet, würden ziemlich viele anfangen, wieder an Übernatürliches zu klammern.

Diese Meinung teile ich nicht. Ich denke, dass eher das Gegenteil der Fall sein wird.
Aber wer da nun Recht hat, kann man sowieso nicht sagen.

Aber eine Geschichte kann in zwei Ebenen eingeteilt werden. Die Realebene, das was tatsächlich innerhalb der Geschichte, auf der Galactica z.B. geschieht.
Und die Metaebene, das was diese Geschichte über die nichtfiktive, reale Welt aussagen soll. Ein etwas offensichtlicheres Beispiel sind wahrscheinlich die Selbstmordattentate, welche auf die realen Geschehnisse rund um den Kampf gegen den Terror anspielen.
Aber auch was die Dialoge mit den Zylonen oder den Glauben angeht lässt sich das ein oder andere Mal eine Metaebene erkennen, vielleicht etwas philosphischer, unterschwelliger und versteckter als die effektvollen Explosionen eines Selbstmordattentäters, aber doch imho präsent.

Ich kann aus den Gesprächen mit den Zylonen nichts ableiten, was man auf die reale Welt übertragen könnte. Sie reden doch nur die ganze Zeit vom Plan der Götter und davon, dass alles schon mal passiert ist und sich nun wiederholt.

Ich bin nun auch nicht eine von der Sorte, die in jede Handlung etwas hineininterpretieren muss. Man kann sich ja auch mal etwas ansehen, ohne dabei gleich alles (und damit meinte ich wirklich jede Bewegung und jedes Wort) auf unsere heutige Gesellschaft zu übertragen.

Die Vision z.B. eines Gene Roddenberry, daß eine hochentwickelte Gesellschaft sich von der Religion befreien würde, ist in meinen Augen jedenfalls naiv. Leider.

Vielleicht ist sie heute noch naiv. Aber wer weiß schon, was in den nächsten 2000 Jahren alles geschieht?

[Stormking]

also der katholischen Kirche rennen die Mitglieder in Massen weg

Ja, aber diese Leute hören deswegen nicht gleich auf, an Gott zu glauben. Und in anderen Ländern nimmt die Religiösität wieder zu bzw. drängt verstärkt in die Öffentlichkeit.

Die Vision z.B. eines Gene Roddenberry, daß eine hochentwickelte Gesellschaft sich von der Religion befreien würde, ist in meinen Augen jedenfalls naiv. Leider.

[Marine-Corporal]

Trotzdem gibt es weltweit keinen signifikanten Rückgang der Religiösität.

also der katholischen Kirche rennen die Mitglieder in Massen weg, so dass die ihre Statistiken schon dahingehend manipulieren, das jeder der mal irgendwann getauft wurde als lebenslang gläubig geführt wird.

[Stormking]

Ja, einige fliegen zum Mond. Aber es ist bei uns noch keine Alltäglichkeit. Oder kannst du dich einfach so mal in ein Shuttle setzen und einen Ausflug zum Mond machen.
Bei BSG scheint es ja Alltag zu sein, mit Raumschiffen auf einen anderen Planeten zu fliegen.

Dafür ist es bei uns alltäglich, mit dem Flugzeug rund um den Globus zu reisen. Etwas, was den Menschen vor zweihundert Jahren noch viel unglaublicher vorgekommen wäre.

Trotzdem gibt es weltweit keinen signifikanten Rückgang der Religiösität.