Entwicklungen und Folgefehler - kann Film 6 überhaupt noch gut werden?

[Souvreign]

Ja gerade die intelligenten magischen Kreaturen spielen am Ende eine sehr wichtige Rolle, so dass es schade ist, dass gerade die Hauselfengeschichte nicht erwähnt wurde. Demnach muss das im Film 7 auch weggelassen werde, sollen sich die Kinobesucher nicht fragen wieso die Elfen plötzlich Deus ex Machina gleich die Elfen die ganzen Todesser ausschalten...

Ach bei Snape ist es schade, denn er ist in den Filmen schon lange nicht mehr der Unsympath, als der er im Buch dargestellt wurde...

[garakvsneelix]

Ach bei Snape ist es schade, denn er ist in den Filmen schon lange nicht mehr der Unsympath, als der er im Buch dargestellt wurde...

Na ja, Snape fand ich stellenweise im Film sogar besser als im Buch, was man durchaus aber auch Alan Rickman zu verdanken hat. Aber in Film 5 hat man auf jeden Fall etwas verpasst, als man seine schlimmste Erinnerung in etwa 10 Sekunden durchgezeigt hat.

[Öchsey]

Das war echt der größte Müll überhaupt! 10 Sekunden um Snapes notorische Abneigung gegenüber James und Harry zu "erklären"...
Aber das mit Alan Rickman stimmt. Er reißt wirklich einiges raus.
Das mit der fehlenden HP/SS- Beziehung in den Filmen ist wirklich besch...eiden...
Wenn's nur nach den Filmen geht, ist Snape nichts anderes als ein strenger Lehrer...

[Sternengucker]

Die größten Koninuitätsböcke hat eindeutig Teil 3 geschossen. Auf einmal wurde Muggel-Kleidung getragen, man versuchte nicht einmal das Schloss aus Teil 1 und 2 zu zeigen, Flitwick sah auf einmal ganz anders aus und Hagrids Hütte ist auf einmal inmitten lauter Hügel.

Hmmm war die Kleidung wirklich auch im Unterricht anders?
In Hogsmeade zB finde ich es nicht verkehrt "außerschulische Kleidung" zu zeigen... wer geht denn in der Schuluniform "Spaß haben"?

Ich merk schon, PoA hab ich schon viel zu lange nicht mehr gesehen... aber dieser Wer-Nacktmull ist doch so scheuslich *magnit*

[Öchsey]

ja, dein Wernacktmull (wunderschöne Umschreibung übrigens) war schon ein Verbrechen an der Fantasie und viel aus allen Werwolfvorstellungsrahmen^^statt dass sie den Wolf aus "Van Helsing" nehmen...naja, so hat Lupin wenigstens Wiedererkennungswert^^

[Sternengucker]

Genau Van Hellsing war damals auch meine Referenz, weil zu einer ähnlichen Zeit entstanden und nahezu State-of-the-art was glaubhafte Animation von Märchenfiguren angeht... oder Underworld, für welches dasselbe gilt ^_^

Der Wiedererkennungswert ist natürlich ein unschätzbarer Gewinn *ätz* wobei ich es persönlich doch eher für zweifelhaften Ruhm halte als miesester Werwolf seit Erfindung des Kinos berühmt zu werden

[Öchsey]

Das schon...aber das weiß Lupin ja nicht^^
Aber die Vampire in Van Helsing waren auch nicht ganz das Wahre...

[Seraph1991]

um den thread titel meiner meinung nach zu beantworten: NEIN
ich find es ist einfach durch weglassen von informationen und veränderungen die eigendlich gar nicht reinpassen ZERSTÖRT worden

[Sam Fan]

Ich bin auch der Meinung das das nicht mehr geht da einfach viel zu viele Informationen weggelassen oode sogar geändert wurden,sodass vieles gar nicht mehr richtig umsetzar ist.

[Coldstone]

Tja. Leider ist nicht jeder Regisseur ein Peter Jackson. (Der bei Herr der Ringe eine VERDAMMT GUTE ARBEIT geleistet hat den Stoff vom Buch auf die Leinwand zu bringen).

Ich persönlich bin dazu übergegangen die Filme getrennt von denBüchern zu sehen.

Alles andere sorgt nur für Frust.

[zerozucker]

*hüstel* also ganz ehrlich, ich finde die HdR-Verfilmung fast noch schlechter als HP, zumindest Teil 3, der war nämlich extrem auf ich-will-unbedingt-einen-oscar-haben-deshalb-muss-alle-5-minuten-einer-weinen gemacht.

Mit der HP-Verfilmung wird man sich wohl überraschen lassen müssen, aber bei den Filmen ist mir ein Sprichwort wieder eingefallen: Zu viele Köche verderben den brei.
Hätte ein Regisseur die ganze Serie übernommen, wäre sie eventuell wenigstens innerhalb der Filme stimmig.
und btw. , ich fand Teil 3 war einer der besten Teile, vor allem dramaturgisch

[Fipse]

Naja, man muss auch irgendwie den ganzen Stoff in 2 Stunden unterbringen. Das da mal Informationen auf der Strecke bleiben ist ja irgendwie klar.

Fleur und Bill sind nicht sooo entscheidenend für die Handlung, genauso wie die Hauselfen oder Lupin/Tonks.
Alles kann man mehr oder weniger weglassen oder nur am Rande ein wenig zeigen.

[Scrimgeour]

Es ist doch eigentlich sowas von scheissegal,was für ein Buch verfilmt wird,es werden IMMER irgendwelche Leute kommen und den Film verreissen,weil irgendwelche Szenarien aus dem Buch nicht im Film sind. Das war immer so und wird immer so sein.

[Tinchen]

Das schon...aber das weiß Lupin ja nicht^^
Aber die Vampire in Van Helsing waren auch nicht ganz das Wahre...

Bei Lupin haben sich mir als Werewolf: the Apocalypse Fan die Nackenhaare aufgestellt. So stelle ich mir einen Tänzer der schwarzen Spirale vor aber keinen Werwolf der auch nur halbwegs ein naturbelassener Werwolf ist.

Das was da über die Leinwand gekrochen ist war nichts weiter als eine verküppelte Missgeburt. Tut mir leid aber anders kann man es nicht ausdrücken. Das war kein Werwolf.

Um zum eigentlich Thread Thema zurück zu kommen...

NEIN! das kann man nicht mehr kitten. Der Schaden den die Filme ab Teil 3 dem Universum und der Storyline zugefügt haben ist unmöglich zu reparieren.

Es fehlt einfach viel zu viel um logisch nachvollziehbar zu erklären was in Teil 7 passiert und nach derzeitigem Info Stand könnte man ja sogar fast meinen, dass Voldemort ja gar nicht so unrecht hat. Der will doch nur, dass die Zauberer sich nicht länger verstecken und dass dunkele Künste auch gelehrt werden. *shrugg* Was ist denn da so schlimm drann?

Auch kommt das rassistische, elitäre Denken der Zauberer kaum rüber. Das ganze Grundsetting ist entfremdet und die Motivation warum sich überhaupt ein Zauberer Voldemort anschließt wird total weg gelassen bzw. falsch impliziert.

Ein Haufen der Voldianhänger sind ja wie Umbridge z. B. ja einfach nur Mitläufer, die mit dem aktuellen Kurs einverstanden sind und Punkt. Die wenigsten sind bereit dafür auch wirklich was zu riskieren wie Bella oder Crouch Jr.

Angesichts der Tatsache, dass dieser Nährboden aus Verachtung allem anderen Gegenüber nicht dargestellt wird, wird kein Mensch im Kino die stille Machtübernahme nachvollziehen können. Die meisten werden sich fragen warum denn niemand merkt was da los ist.

Da könnte man genau so gut einen Film über das Dritte Reich drehen und nur die KZ's zeigen und den ganzen "nebensächlichen" Propaganda Part weglassen. Denn nichts anderes Umschreibt Rowling imo in ihren Büchern. Rassismus, eine lebensverachtende Ideologie und den entsprechenden Nährboden dafür.

Dicker Malus Nummer Zwei ist meiner Meinung nach das zersäbeln des sozialen Gefüges zwischen den einzelnen Charakteren. Dumbledores bedingungsloses Vertrauen in Snape kommt in den Filmen u. a. nie wirklich raus. Auch wird in Teil 1 und 2 Snape aus Harrys Sich noch vollkommen richtig dargestellt. Nämlich als jemand der ihm widerwillig hilft. Allein für das "Vielleicht waren Potter und seine Freunde nur zur falschen Zeit am falschen Ort" aus Teil 2 hätte ich sterben können. Aber danach wird er nur noch als "Übergroße Fledermaus" dargestellt die ihre Motive in keinster Art und Form darlegt und beim Zuschauer nur Antipathie erregen kann. Wenn Snape jetzt in Teil 6 DD umlegt wird von dem einen oder anderen "nicht Buch Kenner" unter Garantie ein "war ja klar" kommen.

Der Stil Unteschied zeigt sich hier am krassesten bei Ginny wie ich finde. In Teil 1 eine Rolle die man noch nichtmals hätte besetzen brauchen haben Sie Sie mit rein genommen weil es für wichtig empfunden wurde um die Größe der Familie Weasly darzustellen. Sie hat ecakt zwei Worte Text und nur wenige Sekunden Screentime wurde aber reingenommen und schon da besetzt. Im Teil 2 taucht Sie noch häufiger auf und ist sogar ein wichtiger Bestandteil des Films und dann... *plopp* und weg war Sie. Grade die Rolle als guter Geist des Hauses. Also sprich das Mädel zu dem man immer kommen und sich ausheulen kann geht hier vollkommen ab. In den Büchern hat Sie wieviele kleine Auftritte die den Charakter immer wieder neu beleuchten und zeigen wie sehr Sie sich um andere kümmert und vor allem auch, dass Sie ein vielschichtiger Charakter mit ganz eigenen Neigungen und Meinungen zu gewissen Dingen ist. Die Standpauke die Sie Harry hält weil dieser denkt er wäre von Voldemort besessen als er die Visionen von Nagini und Voldemort bekommt ist nur einer ihrer "großen" Auftritte die mir im Gedächtnis geblieben sind.

Auch wird nach Teil 2 nie wieder gezeigt, dass sich Dumbledore in irgendeiner Weise groß um Harry kümmert. Im Gegenteil, der brüllt ihn im vierten Teil sogar an. Eine Geste die ich im Film mehr als unpassend epmfunden habe. Dumbledore baut ab Teil 3 derart enorm ab, dass ich seinen Tod im sechsten Film vermutlich nichtmals bedauern würde wenn ich von ihm nicht ein ganz anderes als das dargestellte Bild im Kopf hätte.

Und so zieht sich das ganze quer durch die ganze Bank der Charaktere. Was ist mit Ron und Hermine, da kam nicht ein bisschen was in den Filmen was in den Büchern wieder und wieder und immer wieder angedeutet wurde, so dass ich nur wenige kenne die bei dem Kuss in Teil 7 nicht ein "endlich! Das wurde auch Zeit!" von sich gegeben haben.

Null nichts, ja sogar noch weniger als nichts.

Aus diesen beiden Gründen und einer nicht zu verachtenden Anzahl an kleineren Gründen halte ich die Filme für ruiniert und nicht mehr grade zu rücken. Da kann man jetzt machen was man will. Meiner Meinung nach sollte man das ganze verwefen sich Teil 1 und 2 nochmal genau ansehen, neu besetzen und von vorne anfangen und dann bitte mit nur einem Regisseur der die Bücher kennt und ein ähnlich magisches, freundliches Bild erzeugt wie es in Teil 1 und 2 getan wurde. Und sich vor allem BIIIIITTTTTTTTTTÄÄÄÄÄÄÄ!!!!!! einfach nur an die Bücher hält und nicht dauernd nach links und rechs ausreißt.

[Bethany Rhade]

Tonks/Lupin wird wohl im 6. Film kurz angerissen, wenn der Fuchsbau angegriffen wird. (Kommt im Buch NICHT vor.)

Ich weiß nicht, warum die jetzt so ÄKTSCHN erfinden müssen. Muss net sein,