Harry Potter auf lange Sicht

[Sukie]

Die Filme dagegen werden bei weiten nicht den Kultstatus der Bücher erreichen, irgendwann werden sie neu verfilmt, ohne dass es einen Aufschrei von Filmfans geben wird. Vollig verschwinden werden die Filme natürlich nicht.

Obwohl ich mich ja frage, ob man jemals wieder einen so perfekten Ron finden wird ^^

[Marschall Q]

Obwohl ich mich ja frage, ob man jemals wieder einen so perfekten Ron finden wird ^^

Stimmt, Ron war wirklich gut getroffen, ebenso wie der Harris-Dumpledore, Hagrid, Snape und einige andere. Von den Figuren her war der Film sehr gut, aber mir eht es darum, dass einige Teile wesentlich unter dem Potential der Vorlage bleiben, was die Story angeht, obwohl es natürlich auch hervorragend getroffene Szenen gibt.

[Skeletor]

Ich wäre für eine Miniserie mit pro Buch 5-10 Episoden á 45 Minuten. Von mir aus auch als Zeichentrick um den Alterungsdruck bei den Kindern aus dem Weg zu gehen. Ich denke, dass man dann die Bücher und die HP-Welt wesentlich akurater übertragen könnte.

[garakvsneelix]

Ich denke auch, dass eine Zeichentrickserie das höchste der Gefühle sein wird... jetzt mal ehrlich, denkt ihr, es wird je wieder eine HP-Filmreihe geben?

[HanSolo]

Ich denke auch, dass eine Zeichentrickserie das höchste der Gefühle sein wird... jetzt mal ehrlich, denkt ihr, es wird je wieder eine HP-Filmreihe geben?

Man braucht sich nur diesen ganzen Prequel/Sequel/Reboot-Wahn anzusehen. Die Studiobosse wollen so wenig Risiko denn möglich eingehen. Von dem her bin ich mir fast sicher, dass in den nächsten 50 Jahren wieder etwas aus dem Potter-Universum den Weg auf die Leinwand findet (und wenn kein Sequel/Prequel, dann eben ein Reboot ).

[MFB]

Ich denke auch, dass eine Zeichentrickserie das höchste der Gefühle sein wird... jetzt mal ehrlich, denkt ihr, es wird je wieder eine HP-Filmreihe geben?

Das ist schwer zu beurteilen. Ich könnte mir gut vorstellen, dass gerade nach den Kinofilmen HP noch eher als "unverfilmbar" gelten könnte, als zuvor. Man hat ja doch gesehen, dass es einiges an Verbesserungswürdigem gäbe und wenn ich jetzt nur mal sehe, wie im Forum diskutiert wird, dann gibt es auch wieder zwei entgegengesetzte Lösungsansätze. Nämlich entweder die Filme noch länger zu machen oder öfter zwei Filme aus einem Buch zu machen und dafür mit deutlich mehr Buchnähe. Oder stärker von den Büchern abzuweichen und "Abkürzungen" zu nehmen. (Beispiel Bill: Warum den nie erwähnten Bill Weasley für 7.1 ausgraben, wenn man für die Rolle den seit Film 3 untergetauchten Percy verwenden kann oder den nur nebenbei erwähnten Charlie? Oder warum ein neuer Minister, wenn er ohnehin gleich wieder durch einen von Voldemorts Schergen ersetzt wird?)

Dem Inhalt der Bücher könnte eine TV-Produktion wahrscheinlich gerechter werden, während eine eventuelle Neuverfilmung fürs Kino sich durchaus trauen sollte, etwas stärker abzuweichen.

Aber ich denke, sowohl das eine als auch das andere sind ziemliche Zukunftsmusik. Was nämlich viele potenzielle Produzenten eines solchen Remakes abschrecken wird, ist der Erfolg der bisherigen Filme. Es ist ja nicht gerade so, als dass die Zuseher die bisherigen Filme gemieden hätten. Vor allem die internationalen Zahlen sind ziemlich beeindruckend.
Harry Potter Moviesat the Box Office - Box Office Mojo

Wenn jemand also kommt und sagt, er könne HP besser verfilmen, dann muss sich seine Verfilmung unweigerlich am Erfolg der alten Filmen messen. Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sich in absehbarer Zeit jemand finden lässt, der sich darauf einlässt.

[Destiny.]

Ich versichere dir,
Harry Potter blebt noch lange ein Hit,
Schon wegen den Büchern allein wurden sehr sehr viele verkauft.
Und ich selbst habe alle Teile und mir gefällt das Buch auch.
Und schon wegen den Film kamen noch mehr Fans und HP wurde noch erfolgreicher denn je. Denn Jahr für Jahr wird im Film Daniel Radciffe (Harry Potter) heftiger der 7. Teil war extrem und action war da auch drinnen.
Also dass HP nach 3 Jahren niemand kennt bezweifle ich schon!!!

[Öchsey]

Wenn jemand also kommt und sagt, er könne HP besser verfilmen, dann muss sich seine Verfilmung unweigerlich am Erfolg der alten Filmen messen. Und ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass sich in absehbarer Zeit jemand finden lässt, der sich darauf einlässt.

Zu Punkt eins: Das dürfte, bei einem halbwegs talentierten Regisseur, zumindest bei den letzten Filmen, nicht allzu schwer sein.
Zu 2.: Ich für meinen Teil, bin froh, dass der Potterhype vorbei ist, weil die Filmreihe nur noch auf Geldscheffelei (klar steht das immer im Vordergrund) aus war, und die Story vernachlässigt wurde.
Und bei der ganzen "Rebooterei" (siehe Spiderman -.-) warten wir da sicherlich nicht vergeblich.

[sternenkind]

Ich versichere dir,
Harry Potter blebt noch lange ein Hit,
Schon wegen den Büchern allein wurden sehr sehr viele verkauft.
Und ich selbst habe alle Teile und mir gefällt das Buch auch.
Und schon wegen den Film kamen noch mehr Fans und HP wurde noch erfolgreicher denn je. Denn Jahr für Jahr wird im Film Daniel Radciffe (Harry Potter) heftiger der 7. Teil war extrem und action war da auch drinnen.
Also dass HP nach 3 Jahren niemand kennt bezweifle ich schon!!!

In 20-30 Jahren wird sich kaum ein Mensch mehr an Harry Potter erinnern. Ja ja, Klassiker der Kinderliteratur blablabla. Von diesem Status haben all die anderen sogenannten Klassiker, die heutzutage lediglich ein Nischendasein in den Kinderzimmern fristen, auch nichts. Dieses Franchise wird den gleichen langsam dahinsiechenden Tod erleiden wie andere hochgejubelte Kinder- und Jugendgeschichten auch (bspw. Die Unendliche Geschichte oder Pippi Langstrumpf). Zu ihren Zeiten gewaltige Erfolge mit Büchern und Filmen und dem ganzen Pipapo und heute kennt man sie nur noch vom Hörensagen. Man hält sie für Kult und kaum einer weiß noch wieso. Den wenigsten Kindern werden noch die "Klassiker" von ihren Eltern nahe gebracht. Was nicht gerade zufällig verfilmt und groß beworben wird, geht für die Masse unter. Harry Potter ist nur eine der vielen Modeerscheinungen, die die Kinder von den alten Klassikern fernhalten und wird das selbe Schicksal ereilen wie jene. Harry Potter ist zudem viel zu belanglos und viel zu sehr mit seiner Entstehungszeit verbunden als das die Serie noch in einigen Jahrzehnten eine Rolle spielen wird. Alice im Wunderland kann zu jeder Zeit spielen. Einfaches Haus in Kansas' Idylle, fertig. London Ende des 20. Jahrhunderts wird man sich irgendwann aber nicht mehr vorstellen können. Auenland, 125 DZ geht hingegen aber immer. Harry Potter ist die Unendliche Geschichte des letzten Jahrzehnts. Die die es jetzt gelesen haben, werden es mit der Zeit vergessen und ihren Kindern die wirklich zeitlosen Klassiker vorlesen oder ihnen den dann aktuellen Hype zukommen lassen. Ganz genauso wie ihre Eltern das in den letzten zehn Jahren mit ihnen gemacht haben. Wenn HanSolo sagt Harry Potter hätte in den letzten Jahren auf irgendetwas Einfluß gehabt, dann kann das doch nur ein schlechter Witz sein.

[Sukie]

In 20-30 Jahren wird sich kaum ein Mensch mehr an Harry Potter erinnern. Ja ja, Klassiker der Kinderliteratur blablabla. Von diesem Status haben all die anderen sogenannten Klassiker, die heutzutage lediglich ein Nischendasein in den Kinderzimmern fristen, auch nichts. Dieses Franchise wird den gleichen langsam dahinsiechenden Tod erleiden wie andere hochgejubelte Kinder- und Jugendgeschichten auch (bspw. Die Unendliche Geschichte oder Pippi Langstrumpf). Zu ihren Zeiten gewaltige Erfolge mit Büchern und Filmen und dem ganzen Pipapo und heute kennt man sie nur noch vom Hörensagen. Man hält sie für Kult und kaum einer weiß noch wieso. Den wenigsten Kindern werden noch die "Klassiker" von ihren Eltern nahe gebracht. Was nicht gerade zufällig verfilmt und groß beworben wird, geht für die Masse unter. Harry Potter ist nur eine der vielen Modeerscheinungen, die die Kinder von den alten Klassikern fernhalten und wird das selbe Schicksal ereilen wie jene. Harry Potter ist zudem viel zu belanglos und viel zu sehr mit seiner Entstehungszeit verbunden als das die Serie noch in einigen Jahrzehnten eine Rolle spielen wird. Alice im Wunderland kann zu jeder Zeit spielen. Einfaches Haus in Kansas' Idylle, fertig. London Ende des 20. Jahrhunderts wird man sich irgendwann aber nicht mehr vorstellen können. Auenland, 125 DZ geht hingegen aber immer. Harry Potter ist die Unendliche Geschichte des letzten Jahrzehnts. Die die es jetzt gelesen haben, werden es mit der Zeit vergessen und ihren Kindern die wirklich zeitlosen Klassiker vorlesen oder ihnen den dann aktuellen Hype zukommen lassen. Ganz genauso wie ihre Eltern das in den letzten zehn Jahren mit ihnen gemacht haben. Wenn HanSolo sagt Harry Potter hätte in den letzten Jahren auf irgendetwas Einfluß gehabt, dann kann das doch nur ein schlechter Witz sein.

Aha, ja, geht klar. Unendliche Geschichte und Pippi Langstrumpf - damit hast du nun genau zwei Werke aufgezaehlt, die eben nicht in der Versenkung verschwinden/ verschwunden sind. Es gibt noch genug Kinder, die sie lesen und genug ambitionierte Eltern, die die Geschichten vorlesen.
Alice im Wunderland spielt nicht in Kansas, da hast du wohl etwas verwechselt. Sicher meinst du Wizard of Oz/Zauberer der Smaragdenstadt. Alice im Wunderland ist ein britisches Werk (Carroll->Brite/Baum->Ami).

Nenne mir mal ein paar zeitlose ( und bitte nicht gaehnend langweilige ) Klassiker. Alice im Wunderland wuerde ich meinem Sohn zB sicher nicht vorlesen. Da schlaf ich beim Lesen selbst ein. Furchtbares Buch. Zauberer der Smaragdenstadt ist schon wieder etwas anderes. Harry Potter, Pippi, Michel, Momo, Unendliche Geschichte - das sind alles Buecher, die er vorgelesen bekommt.

Und, ich stimme HanSolo bei, ich habe in Grundschulen und mit Kindern/Jugendlichen gearbeitet. HP hat gewaltigen Einfluss auf das Leseverhalten der Kinder gehabt. Manche von denen haben vorher kein Buch angefasst. Sorry, ich weiss nicht, in welcher Welt du lebst...

[sternenkind]

Ich sagte nichts von verschwunden, sondern ich sprach vom Nischendasein und genau das sind die beiden Geschichten. Und wenn es Leute wie dich gibt, die ihren Kindern das vorlesen, dann magst du zu den "genug" gehören, ihr seid jedoch keine nennenswerte Größe mehr.

Bestsellerlisten von Kinder- und Jugendbüchern:
Amazon.de Bestseller: Die beliebtesten Artikel in Romane für Kinder & Jugendliche
Libri.de: Kinderbücher Bestseller Kinderbuch 2011
SPIEGEL-Bestseller: Kinder- und Jugendbücher - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur
Bestseller | Top 10 Kinderbücher | boersenblatt.net

Hier tauchen keine der beiden Werke auf. In der Amazonliste sind sie noch nicht mal in den Top100 der Kinderbücher. Das kannst du in allen Listen der diversen Buchhändler nachvollziehen. Pippi Langstrumpf und Die Unendliche Geschichte sind absolute Nischenprodukte. "Genug" heißt eben nicht, daß es allgemein beliebt ist, noch nicht einmal, daß es allgemein bekannt ist. Die gewaltige Buchflut trägt da noch ihr übriges zu bei.

Das mit den zeitlosen Klassikern ist genau das was ich meinte. Was früher als Klassiker galt, wird heute nicht mehr in der Masse weitererzählt. Und genau das wird auch Harry Potter passieren. Der wird in nicht allzu ferner Zukunft auch nur noch unter ferner liefen laufen.

Das du in Grundschulen gearbeitet hast ist ja schön, ich hab in den letzten 15 Jahren sieben Cousins und Cousinen bekommen. Und nein, in keinem ihrer Kinderzimmer ist eines der Bücher die du auflistest. Abgesehen von Märchenbüchern, Narnia, Peter Pan, Pinocchio, Bibi Blocksberg, Winnie Puuh und Sachen die man von Disneyfilmen kennt, findet sich dort nur relativ unbekanntes Zeug.

Und was den Einfluß angeht, so bezog sich mein Kommentar auf jenes Zitat:
"Da Potter einen derart großen Einfluss auf die letzten 10 bis 15 Jahre gehabt hat (seien es die Bücher als auch die Filme)"

Hier wurde eindeutig nicht auf das Leseverhalten von Kindern abgestellt. Und wenn du behauptest Harry Potter hätte einen Einfluß auf deren Leseverhalten gehabt, dann glaube ich das erst wenn ich die entsprechende Studie gelesen habe. Da der große Harry Potter Hype ja nun aber vorbei ist, müßte sich bei den nachkommenden jüngeren Kinder ja ein gegenteiliger Trend bemerkbar machen. Wenn nicht, dann hat Harry Potter entweder gar nichts tiefgreifendes im Leseverhalten ausgelöst oder aber Harry Potter wird schon von diesen nachkommenden Kindern nicht mehr so gut angenommen wie von ihren Altersgenossen von vor 10 Jahren und die lesen ganz anderes Zeug. Damit hätte der Verfall der Bekanntheit von Harry Potter schon begonnen.

Irgendeinen tiefgreifenden (gesellschaftlichen) Einfluß von Harry Potter kann ich aber jedenfalls nirgendwo sehen.

[HanSolo]

Ich sagte nichts von verschwunden, sondern ich sprach vom Nischendasein und genau das sind die beiden Geschichten. Und wenn es Leute wie dich gibt, die ihren Kindern das vorlesen, dann magst du zu den "genug" gehören, ihr seid jedoch keine nennenswerte Größe mehr.

Bestsellerlisten von Kinder- und Jugendbüchern:
Amazon.de Bestseller: Die beliebtesten Artikel in Romane für Kinder & Jugendliche
Libri.de: Kinderbücher Bestseller Kinderbuch 2011
SPIEGEL-Bestseller: Kinder- und Jugendbücher - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur
Bestseller | Top 10 Kinderbücher | boersenblatt.net

Hier tauchen keine der beiden Werke auf. In der Amazonliste sind sie noch nicht mal in den Top100 der Kinderbücher. Das kannst du in allen Listen der diversen Buchhändler nachvollziehen. Pippi Langstrumpf und Die Unendliche Geschichte sind absolute Nischenprodukte. "Genug" heißt eben nicht, daß es allgemein beliebt ist, noch nicht einmal, daß es allgemein bekannt ist. Die gewaltige Buchflut trägt da noch ihr übriges zu bei.

Willst du allen Ernstes die Verkaufszahlen von "Pippi Langstrumpf" mit denen von neu herausgekommenen Bestsellern vergleichen??? Dass Pippi und die Unendliche Geschichte einen großen Bekanntheits- und Beliebtheitsgrad haben, dürfte wohl unbestritten sein. Sonst würden wir uns nicht jetzt noch darüber unterhalten .

Und was den Einfluß angeht, so bezog sich mein Kommentar auf jenes Zitat:
"Da Potter einen derart großen Einfluss auf die letzten 10 bis 15 Jahre gehabt hat (seien es die Bücher als auch die Filme)"

Hier wurde eindeutig nicht auf das Leseverhalten von Kindern abgestellt. Und wenn du behauptest Harry Potter hätte einen Einfluß auf deren Leseverhalten gehabt, dann glaube ich das erst wenn ich die entsprechende Studie gelesen habe. Da der große Harry Potter Hype ja nun aber vorbei ist, müßte sich bei den nachkommenden jüngeren Kinder ja ein gegenteiliger Trend bemerkbar machen. Wenn nicht, dann hat Harry Potter entweder gar nichts tiefgreifendes im Leseverhalten ausgelöst oder aber Harry Potter wird schon von diesen nachkommenden Kindern nicht mehr so gut angenommen wie von ihren Altersgenossen von vor 10 Jahren und die lesen ganz anderes Zeug. Damit hätte der Verfall der Bekanntheit von Harry Potter schon begonnen.

Irgendeinen tiefgreifenden (gesellschaftlichen) Einfluß von Harry Potter kann ich aber jedenfalls nirgendwo sehen.

Natürlich ging es hier AUCH um das Leseverhalten (deshalb schrieb ich auch "seien es die BÜCHER als auch die Filme"). Dass Potter einen Lese-Hype bei den Jugendlichen ausgelöst hat, ist wirklich unbestritten. Auf einmal war Buchlesen wieder "inn".
Allerdings meinte ich nicht nur das. Geh mal in die Kinderbuch-Abteilung eines Buchhändlers. Hier findest du allerhand Fantasy-Zeug, welches es ohne Potter wohl nicht gegeben hätte. So bzweifle ich z.B., dass es die "Twilight"-Reihe ohne ihn gäbe.
Selibes gilt für die Filmwelt. Die "Narnia"-Filme, "Der golderne Kompass", "Percy Jackson", das bereits erwähnte "Twilight" - all diese Buchverfilmungen gäbe es ohne den Erfolg der Potter- und HdR-Filme wohl nicht.

Von dem her, wenn du sagst, dass Harry Potter auf nichts Einfluss gehabt hätte, kann das wohl nur ein schlechter Witz sein .

[sternenkind]

Willst du allen Ernstes die Verkaufszahlen von "Pippi Langstrumpf" mit denen von neu herausgekommenen Bestsellern vergleichen??? Dass Pippi und die Unendliche Geschichte einen großen Bekanntheits- und Beliebtheitsgrad haben, dürfte wohl unbestritten sein. Sonst würden wir uns nicht jetzt noch darüber unterhalten .

Ja und ich kenn auch Siegfried und Roy, trotzdem hab ich noch nie nicht eine Show von denen gesehen. Ich kenn auch das RTL-Dschungelcamp, trotzdem hab ich noch nie nicht eine einzige Minute davon gesehen. Ich kenn auch World of Warcraft, trotzdem hab ich es nioch nie gespielt. Ein Bekanntheitsgrad sagt nichts darüber aus, ob etwas tatsächlich konsumiert wird. Der Bekanntheitsgrad der genannten Werke rührt von deren früheren Ruhm, nicht von der heutigen Verbreitung. Wäre die Verbreitung beider Werke heute noch immer so hoch wie früher, dann würde man dies anhand von Zahlen nachweisen können. Kann man nicht, sie laufen unter ferner liefen.

Natürlich ging es hier AUCH um das Leseverhalten (deshalb schrieb ich auch "seien es die BÜCHER als auch die Filme"). Dass Potter einen Lese-Hype bei den Jugendlichen ausgelöst hat, ist wirklich unbestritten. Auf einmal war Buchlesen wieder "inn".

Das behauptest du, das Argument dafür bleibst du jedoch schuldig.

Allerdings meinte ich nicht nur das. Geh mal in die Kinderbuch-Abteilung eines Buchhändlers. Hier findest du allerhand Fantasy-Zeug, welches es ohne Potter wohl nicht gegeben hätte. So bzweifle ich z.B., dass es die "Twilight"-Reihe ohne ihn gäbe.

Ist ja merkwürdig, in meiner Jugendzeit hatten die Buchhandlungen auch allerlei Fantasy-Zeug. So ganz ohne Harry Potter. Du behauptest Twilight hätte es ohne Harry Potter nicht gegeben. Ich behaupte ohne Buffy hätte es Twilight und Harry Potter nicht gegeben.

Selibes gilt für die Filmwelt. Die "Narnia"-Filme, "Der golderne Kompass", "Percy Jackson", das bereits erwähnte "Twilight" - all diese Buchverfilmungen gäbe es ohne den Erfolg der Potter- und HdR-Filme wohl nicht.

Das ist wie der Rest reinste Kaffeesatzleserei. Ich kann mich ganz genau erinnern, auch in den 90er Jahren gab es reichlich Fantasysachen im Kino. Die von dir aufgelisteten Filme kamen genau wie die Comicverfilmungen in den 2000er Jahren, weil es jetzt schlicht technisch möglich wurde sie zu machen. Oh ha, warte, jetzt sagst du sicher auch gleich, daß man ohne Harry Potter und seinen Einfluß auch niemals die phantastischen Comicwelten auf die Leinwand gebracht hätte. Wenn du dir einfach mal eine Liste mit Kinofilmen der 90er und 2000er Jahre machst, dann wirst du da einfach keinen Einfluß von Harry Potter festmachen können. Nur weil Filme parallel und nach Harry Potter veröffentlicht wurden, bedeutet dies nicht, daß diese Filme durch ihn beeinflußt wurden. Die Annahme einer solch trivialen Kausalität ist absurd.

[HanSolo]

Das behauptest du, das Argument dafür bleibst du jedoch schuldig.

Ich weiß jetzt nicht, welcher Jahrgang du bist, aber zu meiner Jungendzeit wurde abgesehen von Brezina-Büchern eher weniger gelesen. Dann und wann mal ein Mikey-Maus-Heft, aber das war's bei den meisten Jugendlichen auch schon. Durch den ganzen Potter-Hype wurde Lesen wieder "inn". Ich kann dir jetzt keine Studie dazu zeigen (weil ich mir auch nicht die Zeit nehme um im Internet danach zu suchen), sondern behaupte das einfach aus meiner Erfahrung heraus. Und wie man bei Sukie sehen kann, bin ich mit dieser Erfahrung nicht der einzige.

Ist ja merkwürdig, in meiner Jugendzeit hatten die Buchhandlungen auch allerlei Fantasy-Zeug. So ganz ohne Harry Potter. Du behauptest Twilight hätte es ohne Harry Potter nicht gegeben. Ich behaupte ohne Buffy hätte es Twilight und Harry Potter nicht gegeben.

Wie gesagt, ich weiß nicht, welcher Jahrgang du bist. Aber zu meiner Jungendzeit waren vorwiegend Kinder-Krimis ("Die Knickerbocker-Bande", "Tom Turbo", "Die drei ?" usw.) angesagt, bzw. Lesen bei den "Cooleren" sowieso out. Fantasy-Romane fand man hier im Regal eher seltener.

Eine Kausalität zwischen "Buffy" und "Harry Potter" seh ich nicht zwingend. Zwischen "Twilight" und "Buffy" könne man es vielleicht noch reininterpretieren, aber zu HP???? Hier wäre ich für eine Erklärung dankbar.

Das ist wie der Rest reinste Kaffeesatzleserei. Ich kann mich ganz genau erinnern, auch in den 90er Jahren gab es reichlich Fantasysachen im Kino. Die von dir aufgelisteten Filme kamen genau wie die Comicverfilmungen in den 2000er Jahren, weil es jetzt schlicht technisch möglich wurde sie zu machen. Oh ha, warte, jetzt sagst du sicher auch gleich, daß man ohne Harry Potter und seinen Einfluß auch niemals die phantastischen Comicwelten auf die Leinwand gebracht hätte. Wenn du dir einfach mal eine Liste mit Kinofilmen der 90er und 2000er Jahre machst, dann wirst du da einfach keinen Einfluß von Harry Potter festmachen können. Nur weil Filme parallel und nach Harry Potter veröffentlicht wurden, bedeutet dies nicht, daß diese Filme durch ihn beeinflußt wurden. Die Annahme einer solch trivialen Kausalität ist absurd.

Jetzt bist du mir schuldig zu sagen, welche großartigen Fantasy-Filme du meinst. Also ich für meinen Teil verbinde die 90er eher mit Dinos ("Jurassic Park"-Reihe und der dadurch ausgelöste Hype). Denke gerade angestrengt nach, aber mir fällt außer "Dragonheart" kein einziger Fantasy-Blockbuster der 90er ein (da gabs in den 80ern mit "Excalibur", "Die unendliche Geschichte" und "Legende" mehr). Kein Vergleich zu den Unmengen Fantasy-Filmen, die nach HP und dem HdR wie die Schwammerl aus dem Boden wuchsen.

[Destiny.]

In 20-30 Jahren wird sich kaum ein Mensch mehr an Harry Potter erinnern. Ja ja, Klassiker der Kinderliteratur blablabla. Von diesem Status haben all die anderen sogenannten Klassiker, die heutzutage lediglich ein Nischendasein in den Kinderzimmern fristen, auch nichts. Dieses Franchise wird den gleichen langsam dahinsiechenden Tod erleiden wie andere hochgejubelte Kinder- und Jugendgeschichten auch (bspw. Die Unendliche Geschichte oder Pippi Langstrumpf). Zu ihren Zeiten gewaltige Erfolge mit Büchern und Filmen und dem ganzen Pipapo und heute kennt man sie nur noch vom Hörensagen. Man hält sie für Kult und kaum einer weiß noch wieso. Den wenigsten Kindern werden noch die "Klassiker" von ihren Eltern nahe gebracht. Was nicht gerade zufällig verfilmt und groß beworben wird, geht für die Masse unter. Harry Potter ist nur eine der vielen Modeerscheinungen, die die Kinder von den alten Klassikern fernhalten und wird das selbe Schicksal ereilen wie jene. Harry Potter ist zudem viel zu belanglos und viel zu sehr mit seiner Entstehungszeit verbunden als das die Serie noch in einigen Jahrzehnten eine Rolle spielen wird. Alice im Wunderland kann zu jeder Zeit spielen. Einfaches Haus in Kansas' Idylle, fertig. London Ende des 20. Jahrhunderts wird man sich irgendwann aber nicht mehr vorstellen können. Auenland, 125 DZ geht hingegen aber immer. Harry Potter ist die Unendliche Geschichte des letzten Jahrzehnts. Die die es jetzt gelesen haben, werden es mit der Zeit vergessen und ihren Kindern die wirklich zeitlosen Klassiker vorlesen oder ihnen den dann aktuellen Hype zukommen lassen. Ganz genauso wie ihre Eltern das in den letzten zehn Jahren mit ihnen gemacht haben. Wenn HanSolo sagt Harry Potter hätte in den letzten Jahren auf irgendetwas Einfluß gehabt, dann kann das doch nur ein schlechter Witz sein.

Ich meine in 3-4 Jahre, wird man an Harry Potter erinnern.
In 30 Jahren, okay. da wird sie ja niemand erinnern, vllt. ich slber nicht mehr.
Aber ich meine nur 3-4 Jahre nicht weinger oder mehr.