Schweizer ggn. Bau v. Minaretten.

[Schlachtkreuzer]

Heute und schon ein Thema im Forum

Ich finde es gut , dass diese Initiative angenommen wurde ... ob sie wirklich die Probleme löst ist eine andere Frage ... aber toll dass sie angenommen wurde !

Nochmehr freut mich dass die GSOA ( Gesellschaft für eine Schweiz ohne Armee) eine ohrfeige bekommen hat !!!

Lg

[HMS Fearless]

@ Sether

a) als moderat evangelisch-reformiert aufgewachsener schweizer Staatsbürger habe ich noch nie in Deutshcland einem kathoischen Gottesdienst beigewohnt.

b) habe ich mich nicht auschliesslich auf die Situation in Deuschland bezogen.
Es gibt afaik durchaus Länder in denen die liturgie auf Latein gehalten wird, obschon die wenigsten diese Sprache sprechen.

c) selbst wenn, wäre es falsch mich der Lüge zu bezichtigen. Lügen ist ein bewusster Akt. Hierbei kann es sich bestenfalls um einen Irrtum handeln.



Ich bin z.Z. zu müde um extra nachzuschlagen was das Wort "semantisch" bedeutet.
Aber auch ohne dieses Wissen halte ich dein Argument für untauglich.

In gewissen Kulturen wird die Liturgie auf Latein gehalten, in anderen in der Amtssprache.
Im Islam wird sie auf Arabisch gehalten.
So what?

Wenn die Muslime unter sich Arabisch reden, ist das imo ihr gutes Recht.
Wenn cih plötzlich das bedürfniss hätte muslim zu werden, würde ich halt arabisch lernen. Wo ist das Problem?

[Cu Chulainn]

Das "wir müssen ganz lieb zum Islam sein sonst werden die Muslime alle zu bärtigen Extremisten" Weltbild wird damit nicht weniger richtig oder auch nicht weniger rassistisch.

Interessant, wenn man Islamphobiker als Rassisten bezeichnet bekommt man gleich eins über und wird belehrt, dass der Islam ja keine Rasse ist.
Wenn es aber der Sache dienlich ist, wird der Kritiker von liberaler Seite gleich zum Rassisten...

Wer radikal wird weil ein paar Schweizer in einem kleinen Land in den Bergen keine Minarette mehr zulassen wollen, war entweder schon radikal oder ist zumindest höchst dämlich. Die meisten Muslime sind durchaus in der Lage rational zu denken und werden sich daher nicht gleich im pakistanischen Terrorcamp anmelden.

Unsere Gesellschaftsform der liberalen Demokratie, auch die in der Schweiz, ist auf Freiheiten aufgebaut, unter anderem der Religionsfreiheit. Das heißt nunmal: gleiches Recht für alle. Wenn man Krichen mit Kirchtürmen baut, muss man der Moschee auch ihr Minarett lassen.
Fängt man nun aber an den Muslimen ihre Minarette nicht mehr zu erlauben, ist das ein Schritt in die Richtung, diese Leute zu einer Gruppe außerhalb der liberalen Demokratie zu machen. Leute die sich nicht angenommen fühlen verfallen natürlich leichter den Verführungen einfacher Vesprechen, die meistens nunmal aus der radikalen Ecke kommen. Davon gehen jetzt nicht plötzlich alle in pakistansiche Terrorcamps (hab ich übrigens auch nie beahuptet), aber sie verschießen sich mehr und mehr den Idealen der Geselschaft in der sie leben, eben jener Geselschaft, von der sie sich abgelehnt fühlen.

Tja das ist nunmal die Sache mit der Demokratie. Wenn die Schweizer das so beschliessen, ist das ihre Angelegenheit. Das macht die jetzt nicht unaufgeklärt oder blöd.

Wenn sie das so beschließen macht sie das nicht blöd. Unaufgeklärt ist das aber dennoch. Schließlich ist vermutlich ein Gutteil der Ablehner durch die Hasspropaganda (die teilweise von schweizerischen Städten und Gemeinden als Gesetzeswidrig wieder verboten wurde) von SVP und EDU dazu gebracht worden so zu stimmen. Angst ist numal eine gute Propaganda.

Wenn eine solche Abstimmung als Indikator eines Unbehagens gegenüber dem Islam gewertet werden kann, müssen sich vielleicht die Muslime in Europa mal Gedanken über ihre PR Abteilungen und eine gewisse Bringschuld machen.

Jaja, DIE Muslims...

Im Gegensatz sind zu der katholischen Kirche sind Muslime in Europa eher schlecht organisiert. Es gibt eine Vielzahl von Gruppen und keine kann für sich beanspruchen für die Mehrheit oder gar alle zu sprechen.
Im Übrigen sehe ich moderate oder liberale Muslime nicht in der Bringschuld, sich für die Ansichten von Radikalen zu rechtfertigen. Ein Katholik muss sich ja auch nicht für das Verhalten der IRA rechtferitgen.

[blueflash]

Jaja, aber zum Glück kann es in einer aufgeklärten Demokratier natürlich niemals vorkommen, dass bei einem Volksentscheid rassistische oder sonstige Entscheidungen rauskommen...

Wie ist das eigentlich verfassungsrechtlich zu werten, dass da ein demokratisch legitimiertes Organ eine offensichtlich Menschenrechtswidrige Entscheidung trifft?

Dass da kein Politiker die Eier in der Hose hat, dagegen vorzugehen, dürfte klar sein, aber was passiert mit Muslimen, die sich drüber hinwegsetzen?

[Eye-Q]

Unsere Gesellschaftsform der liberalen Demokratie, auch die in der Schweiz, ist auf Freiheiten aufgebaut, unter anderem der Religionsfreiheit. Das heißt nunmal: gleiches Recht für alle. Wenn man Krichen mit Kirchtürmen baut, muss man der Moschee auch ihr Minarett lassen.

Ich sehe bzw befürchte da ohnehin einen Bumerangeffekt. Um irgendwie eine (pseudo) Gleichstellung zu erwirken, um nicht Menschenrechtswidrig zu sein/handeln, könnte ich mir vorstellen, dass Moslems anfangen vor den Gerichten zu klagen, dass sie Kirchen stören. Und das Gedöns dann bis zu den höchsten Gerichtsstellen der EU/UNO etc...
Ich sehe kunterbunt (statt schwarz)

[ThorKonnat]

Allgemein muß ich sagen, dass ich finde, wer in sich entscheidet in einem Land (egal welchem) dauerhaft zu leben sollte dessen Kultur, Sprache und von mir aus auch ein wenig des Lokalkollorit übernehmen. Das find ich in Kanada bzw den Staaten gut, wo ein Sprachtest zugehört.
Weiterhin - ja ich bin gegen Religionssymbole in Schulen, gleich welchen. Egal ob Kreuz oder Kopftuch, hat da nichts zu suchen, genau wie der Religionsunterricht an sich.
Etwas Anpassung an das Land in dem ich lebe muß schon sein. Ich meine wieviel Türken rennen hier bitte noch mit Kopftuch und schwarzer Kutte rum bzw halten eisern ihre Traditionen aufrecht....wer so leben will kann das bitte in der Türkei tun aber nicht in Deutschland. Ich erwarte nicht, das alles über Bord geworfen wird, aber etwas annäherung an das herrschende System muß m.E. sein genauso wie das System die Traditionen des Neuankömmlings bis zu einem gewissen Grad zu achten hat.

Zum Thema Religion denke ich vertrete ich wohl eher eine recht extreme Meinung: ich bin für die Abschaffung des Monotheismus und entweder für eine komplette Abschaffung der Religion oder für eine Rückkehr zu dem System unserer Vorväter und mehrere Götter anbeten.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Was soll das denn heißen? Warum haben wir kein Recht, eine Entscheidung zu kritisieren, wenn wir sie für falsch halten? Dass das Volk in der Schweiz entschieden hat heißt doch nicht automatisch, dass man dem zustimmen muss. Wenn das Volk entscheiden würde in Österreich einzumarschieren oder sämtliche Berge pink anzustreichen könnten wir das doch wohl auch blöd finden, oder nicht?

Nennt man demokratie, offensichtlich ist man in der Schweiz für ein verbot, da ja dieses befürwortet wurde... udn alle die nit abgestimmt haben, is tes eh egal.

Zustimmen muss man nicht.. aber prinzipiel geht uns deren demokratische entscheidung nicht an. Auch wenn es uns nicht passt.

[Dax]

Das heißt also, für dich bedeutet Demokratie, dass man keine Meinung zu innenpolitischen Vorgängen anderer Länder äußern darf? Gut zu wissen, dann sind wir hier ja fertig.

@ThorKonnat:

ich bin für die Abschaffung des Monotheismus und entweder für eine komplette Abschaffung der Religion oder für eine Rückkehr zu dem System unserer Vorväter und mehrere Götter anbeten.

Und wofür soll das gut sein?

[ThorKonnat]

@ThorKonnat:
Und wofür soll das gut sein?

Ganz einfach, ich finde die Sache mit dem einen Gott lästig und der Mensch biegt sich das doch eh hin wie ers brauch. Wo in der Bibel oder im Koran steht bitte das man andere Menschen abshclachten soll ? Hat man mehrere Götter kann mans wieder mit irgendeinen Gott begründen der grad schlechte Laune hat. Mehrere Götter zu haben würden iMo wesentlich besser zu dem Tier passen, das sich da Mensch nennt.

[Maritimus]

Religionsfreiheit beinhaltet für mich auch die Freiheit, frei von der Religion zu sein, und deshalb bin ich der Meinung, Glaube sollte völlig und vollständig in den privaten Bereich verlegt werden.
Konkret: Glockentürme und Minarette ja, Glocken anstellen und Gebetsrufer auf den Minaretten nein oder zumindest einschränken. Wie sehr es mich nervt, wenn die Glocken früh morgens läuten, wenn man mal ausschlafen will...

[ayin]

Wie ist das eigentlich verfassungsrechtlich zu werten, dass da ein demokratisch legitimiertes Organ eine offensichtlich Menschenrechtswidrige Entscheidung trifft?

Was ist an dem Verbot ein Gebäude zu bauen menschenrechtswidrig? Ausserdem hat nicht ein Organ eine Entscheidung getroffen, sondern das Volk, und das war auch demokratisch, die Mehrheit hat entschieden.

[Makrovirus]

Ganz einfach, ich finde die Sache mit dem einen Gott lästig und der Mensch biegt sich das doch eh hin wie ers brauch. Wo in der Bibel oder im Koran steht bitte das man andere Menschen abshclachten soll ? Hat man mehrere Götter kann mans wieder mit irgendeinen Gott begründen der grad schlechte Laune hat. Mehrere Götter zu haben würden iMo wesentlich besser zu dem Tier passen, das sich da Mensch nennt.

Wenn du der Ansicht bist, dann bist du bei den Satanisten, wo man den Menschen mit all seinen weltlichen Bedürfnissen selbst zum Gott erhebt aber eindeutig besser aufgehoben. Wieder das "System unserer Vorväter" einführen zu wollen, würde schon daran scheitern, dass man einfach zu wenige darüber weiß.

Mal ganz abgesehen davon, dass ich auch der Meinung bin, dass Religion privatsache ist und deshalb garnichts eingeführt werden sollte.

Religionsfreiheit beinhaltet für mich auch die Freiheit, frei von der Religion zu sein, und deshalb bin ich der Meinung, Glaube sollte völlig und vollständig in den privaten Bereich verlegt werden.
Konkret: Glockentürme und Minarette ja, Glocken anstellen und Gebetsrufer auf den Minaretten nein oder zumindest einschränken. Wie sehr es mich nervt, wenn die Glocken früh morgens läuten, wenn man mal ausschlafen will...

Das ist wohl wirklich das größte Problem und würde mich auch nerven. Die Türmchen schaden dem Gesamtbild einer Stadt ja nicht wirklich und in kleinen Dörfern würde so schnell eh keine Moschee gebaut.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Das heißt also, für dich bedeutet Demokratie, dass man keine Meinung zu innenpolitischen Vorgängen anderer Länder äußern darf? Gut zu wissen, dann sind wir hier ja fertig.

@ThorKonnat:

Und wofür soll das gut sein?

Nein es bedeutet, das man zu Vorgängen, deren Ursachen man nicht kennt, besse schweigt, statt sich drüber zu ereifern.
und wenn man schweizer ist, aber nicht abgestimtm hat, hat man sich besser auch geschlossen zu halten, da man sein Recht zur Abstimmung ja abgelehnt hat, sprich es einem egal war.
und wer nicht mitabstimmt, dem ist es egal und wem es egal ist, der hat auch nix zu meckern, wenn ihm das ergebnisnit passt.

[Valdorian]

Zitat von Guy de Lusignan
Nein es bedeutet, das man zu Vorgängen, deren Ursachen man nicht kennt, besse schweigt, statt sich drüber zu ereifern.
und wenn man schweizer ist, aber nicht abgestimtm hat, hat man sich besser auch geschlossen zu halten, da man sein Recht zur Abstimmung ja abgelehnt hat, sprich es einem egal war.
und wer nicht mitabstimmt, dem ist es egal und wem es egal ist, der hat auch nix zu meckern, wenn ihm das ergebnisnit passt.

Nein, man darf grundsätzlich zu allem und jedem seinen Senf abgeben, völlig egal, wie man sich vorher dazu verhalten hat oder wie man für das Thema qualifiziert ist. Meinungsfreiheit ist nun mal einer der grundsätzlichen Bausteine der Demokratie.

Zur Entscheidung: Ist die Entscheidung schön? Vermutlich nicht. Sie ist aber durch eine demokratische Entscheidung des Volkes zustandegekommen, etwas, was bei uns in Deutschland ganz gravierend fehlt, und deshalb würde ich sie akzeptieren. Wenn sie einem nicht passt, steht es ja jedem Schweizer (ich bin keiner) frei, die Meinungen seiner Landsleute zu dem Thema zu verändern und sich dafür einzusetzen, dass Minarette gebaut werden dürfen. Das ist lebendige Demokratie, wie gesagt, etwas, was uns in Deutschland ganz gravierend fehlt.

Ansonsten wäre ich persönlich mit der Entscheidung zu 100% glücklich, wenn damit auch ein Verbot von Kirchtürmen und den aufragenden Symbolen anderer Religionen verbunden wäre. Es ist höchste Zeit, in Mitteleuropa Religion endlich ins private zu verweisen und ihr jeden öffentlichen Einfluss zu nehmen.

[Makrovirus]

Nur ändert ein Verbot von Kirchtürmen nicht sonderlich viel, da du nicht darumherum kommen wirst den bereits bestehenden kirchen Bestandsschutz zu gewähren und wir sowieso schon genug davon haben. Mal ganz abgesehen davon, dass das in Mitteleuropa praktisch einfach unmöglich ist.