Der Wirbel um Nadja Drygalla: Richtig, gerechtfertigt oder völlig überzogen?

[Tibo]

Deswegen finde ich die aktuelle Praxis abartig. Das ist ein Eingriff in das Privatleben, der mit dem Grundgesetz so überhaupt nicht vereinbar ist.

Soetwas sollte einfach verboten werden.

Deine Haltung verstehe ich auch sie ist in sich stimmig und moralisch auch alternativlos. Die Haltung wonach manche Teile des Privatlebens geschützt sein müssen andere jedoch nicht verstehe ich nicht. Ich verstehe allerdings auch jeden Trainer, der nicht mit Neonazis zusammenarbeiten möchte.(Der muss dann aber eben zurücktreten) Wäre ich Trainer des DFB würde ich auf keinen Fall mit Lahm, der Deisler (und das wird nie angezweifelt dem wird nie widersprochen) fast in den Selbstmord getrieben haben soll zusammenarbeiten. Da Lahm aber der beste linke (in jedem Wortsinne) Außenverteidiger der Welt ist müsste ich eben zurücktreten oder jeden morgen beim Blick in den Spiegel kotzen.

[DeLouise]

In der Realität heisst es: "Wir sind Papst."

Bei mir nicht. Ich bin nicht mal katholisch, und dieses komische, auf Ausbeutung, Erpressung und Gewalt begründete System dieser speziellen, christlichen Kirchengemeinschaft sollte mMn mal überdacht und ggf. abgeschafft werden. "Gottes Vertreter auf Erden" ist und bleibt Mensch, und ich persönlich finde diese Bezeichnung recht anmaßend.

Und bei Olympia wird nunmal immer deutlich nach Nationalität unterteilt, dazu kommt dann noch die wir-haben-uns-international-alle-lieb - Komponente. Wenn dann für Deutschland jemand antreten würde der das Grundgesetz am liebsten gestern schon abgeschafft hätte und außerdem immer hitlergrüßte wenn Juden, Moslems oder Dunkelhäutige in der Nähe wären, dann passte diese Person einfach nicht in diese Rolle.

Dann hätte sich diese Person allerdings auch verfassungsfeindlich verhalten. Das hat die Gute allerdings nicht. Von ihr ist kein Gesetz der BRD, für welche sie schließlich antritt, verletzt worden. Sogar wenn sie NPD-Parteimitglied wäre dann wäre das in erster Linie kein Fehlverhalten, denn die NPD ist (noch) nicht verboten. Das Bestrebungen in dieser Richtung laufen steht auf einem ganz anderen Blatt, und was man persönlich davon hält auch...

Wo man jetzt die Grenze zieht, da kann man natürlich drüber streiten. Ich persönlich finde halt, im moment kann man ruhig ein bißchen härter urteilen wenn es um Nazis geht.

Noch einmal die Frage: wo bitte ist Frau Drygalla Nazi? Ist sie Mitglied in einer rechten Partei? Nein! Wurden in ihrer Wohnung im olympischen Dorf verfassungsfeindliche Symbole gefunden? Nein! Ist sie in die ehemaligen, politischen Machenschaften ihres Freunde/Exfreundes verstrickt? Nein!

Hier wird jemand von der Öffentlichkeit verurteilt, durch die Presse gezerrt und an der Ausübung seines Berufes gehindert, der sich persönlich bislang Nichts zu schulden kommen lies. Das ist eine mediale Hexenjagd, die Unschuldige und Unbeteiligte für die Taten und Handlungen Anderer bestraft. Und nach meinem Wissen sind Kommunalstrafen verboten!

[Tibo]

Noch einmal die Frage: wo bitte ist Frau Drygalla Nazi? Ist sie Mitglied in einer rechten Partei? Nein! Wurden in ihrer Wohnung im olympischen Dorf verfassungsfeindliche Symbole gefunden? Nein! Ist sie in die ehemaligen, politischen Machenschaften ihres Freunde/Exfreundes verstrickt? Nein!

Woher weißt du das? Ich hab keinen Beweis für ihre demokratische Gesinnung noch weiß ich ob sie ihren Freund unterstützt. Was du schreibst ist ja viel mehr als die (von mir sehr geschätzte) Unschuldsvermutung. Es ist eine Unschuldsunterstellung.

[Liopleurodon]

Woher weißt du das? Ich hab keinen Beweis für ihre demokratische Gesinnung noch weiß ich ob sie ihren Freund unterstützt. Was du schreibst ist ja viel mehr als die (von mir sehr geschätzte) Unschuldsvermutung. Es ist eine Unschuldsunterstellung.

Muss sie jetzt beweisen, dass sie dieser politischen Richtung nicht nahe steht? Was ist das denn?

Jemand gilt als unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils. Du hingegen nimmst das Gegenteil auf Grundlage einer persönlichen Beziehung als gegeben hin. Das ist eine Schuldsunterstellung.

[DeLouise]

Woher weißt du das? Ich hab keinen Beweis für ihre demokratische Gesinnung noch weiß ich ob sie ihren Freund unterstützt. Was du schreibst ist ja viel mehr als die (von mir sehr geschätzte) Unschuldsvermutung. Es ist eine Unschuldsunterstellung.

Also das Rechtssystem eines Rechtsstaates wie der BRD geht immer davon aus, dass der Bürger unschuldig ist. Möchte man Jemanden wegen irgend etwas verurteilen, wie es hier durch die Presse, durch das IOC und Teile der Gesellschaft gerade aktuell geschieht, so müsste man erst einmal Beweise dafür vorlegen, dass Frau Drygalla in irgend einer Form Schuld auf sich geladen hat.
Der einzige Vorwurf, den man ihr machen kann ist, dass sie einen Freund hat/hatte. Es ist nicht erwiesen, dass sie über dessen politische Ausrichtung Bescheid wusste, es ist nicht erwiesen, dass sie selbst derartiges Gedankengut in sich trägt und es gibt auch keine aktuellen Beweise, dass Frau Drygalla in irgend einer Form falsch gehandelt hat als Person.

[Liopleurodon]

Wo man jetzt die Grenze zieht, da kann man natürlich drüber streiten. Ich persönlich finde halt, im moment kann man ruhig ein bißchen härter urteilen wenn es um Nazis geht.

Also (überspitzt gesagt) auch jemanden platt machen und öffentlich durch den Dreck ziehen, der eher zufällig in den Fokus geraten ist? Au weia....

[Stargamer]

Schön, dass du das nochmal klarstellst, denn vorhin wolltest du noch NPD-Mitglieder und Neonazis alleine wegen ihrer Gesinnung beziehungsweise Parteizugehörigkeit von den Spielen ausschließen. Da war nichts zu lesen von "solange sie keine Scheiße bauen".

Ich wußte doch auf was das hier hinauslaufen sollte. Das deutete sich schon mit der Frage von wegen nach Hause schicken an. Du willst mir was unterstellen was ich nie so gesagt habe. Wo steht hier irgendwo das ich jemanden nach Hause schicken will wegen Parteizugehörigkeit?

Da verabschiede ich mich dann mal lieber langsam aus dem Thema, sowas mach ich nicht mit.

Selbiges, wenn ein deutscher Athlet aus Protest die Arena verlässt, weil eine israelische Flagge gehisst wird?

Korrekt.

[Fiesel]

Hoho, jetzt geht die Staatsanwaltschaft auch noch auf ihren Freund los. Jaja, ich weiss, Unschuldsvermutung, Hexenjagd, frische Socken.

Und selbst wenn er dabei war, meine Güte, Landfriedensbruch, was ist denn das?! Kavaliersdelikt, bestimmt. Als hätten Kinder Äpfel vom Baum geklaut. Weil sie Hunger hatten!!
Und die Freundin hat - äh, natürlich hätte - da bestimmt eh nix mitbekommen, ist doch klar, die sind doch nur ein sog. Päärchen. Und dass es eine Gedenkveranstaltung war, also bitte: reiner Zufall, alles andere müsste erstmal bewiesen werden!

Spart nur nicht an Eurem Mitgefühl, da kann man doch gar nichts falsch machen.


Wann ruft denn endlich mal jemand zum Spenden auf, die armen beiden Opferchen, das ist ja unerträglich...


:P

[DeLouise]

Hoho, jetzt geht die Staatsanwaltschaft auch noch auf ihren Freund los. Jaja, ich weiss, Unschuldsvermutung, Hexenjagd, frische Socken.

Ja, auf ihn... - hier geht es immer noch um sie. Und bitte leg mal die Quelle offen, denn von Staatsanwaltschaft hab ich noch Nix gelesen bisher.

Und selbst wenn er dabei war, meine Güte, Landfriedensbruch, was ist denn das?! Kavaliersdelikt, bestimmt. Als hätten Kinder Äpfel vom Baum geklaut. Weil sie Hunger hatten!!
Und die Freundin hat - äh, natürlich hätte - da bestimmt eh nix mitbekommen, ist doch klar, die sind doch nur ein sog. Päärchen. Und dass es eine Gedenkveranstaltung war, also bitte: reiner Zufall, alles andere müsste erstmal bewiesen werden!

Also Zynismus ist hier fehl am Platze. Landfriedensbruch ist eine ernste Angelegenheit, mit Sicherheit kein Kavaliersdelikt. Trotzdem geht es hier nicht um IHN, sondern um SIE. Wird gegen Frau Drygalla auch ermittelt? Wenn ja, dann wird sich erweisen ob sie Schuld auf sich geladen hat oder nicht. Das zu entscheiden ist die Aufgabe von Richtern, und nicht die der Presse oder der Öffentlichkeit. Sollte er schuldig sein, dann wird er zu Recht verurteilt werden. Wenn sie auch Dreck am Stecken hat, dann wird sie das gleiche Schicksal erleiden.

Jetzt werde ich mal zynisch: wenn Du eine Glaskugel zu Hause hast, die Dir die Zukunft weissagt, dann verrate mir doch bitte die Lottozahlen vom Samstag. Kannst Du nicht? Hm, wie konntest Du dann vorab über Schuld oder Unschuld einer Person urteilen, ohne dass Dir irgendwelche Indizien oder Beweise vorlagen?

Spart nur nicht an Eurem Mitgefühl, da kann man doch gar nichts falsch machen.


Wann ruft denn endlich mal jemand zum Spenden auf, die armen beiden Opferchen, das ist ja unerträglich...

Diese Art des Hohns ist die eines Menschen, der jetzt innerlich jubelt nach dem Motto: "Ich konnte zwar Nix beweisen, aber ich hab es ja schon immer gewusst!"

Hier ging es darum, dass eine Vorverurteilung stattfand. Es ist etwas ganz Anderes, als wenn Beweise vorliegen oder gar ein Haftbefehl vorliegt. In letzterem Fall hätte sicherlich Niemand etwas gesagt, aber das war nicht der Fall.

[McWire]

Hoho, jetzt geht die Staatsanwaltschaft auch noch auf ihren Freund los.

Was SIE ja nicht im geringsten betrifft. Kein Mensch ist für die Vergehend seines Beziehungspartner verantwortlich.

[Thomas W. Riker]

@DeLouise
Aktuelle Nachrichten:
Ihm wird besonders schwerer Landfriedensbruch vorgeworfen.

Ansonsten: Siehe McWires #55

[DeLouise]

@DeLouise
Aktuelle Nachrichten:
Ihm wird besonders schwerer Landfriedensbruch vorgeworfen.

Ansonsten: Siehe McWires #55

Ah, ok. Danke, das hatte ich nicht mitbekommen wie gesagt.
Na ja, aber das sagt noch immer Nix über Frau Drygalla aus. Ich werde ja schließlich auch nicht verurteilt, wenn meine Freundin einen Mord begeht, wenn ich nicht Mittäter oder Mitwisser bin und mir das nicht nachgewiesen werden kann.

[Tibo]

Es ist nicht erwiesen, dass sie über dessen politische Ausrichtung Bescheid wusste, es ist nicht erwiesen, dass sie selbst derartiges Gedankengut in sich trägt und es gibt auch keine aktuellen Beweise, dass Frau Drygalla in irgend einer Form falsch gehandelt hat als Person.

Ja es ist nicht erwiesen, es ist aber genauso wenig erwiesen, dass sie auf Druck von irgendwem den Start zurükzog. Wo ist da die Unschuldsvermutung?
@Liopleurodon die Frage geht auch an dich.
An Euch beide: Ich halte ich es für falsch ihr ne Schuld zu unterstellen genauso falsch ist es aber auch ihre Unschuld als sicher hinzustellen. Über beides können wir einfach nichts fundiertes sagen.

[DeLouise]

Ja es ist nicht erwiesen, es ist aber genauso wenig erwiesen, dass sie auf Druck von irgendwem den Start zurükzog. Wo ist da die Unschuldsvermutung?
@Liopleurodon die Frage geht auch an dich.
An Euch beide: Ich halte ich es für falsch ihr ne Schuld zu unterstellen genauso falsch ist es aber auch ihre Unschuld als sicher hinzustellen. Über beides können wir einfach nichts fundiertes sagen.

Niemand redet davon, dass sie zu 100% und todsicher unschuldig ist. Fakt ist aber, dass weder die Presse noch die Öffentlichkeit das Recht haben ihr irgend etwas orzuwerfen, was nicht einwandfrei erwiesen ist. Hier gilt einfach der Grundsatz, dass Jeder so lange unschuldig ist, bis ihm eine Schuld nachgewiesen wird.
Und der Nachweis einer Schuld ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden, und nicht der Presse oder Menschen, die nur mutmaßen.

[Tibo]

Niemand redet davon, dass sie zu 100% und todsicher unschuldig ist. .

Doch du vorhin:

Ist sie Mitglied in einer rechten Partei? Nein! Wurden in ihrer Wohnung im olympischen Dorf verfassungsfeindliche Symbole gefunden? Nein! Ist sie in die ehemaligen, politischen Machenschaften ihres Freunde/Exfreundes verstrickt? Nein!

Ein nein ist eindeutig! Es ist kein wahrscheinlich nicht es verneint eine Frage zu 100 %

Fakt ist aber, dass weder die Presse noch die Öffentlichkeit das Recht haben ihr irgend etwas orzuwerfen, was nicht einwandfrei erwiesen ist. Hier gilt einfach der Grundsatz, dass Jeder so lange unschuldig ist, bis ihm eine Schuld nachgewiesen wird.

Die Presse ist sogar verpflichtet hier unangenehme Fragen zu stellen. Dass sie in irgendeiner Weise medial vorverurteilt wäre ist mir neu.

Und der Nachweis einer Schuld ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden, und nicht der Presse oder Menschen, die nur mutmaßen.

Das Gute an einem Rechtsstaat mit einer freine Presse ist das Unschuldige sich auch reinwaschen können.