Folter in den USA

[Sandmann]

@ Supernic


Kannst Du das irgendwie belegen / beweisen ?!
Oder hast Du das im Kino gesehen


Zu Bush:

Ich denke er ist der richtige Mann in dieser Krise und macht seinen Job gut. Die Amerikaner hatten , wie ich auch, ihre Zweifel, aber sind mit ihm jetzt zufrieden. Am 11.September hat das ganze Land auf ihn geschaut und wollte von ihm wissen, wie es weiter geht. Das muß ein unglaublicher Druck gewesen sein. Er hat die Leute motiviert und die Rede im Kongreß war perfekt. Man kann ihn für Kyoto kritisieren, aber nicht für sein Verhalten nach dem 11.September.
Die USA steht vereint hinter ihm, das kann man nur begreifen, wenn man sich hier aufhält.

Zur Folter:
Hier wird auch keine Folter wieder eingeführt oder legalisiert !
Wenn ja, würde ich mich hier gerade nicht aufhalten



Greetings
Sandmann

[Edain]

Nein, ich habs nicht im Kino gesehen, und auch keine Beweisel. Aber wer glaubt, Geheimdienste wie der CIA arbeiten legal und halten sich an die Gesetze, sollte wieder in sein Luftschloss zurückkehren.

[Sandmann]

Na also

Das gilt dann wohl für fast alle Geheimdienste auf der Welt und hat wenig mit "Folter in den USA" zu tun.
Oder treibt es die CIA besonders schlimm

Greetings
Sandmann

[Edain]

Ich wollte nur darauf aufmerksam machen, das Folter in den USA schon existiert, natürlich treiben es andere Geheimdienste auch ganz schön bunt. (und möglicherweise noch bunter)

[Sandmann]

@ Supernic

Ich verstehe dich schon.


Diese rein akademische Frage haben wir aber oft in der Uni diskutiert.

Darf die Polizei, um bspw. das Leben eines entführten Kindes zu retten, Gewalt anwenden, um einen der Täter zum Sprechen zu bringen ?


Wäre hier Nothilfe (für das Kind) möglich ?!


Wie gesagt, eine rein akademische Frage, denn auch der Täter hat Grundrechte.



Greetings
Sandmann

[deac]

wenn man es genau nimmt, stellt sich die frage, wer ist schlimmer?
bin laden, oder bush?
beide sind für mich abstoßend.
beide stehen sich in nichts nach.
beide sind religiös.
beide begründen ihr tun auf dieser.
beide sind brutal.
beide misachten die menschenrechte.
beide lassen andere handeln.
beide sehen waffen als einziges mittel zum selbst frieden.
beide sind geistig im mittelalter.
beide sind nicht aufgeklärt.
und beide zusammen haben den ersten religionskrieg seit den kreuzzügen begönnen.

demnach sind beide nicht geeignet als oberhaupte und erstrecht nicht als gesetzesgeber.

aber es sind keine gründe sie zu foltern. wir würden uns genauso strafbar, wie die uns machen.
wer einen folterer foltert ist nicht besser als der folterer.
und ein henker ist nicht besser als der gehängte.
sogar sind diese viel schlimmer, da in amerika mindestens 70% zu unrecht verurteilt werden. sie sind völlig unschuldig.
und das ist auch ein grund gegen jede solche strafe.
es trifft sowieso die falschen.

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von deac
wenn man es genau nimmt, stellt sich die frage, wer ist schlimmer?
bin laden, oder bush?

Das geht dann wohl doch etwas zu weit.



Greetings
Sandmann

[Zefram]

...hmm...ich merke, eine Umfrage würde hier wieder recht deutlich ausgehen (irgendwas mit 50: 0...oder 50:1 )

Ich denke aber ähnlich wie supernic, dass eh seit Jahr und Tag in jedem Land hinter den Kulissen mehr abgeht, als man vermutet...und man froh sein kann,. in den USA gefoltert zu werden, da man dort wenigstens nicht auf die Streckbank muss, wie in China und co, sondern mit Drogen vollgepumpt wird, bis man alles sagt...


(sorry, übertrieben formuliert, aber trifft das, was ich glaube...beweisen kann ich es nicht)

[deac]

Originalnachricht erstellt von Sandmann


Das geht dann wohl doch etwas zu weit.

Greetings
Sandmann

weiso?
bring eine begründung!
nur weil bush ein amerikanischer president ist.
ich bin ehrlich und sage offen: "ich hasse das arschloch."
genauso wie bin laden.
für mich sind, wie ich oben beschrieb, beide die selben.
sie verhalten sich hagenauso.

[Sandmann]

@ deac

1. Du bist zu polemisch

2. Fakt ist, daß der eine Völkerrecht bricht und der andere eben nicht.

3. Alles weitere wurde schon ausreichend im Afghanistan Thread diskutiert.



Greetings
Sandmann

[deac]

wie?
bush bricht kein völkerrecht, aber die menschen rechte.
die menschen rechte sind mehr wert als ein völkerrecht.

zudem darfst du die aufklärung nicht vergessen. die aufklärung fehlt den amis immernoch und das ist der grund, weshalb ich so ein vergleich anstellen darf.

bush foltert?
damit ist er ein folterer und damit nicht besser als seine opfer.

und wie ich schon sagte, die meisten verurteilten sind unschuldig.

polemisch? das wort ist mir nicht bekannt. kannst du es wissenschaftlich definieren?

[Sandmann]

Originalnachricht erstellt von deac

polemisch? das wort ist mir nicht bekannt. kannst du es wissenschaftlich definieren?

Na z.B das Verwenden von Worten wie Arsc*** usw, benutze ich auch täglich, aber eben nicht in Sach-Diskussionen, dann wird es polemisch


Greetings
Sandmann

[deac]

ach so.

aber es war das einfachste, mich auszudrücken und gleichzeitig verstandanden zu werden.

und zu dem hab ich mir die rübe zugekippt, wegen den kopfschmerzen und der erkältung.

[Cu Chulainn]

Re: @ deac

Originalnachricht erstellt von Sandmann


2. Fakt ist, daß der eine Völkerrecht bricht und der andere eben nicht.

Stimmt,Bush bricht das Völkerrecht Denn ein Angriff auf einen Staat ohne voherige Kriegserklärung ist AFAIK ein Verstoß gegen das VR.

[The_Borg]

@Supernic
Es ist aber bekannt, dass die CIA z.B. mit dem Einsatz von Ectasy gute Erfahrungen gemacht hat um Verhöre zu führen und das sagt wohl einiges aus über die Praxis bei diesem Geheimdienst.

Sicherlich werden also schon jetzt bei den Geheimdiensten solch dubiose Methoden zum Einsatz gebracht, aber durch eine Legalisierung würde das noch ausgeweitet...