Formel 1 - Stammtisch 2005

[Jogi]

also spannender als 2004 dürfte es allemal werden.

Neue Regeln, neues Team (Red Bull Racing), Heidfeld in einem Top-Team,
McLaren Mercedes mit Top-Zeiten, Ferrari nur mit einem Übergangsauto,
Keine Reifenwechsel mehr ... und und und

Also der Saisonstart scheint vielversprechend...

Wenn doch nur hinter den Kulissen nicht immer diese pingeligen
Scharmützel ausgetragen würden. Jetzt ist der Start von Minardi
gefährdet, weil einzig und allein Ferrari (wer sonst) seine Zustimmung
noch nicht gegeben hat, dass Minardi mit einem nicht-regelkonformen
Auto an den Start gehen darf. Als ob Minardi Ferrari gefährden könnte.
Das ist typisch Jean Todt...

[Soran]

@Jogi
Heidfeld in einem Top-Team? Klares nein von mir, Williams ist IMO kein Top-Team mehr. Da wurde in den letzten beiden Jahren sehr schlecht gearbeitet und es sieht auch nicht so aus, als würde man diese Saison ganz vorne dabei sein.

Und zu der Minardi-Geschichte, sicher ist es doof, das sich Ferrari dagegen sträubt. Aber im Grunde haben sie ja recht. Regeln gibt es nicht umsonst, die müssen eingehalten werden. Ferrari kann es ja egal sein richtig, aber für Jordan oder Toyota kann das im Endeffekt ein entscheidender Nachteil sein.

Ich finde man sollte hier keine Ausnahme machen. Entweder das Auto ist regelkonform oder man darf halt nicht starten.

[Spooky Mulder]

Zu Minardi: Wenn Minardi nicht an den ersten Rennen teilnehmen sollte, ist es Minardis Schuld und nicht im geringsten die von Ferrari.

Überall wird immer Gleichberechtigung gefordert. Nach und nach wurden immer mehr Privilegien der finanzstärksten/erfolgreichsten Teams abgeschafft. Was wäre das für eine Gleichberechtigung, wenn diese Privilegien nun plötzlich bei den kleinen Teams auftauchen würden?
Sicherlich würde Minardi auch mit einem nicht regelkonformem Wagen weiterhin hinten rumdümpeln, aber Regel ist nunmal Regel. Ferraris/Jean Todts strikte Einhaltung der Regeln nun für einen eventuellen Nicht-Start von Minardi verantwortlich zu machen, ist eine bodenlose Frechheit.

[notschefix]

natürlich ist es eigentlich verboten, aber wo kein Kläger ist ist auch kein Richter...und wenn jetzt das Team Minarde daran zugrunde geht, dass sie nicht starten dürfen wiegt das IMO schwerer als das sie mit einem nicht regelkonformen Auto hinterherfahren.

Mein Gott, es schadet doch niemanden, wenn sie mitfahren, hält sie aber am Leben! Das ist schon sehr pingelig von Ferrari!

[Soran]

Neben Ferrari hat sich wohl auch Red Bull Racing dazu geäußert, da man eben befürchtet, das vielleicht ein Minardi am Ende Platz 8 erwischt während man selbst nur 9. wird.
Minardi hat sich das selber zuzuschreiben. Man wusste das die Regeln kommen, also hätte man entsprechend reagieren müssen.

Ich mache mir im Übrigen über etwas anderes Gedanken. Ecclestone ist doch verpflichtet 20 Autos an den Start zu bringen. Für den Fall, das Minardi nicht fahren darf hat man da aber IMO ein Problem. ...

[MMK]

Zwischenfrage, wie kann das sein, dass bei der Umfrage oben 100% für Ferrari stimmten zuzüglich den anderen Prozenten ?
Nichts, dass ich was dagegen habe, wenn 100% für Ferrari sind, aber irgendwas stimmt da nicht (?).

[notschefix]

@marvek
Das ist eine Mehrfachwahl, dass heißt, man kann für mehr als nur eine Antwort tippen. Dennoch wird zur Grundlage der Prozentrechnung die Anzahl der Teilnehmer genommen und nicht die Gesamtzahl der Stimmen. Deshalb bekommt man hier wenn man alle zusammenzählt auf mehr als 100%

[Spooky Mulder]

natürlich ist es eigentlich verboten, aber wo kein Kläger ist ist auch kein Richter...und wenn jetzt das Team Minarde daran zugrunde geht, dass sie nicht starten dürfen wiegt das IMO schwerer als das sie mit einem nicht regelkonformen Auto hinterherfahren.

Warum sollten sie daran zugrunde gehen? Dieses ganze Hick-Hack um Minardi betrifft lediglich das Australienrennen.
Am Minardi-Chassis befinden sich nämlich noch Front- und Heckspoiler des Vorjahreswagens. Das heißt, der Frontspoiler ist zu tief und der Heckspoiler zu weit hinten, was dem Wagen deutlich mehr Abtrieb gibt. Fakt ist nun, dass die neuen Regeln schon letzten September unterschrieben wurden und Fakt ist auch, dass Minardi die neuen Spoiler bereits besitzt und auch mit in Melbourne hat, sie jedoch nicht an den Wagen montiert, weil sie noch nicht ausreichend getestet wurden (Aussage Paul Stoddard).
Da frage ich mich doch: Wenn Stoddard der Grand Prix sooo wichtig ist, wieso ist dies dann nicht schon längst geschehen?

Also nein, ich habe überhaupt kein Verständnis für Minardi und diese Mitleidsnummer, die sie nun abziehen (unter anderem auch vor Gericht).


@Soran
Nein. Minardi würde nicht antreten, weil sie aufgrund Nichteinhaltung der Regeln disqualifiziert wären. Rein von den Regeln her wäre das praktisch nichts anderes als die Disqualifikation zum Beispiel durch überschreiten der 107% beim Qualifying (gibts die Regel eigentlich noch?)
Ausserdem wird Ecclestone eher etwas dagegen haben, dass Minardi in Australien nicht startet, weil er stiller Teilhaber ist.

[Nicolas Hazen]

Rein von den Regeln her wäre das praktisch nichts anderes als die Disqualifikation zum Beispiel durch überschreiten der 107% beim Qualifying (gibts die Regel eigentlich noch?)

AFAIK gibts die nicht mehr.
Im letzten Jahr ist Minardi ja teils mit lächerlichen Abständen noch ins Rennen gegangen, die klar über 107 % waren.

[notschefix]

Warum sollten sie daran zugrunde gehen? Dieses ganze Hick-Hack um Minardi betrifft lediglich das Australienrennen.

na gut, dass wußte ich nicht, dann ist das wirklich nicht so schlimm.

[Sternengucker]

• Ferrari
• BAR - Honda
• Renault
• Williams - BMW
• McLaren - Mercedes
• Toyota

halte ich für Kandidaten auf einen oder mehrere Siege in den Rennen, natürlich nur, wenn die anderen Teams mal zur Abwechslung die Hausaufgaben gemacht und Ferrari nicht wieder fortziehen haben lassen

[Soran]

@Sterni
Toyota? Da müssen aber vorher ne ganze Menge Autos ausscheiden.


So das erste QF ist gelaufen und ich fands recht lustig. Erst nass, dann trocken, dann wieder nass. Schade wars ja für den Massa, der musste sich mit Trockenreifen um den Kurs quälen.
Durch das Wetter gelang es RBR gleich mal nen gutes Resultat zu erzielen, und durch die enormen Rückstände fallen sie sicher auch nicht mehr so weit zurück.
Schade an dem Regen ist nur, das man nicht so genau sagen kann, wo die Autos genau stehen von der Leistung her.

[Spooky Mulder]

@Sterni
Toyota? Die haben ihren neuen Wagen vor knapp 3 Wochen nochmal komplett umgebaut, weil er sich bei Testfahrten als komplette Fehlkonstruktion erwies. Die neuerlichen Testergebnisse sowie die ersten Trainingsergebnisse mit dem neuen Wagen sind auch nicht wesentlich berauschender. Rallef tut mir da nur leid.

@Soran
Ich glaube nicht, dass es was nützt, wenn die anderen ausfallen. Wie schnell der neue Toyota-Motor hoch geht, haben wir gestern bei Jordan gesehen.

Juhu, letzter Platz für Schumi in der ersten Quali und der Beweis, dass Murphy recht hatte. Naja, ich denke mal, er wird nun auf drei Stopps umsteigen, damit er im morgigen Qualifying wenigstens noch ein paar Plätze nach vorne kommt.

Weiß eigentlich jemand, ob in 2. Qualifying sowie Rennen zumindest der Wechsel von Trocken- auf Regenreifen erlaubt ist?

[Soran]

Also wenn ich letzte Nacht nicht zu müde war, dann ist der Wechsel von Trocken- auf Regenreifen einmal möglich.
Ich blicke da aber immernoch nicht ganz durch. Sind während des Rennens gar keine Reifenwechsel mehr möglich?
Und was ist wenn jemand nen Reifenschaden hat und sich grade noch damit an die Box schleppt?
Oder wenns trocken losgeht und mitten im Rennen es aus Eimern schüttet?

[Spooky Mulder]

Also wenn ich letzte Nacht nicht zu müde war, dann ist der Wechsel von Trocken- auf Regenreifen einmal möglich.
Ich blicke da aber immernoch nicht ganz durch. Sind während des Rennens gar keine Reifenwechsel mehr möglich?
Und was ist wenn jemand nen Reifenschaden hat und sich grade noch damit an die Box schleppt?
Oder wenns trocken losgeht und mitten im Rennen es aus Eimern schüttet?

Das ist in der Tat alles verwirrend. Ich hoffe mal, dass wir morgen etwas schlauer werden. Das Wetter scheint in Melbourne derzeit recht unbeständig zu sein.
Ansonsten bin ich fest der Überzeugung, dass die Ingenieure für den Fall der Fälle mal vorsorglich die Radfelgen verstärkt haben.