Reale Raumstation aus der Zukunft

[CommanderTuvok]

Laut wiki ist masse=gewicht. dass gewichtskraft was anderes ist als masse, ist mir auch klar. aber es gibt halt auch einen unterschied zwischen gewicht und gewichtskraft.

zum topic:

die sauerstoff frage könnte doch eventuell, sofern die raumstation in erdnähe bleibt, über chemische reaktionen gelöst werden. also man bringt irgendeine sauerstoffverbindung, die leichter zu transportieren ist als reiner sauerstoff zur raumstation und lässt ihn mit irgendetwas reagieren so dass reiner sauerstoff frei wird. ansonsten müsste man halt den sauerstoff in tanks hoch transportieren, was relativ gefährlich ist. einen teil des sauerstoff bedarf lässt sich aber sicher mit pflanzen decken...

[Prot]

Naja, "Gewicht" im umgangssprachlichen Sinne vielleicht... Aber das ist unpräzise, entweder man meint die Masse oder die Gewichtskraft... Verwechselt man das in der Klausur, gibts Mecker

Zur Frage des Sauerstofftransportes: Da ist es wohl am "billigsten" wenn man den reinen, flüssigen Sauerstoff transportiert. Ihn aus irgendwelchen chemischen Verbindungen herstellen zu wollen wäre keine gute Idee, da der Sauerstoff in jeder Verbindung ja nur einen Teil der Molekülmasse ausmachen würde und der Rest praktisch "toter Ballast" wäre. Bin jetzt kein Chemiker aber nehmen wir als Beispiel KClO3 (Kaliumchlorat), eine Verbindung die ihren Sauerstoff sehr leicht abgibt, es reicht schon Erhitzen. In dieser Verbindung würde der Sauerstoff nur etwa 39% der Masse ausmachen, das heisst pro Tonne Chorat das man in den Orbit schiesst gewinnt man nur 390 Kilo Sauerstoff...

Anders würde es natürlich aussehen wenn man z.B. einen Asteroiden verwendet, der in seinem Gestein irgendwie Sauerstoff gebunden hat, den man durch irgendwelche Verfahren freisetzen könnte. Oder noch besser, Wasser, dann brauchts nur etwas Strom für die Elektrolyse...

[Gyges]

Ein Weltraumlift zum Mond?

Wie du richtig erwähnt hast, kann man das wohl vergessen.

Aber vielleicht wurde ja ein Weltraumlift von Mond in den Mondorbit gemeint. (Davon gehe ich mal aus) Dann würde der restliche Transportweg auch "billig" ausfallen.



Zum Thema

Man will ja eine Raumstation, gerade, weil man da den "freien Fall" hat. Irgendeine "Gravitationserzeugung" wäre da kontraproduktiv.

1. Forschungen in 0-Gravitation sind schön und gut. Benötigen aber nur wenig Platz
2. Der Mensch braucht G-Kräfte, ansonsten wird er (auf lange Sicht) die Rückkehr auf die Erde nicht überleben.
3. Die Unfallgefahr ist bei Schwerelosigkeit ungleich höher. Auf der ISS müssen die Astronauten auf jeden Tropfen aufpassen. Kommt nur einer in die falschen Schaltkreise...
4. Schon mal Feuer bei 0-Gravitation gesehn?

Es muss ja nicht sein das sich die gesamte Station dreht. Mindestens der Andockbereich sollte sich nicht drehen. Wahrscheinlich werden auch Teleskope an so einer großen Raumstation angebracht sein die sich auch nicht drehen.
Aber Mindestens für die Crew sollte es Rotationselemente geben.


Wegen Sauerstoff:
Ich denke mal in 100 Jahren kennen wir den Prozess der Photosynthese besser und haben es nachgebaut. Dann braucht man nur 1mal den Sauerstoff (am besten Tiefgekühlt) hochkarren.
Auch wird der Rest (Sch..., Abfall, usw) wahrscheinlich zum Großteil wiederverwertet werden (können).


Und wie gesagt, der einzige Sinn in 100 Jahren eine große Raumstation zu bauen:
-Entweder wird die 0-Gravitation für die Herstellung irgendeines wichtigen Bau-/Energiestoffes oä benötigt
-Als Startplattform für "Tiefen"raummissionen (egal ob im System oder schon weiter)
-Oder als Industrie-/Lagerzweig bei von mir aus Asteroidenverwertung oder sonstigen Rohstoffgewinnungen.
-Forschung an bisher unbekannten Gravitations"irgendwas"

[Maxetar]

Um zu dem Sauerstoff zu gelangen wär ich für einzeller-Algen, die dan auch noch strom geben....
man müsste das CO2 einfach nur durchjagen und schon hätte man O2, da wäre dann aber das Problem mit zu vielen Algen, die ja weg müssten...
Auf Deutsch man bräuchte ein stabiles eigenes Ökosystem...

[Pyromancer]

Zum Thema

1. Forschungen in 0-Gravitation sind schön und gut. Benötigen aber nur wenig Platz
2. Der Mensch braucht G-Kräfte, ansonsten wird er (auf lange Sicht) die Rückkehr auf die Erde nicht überleben.
3. Die Unfallgefahr ist bei Schwerelosigkeit ungleich höher. Auf der ISS müssen die Astronauten auf jeden Tropfen aufpassen. Kommt nur einer in die falschen Schaltkreise...
4. Schon mal Feuer bei 0-Gravitation gesehn?

Es muss ja nicht sein das sich die gesamte Station dreht. Mindestens der Andockbereich sollte sich nicht drehen. Wahrscheinlich werden auch Teleskope an so einer großen Raumstation angebracht sein die sich auch nicht drehen.
Aber Mindestens für die Crew sollte es Rotationselemente geben.

Eine Raumstation ist ein gefährlicher Arbeitsplatz für hochprofessionelle Spezialisten, vergleichbar mit einer Hochsee-Ölbohrinsel oder einer Forschungsstation in der Antarktis. Da geht man hin um zu arbeiten, und nach ein paar Monaten geht man wieder nach Hause. Da will man nicht leben.

[Maxetar]

Es gibt immer verrückte Menschen, die einfach das Risiko lieben....
Was hat deine Aussage zu bedeuten Pyromancer

Eine Raumstation ist ein gefährlicher Arbeitsplatz für hochprofessionelle Spezialisten, vergleichbar mit einer Hochsee-Ölbohrinsel oder einer Forschungsstation in der Antarktis. Da geht man hin um zu arbeiten, und nach ein paar Monaten geht man wieder nach Hause. Da will man nicht leben.

[Pyromancer]

Was hat deine Aussage zu bedeuten Pyromancer

Dass man eine Raumstation nicht dafür auslegen muss, dass sich da Menschen Jahrzehnte lang drauf wohlfühlen.

[Maxetar]

Dass man eine Raumstation nicht dafür auslegen muss, dass sich da Menschen Jahrzehnte lang drauf wohlfühlen.

Aber man kann ihnen ja die Forschung so angenehm wie möglich machen

[Pyromancer]

Aber man kann ihnen ja die Forschung so angenehm wie möglich machen

Ja.
Das bedeutet aber: Mehr Laborraum.
Und nicht: Schwerkraft, Ledercouch und Großbildleinwand.

[Maxetar]

Und nicht: Schwerkraft, Ledercouch und Großbildleinwand.

mit der Ledercouch bin ich einverstanden,
aber warum keine Schwerkraft, wenn es eine Sache des Möglichen wäre??
Und eine Großbildleinwand würde ich für die ein oder andere Präsentation innerhalb der Raumstation nicht schlecht finden

[Pyromancer]

mit der Ledercouch bin ich einverstanden,
aber warum keine Schwerkraft, wenn es eine Sache des Möglichen wäre??

Weil Schwerkraft wie Ledercouch letztendlich das gleiche sind: Luxus.
Wenn man es sich leisten kann: Gerne. Aber jeder Wissenschaftler wird auf die Frage: "Schwerkraft oder lieber noch ein Labormodul?" mit "Noch ein Labormodul!" antworten.

[Maxetar]

Ja, da hast du recht..
aber wir wollten ja eigentlich eine realisierbare Raumstation in maximal 1000 Jahren besprechen...
viel zu großer Zeitrahmen(meiner Meiung nach)
Und Schwerkraft sollte dann ungefähr zur Verfügung stehen....

[EA-Loyalist]

Zur Schwerkrafterzeugung gibt es noch das Konzept der Schwerkraft durch Beschleunigung, welches sich für Stationen sogar besser als für Raumschiffe eignet.

Ihr wisst schon, ein Raumschiff bewegt sich mit hoher Geschwindigkeit und die auftretenden Kräfte lassen die Besatzung am Boden laufen. Die Geschwindigkeit und die Manöveroptionen des Schiffs sind dann allerdings limitiert.

Eine Raumstation könnte man durchaus auf eine genügend hohe Geschwindigkeit bringen um Schwerkraft zu generieren, ganz ohne Eigenrotation.

[Pyromancer]

Eine Raumstation könnte man durchaus auf eine genügend hohe Geschwindigkeit bringen um Schwerkraft zu generieren, ganz ohne Eigenrotation.

Das kapier ich nicht. Wie soll das funktionieren?

[HMS Fearless]

Zur Schwerkrafterzeugung gibt es noch das Konzept der Schwerkraft durch Beschleunigung, welches sich für Stationen sogar besser als für Raumschiffe eignet.

Ihr wisst schon, ein Raumschiff bewegt sich mit hoher Geschwindigkeit und die auftretenden Kräfte lassen die Besatzung am Boden laufen. Die Geschwindigkeit und die Manöveroptionen des Schiffs sind dann allerdings limitiert.

Eine Raumstation könnte man durchaus auf eine genügend hohe Geschwindigkeit bringen um Schwerkraft zu generieren, ganz ohne Eigenrotation.

Nur damit kein Missverständniss auftritt:

Nicht Geschwindigkeit erzeugt die Illusion von Schwerkraft, sondern Beschleunigung. Das ist wie Äpfel und Birnen.
Um Schwerkraft zu simulieren musst du konstant beschleunigen.

Dafür benötigst du Reaktionsmasse.
Und im Weltraum ist Reaktionsmasse vermutlich das kostbarste das du besitzt.
Selbst auf interplanetaren Flügen wird dein Raumschiff entweder viel Zeit im freien Fall verbringen, oder mit Beschleunigungen im Bereich von Milli-Ge beschleunigen, weil für alles andere nicht genug Reaktionsmasse da ist.

Fazit: nicht praktikabel.