Enterprise abgesetzt? - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Enterprise abgesetzt?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    @Zefram:


    Nur zum Vergleich: Der TNG Pilot erreichte 1987 ein Rating von 15.7 (Platz 2/Syndication), DS9 1993 ein 18.8 (Platz 1/Syndication) und Voyager 1995 ein 13.0 Rating bei 19% Marrktanteil (Platz 22/Network).

    Und wo steht ENT? Rating: 7.0 – 11% Marktanteil – Platz 34!

    Das sind die Fakten: von wegen gute Quoten. Und wir wollen nicht vergessen, daß die Quoten seit dem Piloten erheblich gesunken sind.

    Natürlich wird die Qualität der Folgen unter sinkenden Einschaltquoten leiden. Solche teuren Außenaufnahmen, die schnellen Schnitte, die hervorragende und aufwendige Kameraführung, die tollen Kulissen muß man erst einmal gegenfinanzieren. Oder wollen wir demnächst wieder sehen, wie "Außenaufnahmen" in billigen Studiokulissen gedreht werden?

    Manchmal sind Trekkis richtige Minimalisten. Die würden auch so einen Schrott wie GZSZ gut finden, wenn "Star Trek" draufstände. Warum muß man sich schlechte Quoten immer schön reden und auch noch glauben, sie würden sich nicht auf die Qualität auswirken?

    Ich wünsche mir bessere Quoten für Enterprise und breche keineswegs wegen einem so schlechten Rating in selbstbetrügerischen Jubel aus. Je besser die Quoten, desto besser die Qualität.

    Deine Einschätzung, ENT würde das 20-fache der Produktionskosten einspielen, ist völlig aus der Luft gegriffen. Doch selbst wenn sie wahr wären, wäre es mir lieber, sie würde das 40-fache der Kosten einspielen, damit man NOCH bessere Episoden drehen kann.

    Kommentar


      #32
      Originalnachricht erstellt von Uhurababe
      @Zefram:
      Nur zum Vergleich: Der TNG Pilot erreichte 1987 ein Rating von 15.7 (Platz 2/Syndication), DS9 1993 ein 18.8 (Platz 1/Syndication) und Voyager 1995 ein 13.0 Rating bei 19% Marrktanteil (Platz 22/Network).

      Und wo steht ENT? Rating: 7.0 ? 11% Marktanteil ? Platz 34!
      ROFL! "Schwarzwaldklinik" hatte anno 1989 auch noch Marktanteile von über 50% (kein Witz!)!!!! Du kannst doch nicht die Fernsehlandschaft von damals mit der von heute vergleichen!
      *kopfschüttel*

      Einzig relevant ist für mich der Vergleich zu Voyager, und da scheint ETP zu gewinnen (im Vergleich zur 7ten Staffel), und das, obwohl Voyager die teuerste Sci-Fi Serie der Welt war! Also soo schlecht wie du das ausmalst ist es bei weitem nicht!


      Deine Einschätzung, ENT würde das 20-fache der Produktionskosten einspielen, sind völlig aus der Luft gegriffen. Doch selbst wenn sie war wären, wäre es mir lieber, sie würde das 40-fache der Kosten einspielen, damit man NOCH bessere Episoden drehen kann.
      Als alter Trekkie solltest du wissen: Gute Folgen kann man nicht "erkaufen" Das ist Humbug² !
      Wenn ich die Wahl habe zwischen "Unimatrix Zero"; "Das ungewisse Dunkel" oder "Fleisch und Blut", was sauteure Folgen waren, und "Liebe inmitten der Sterne" oder "In fahlem Mondlicht", dann weiß ich, was ich mir anschaue!
      Es muss nicht teuer sein, damit es mir gefällt! Es ist hilfreich, aber nicht zwingend erforderlich!
      Klar sind meine Zahlen aus der Luft gegriffen, aber wenn einer das Gerücht in die Welt setzt, StarTrek würde Verluste für Paramount einfachen, dann lächele ich da nur müde drüber!

      Kommentar


        #33
        Jetzt schreib ich auch mal was...

        - Die Einschaltquoten von TNG und ENT sind einfach nicht vergleichbar. Wie Du ja geschrieben hast, lief TNG als Syndication-Serie, während UPN ein Mini-Sender ist, der gerade mal von 65% der Haushalte überhaupt empfangen werden kann.
        Anders ausgedrückt: 11% Markanteil wären hierzulande für tm3 ein RIESEN-Erfolg...

        - Keine Serie spielt ihre Produktionskosten durch die Erstausstrahlung ein - die Gewinne werden durch Wiederholungen und Verläufe ins AUsland, Videso usw. gemacht - und da ist ST sicherlich nach wie vor spitze - ein Blick in die Video-Top 10 genügt...

        - Desweiteren wird ganz sicher mit ENT (und auch mit VOY) mehr "Kohle gescheffelt" als damals mit TNG, weil diese Serie einfach rel. billig für 7 Jahre ans Syndication verscherbelt wurde.

        - So blöd sind die Paramount-Leute sicher auch nicht: Angenommen, "Voyager" wäre ein finanzieller Reinfall gewesen (wie ja einige behaupten), dann wäre ENT ganz sicher gar nicht erst produziert worden - schon gar nicht gleich im Anschluß an "Voyager" und auch noch auf dem selben Sender...
        "Für die Fans" wurde die Serie sicherlich nicht produziert, sondern um GELD damit zu verdienen...
        "Noch nie hat ein X irgendwo, irgendwann einen bedeutenden Punkt markiert...."

        "Das X markiert den Punkt...!"

        Kommentar


          #34
          Schade, daß Ihr beide Unrecht habt. War aber erneut ein netter Versuch, die Quoten schön zu reden.

          @Zefram: richtig ist, daß sich die deutsche Fernsehlandschaft in den letzten 14 Jahren stark gewandelt hat. Die amerikanische bestand allerdings auch schon 1987 aus dutzenden von Fernsehsendern. Insofern ist der Vergleich nicht so abwegig wie der zwischen den deutschen Sendern der Jahre 1987 und 2001.

          Einzig relevant ist für mich der Vergleich zu Voyager, und da scheint ETP zu gewinnen (im Vergleich zur 7ten Staffel)

          Wir reden hier aber über den Anfang der Serie. Und da steht ENT schlechter da als VOY.

          Als alter Trekkie solltest du wissen: Gute Folgen kann man nicht "erkaufen" Das ist Humbug² !

          Gute Stories nicht, aber gute Leute und gute Technik. Und da schlägt das, was ich bisher an filmtechnischer Umsetzung bei ENT - und ich spreche nicht von Special Effects - gesehen habe, um VOY um Längen. ENT sieht nicht wie ein Serienmachwerk, sondern wie ein echter Hollywood-Film aus (Beleuchtung, Kameraführung, usw.).

          In dieser Hinsicht darf ich nur einmal auf das besonders zutreffende Review (bitte nicht schlagen, ich bin ein unbewaffnetes Mädchen) von st-enterprise.de verweisen: this hier

          @Data:

          während UPN ein Mini-Sender ist, der gerade mal von 65%

          Äh... 82% ist glaube ich der letzte Stand. Das ist schon eine gute Reichweite.

          Anders ausgedrückt: 11% Markanteil wären hierzulande für tm3 ein RIESEN-Erfolg

          Ja, die Jungs von "Scheiße hoch 9" wären echt glücklich. Aber wir reden hier auch nicht über Call-in-Shows, sondern Star Trek. Und die ersten beiden regulären Folgen hatten keine 11% mehr...

          Ich bestreite ja gar nicht, daß man mit Star Trek immer noch gutes Geld verdienen kann. Aber was zum Teufel habt Ihr gegen bessere Quoten? Und warum jubelt Ihr diese schlechten Quoten immer in den Himmel ("großartiger Erfolg für Enterprise")? Keinen Bock darauf, daß mehr Leute Star Trek gucken? Angst vor großem Erfolg?

          Ich hätte nichts gegen höhere Quoten.

          Kommentar


            #35
            Originalnachricht erstellt von Uhurababe
            während UPN ein Mini-Sender ist, der gerade mal von 65%

            Äh... 82% ist glaube ich der letzte Stand. Das ist schon eine gute Reichweite.
            Das war AFAIK früher mal...
            Hast Du einen Link?

            btw:
            Was hat das mit "Quoten schönreden" zu tun?

            --------------

            Gut vergleichbar wären die ENT-Quoten, wenn wir Vergleichsquoten von z.B. "Buffy" hätten, eine (ebenfalls) sehr erfolgreiche Show, die nun auf UPN läuft, oder "Roswell".
            "Noch nie hat ein X irgendwo, irgendwann einen bedeutenden Punkt markiert...."

            "Das X markiert den Punkt...!"

            Kommentar


              #36
              Originalnachricht erstellt von Uhurababe
              Schade, daß Ihr beide Unrecht habt. War aber erneut ein netter Versuch, die Quoten schön zu reden.
              Danke! Ist übrigens erneut ein guter Versuch, die Quoten schlecht zu reden!

              Wir reden hier aber über den Anfang der Serie. Und da steht ENT schlechter da als VOY.
              Wenn ENT besser dagestanden hätte, als Voyager, hätte ich persönlich die Welt auch nicht mehr verstanden!

              Gute Stories nicht, aber gute Leute und gute Technik. Und da schlägt das, was ich bisher an filmtechnischer Umsetzung bei ENT - und ich spreche nicht von Special Effects - gesehen habe, um VOY um Längen. ENT sieht nicht wie ein Serienmachwerk, sondern wie ein echter Hollywood-Film aus (Beleuchtung, Kameraführung, usw.).
              Ja, die Beleuchtung und natürlich gerade die andere Kameraführung ist bestimmt sauteuer, du hast es erfasst...

              Und die ersten beiden regulären Folgen hatten keine 11% mehr...
              Ich kenne keine erste reguläre Folge einer Serie, die bessere Quoten hatte, als der Pilotfilm!

              Ich hätte nichts gegen höhere Quoten.
              Ich auch nicht! Aber bislang hat man bei StarTrek noch nie das Budget zurückgedreht, egal für welche Serie! Und das wird auch demnächst nicht so sein, solange man ähnlich erfolgreich ist wie mit Voyager!

              BTW: Es ist aber immerwieder schön, wenn man jemanden hier hat, der einen eines besseren Belehren will, wo sich letztendlich aber rausstellt, dass derjenige seine grau-schwarze st-enterprise Brille aufhat, genauso wie ich meine pink-lila stf-Brille aufhabe!

              Ich weiß nicht, was für Ansprüche du hattest, aber als Voyager anfing, saßen alle TNG - Veteranen, die sich von DS9 schon abgewendet hatten, vor dem Bildschirm, nur wurden diese enttäuscht von Voyager und wandten sich ab!
              Jetzt, als ETP an den Start ging, gab es sicherlich viele, die sich dachten, nochmal so ein Voyager - Desaster schaue ich mir nicht an!
              Ich weiß nicht, ob du diese Statistik kennst, aber ich poste es nochmal extra für dich:

              Während bei "Fürsorger" schon während der zweiten Hälfte des Pilotfilms die Quoten nachließen, zogen sie bei ETP ungewohnterweise sogar noch etwas an! Ein sehr gutes Zeichen!
              Ich tippe, bis ende der 1sten Staffel sind die Quoten von ETP mindestens auf dem Niveau, wie bei Voyager zum gleichen Zeitpunkt! Und wenn das passiert ist, bekommst du von mir ne "ätschbätsch" - PN!


              EDIT: Menno, ich kann dir ja gar keine PN senden!
              Zuletzt geändert von Zefram; 14.10.2001, 23:34.

              Kommentar


                #37
                Quelle:


                (Nielsen-Ratings)

                Code:
                  ENTERPRISE           BUFFY
                - 7.0/11*
                - 5.7/9**              4.3/7 (Season Premiere)
                [Die Ergebnisse werden immer Dienstags veröffentlicht - darum fehlt die 3. Episode noch]

                *Zitate:
                "Enterprise" (7.0/11) brought UPN its highest ratings since the network's first night on the air in 1995 as "Star Trek" fans flocked to the latest incarnation of the franchise.
                UPN was the top-rated network from 8 to 10 p.m. in adults 18-34 (5.2/15), 18-49 (6.3/16) and 25-54 (7.2/16). Its household ratings increased for every half-hour, topping out at 7.3/11 from 9:30 to 10.


                **Zitat:
                Enterprise" delivered another strong performance in its second week on UPN, finishing 55th overall with a 5.7/9. The two-hour UPN debut of "Buffy the Vampire Slayer" earned a 4.3/7, tying for 78th overall.

                -----------------

                Der "Primetime"-Durchschnitt von UPN lag in der Woche vom 01.-07.10.01 übrigens bei 3.5/6.

                -----------------

                Ich behaupte nicht, die US-Ratings wirklich zu kapieren - aber es klingt eigentlich so, als ob ENT sehr erfolgreich wäre...

                Interessant in diesem Zusammenhang ist evtl. auch dieser Thread:
                Zuletzt geändert von Data; 15.10.2001, 00:18.
                "Noch nie hat ein X irgendwo, irgendwann einen bedeutenden Punkt markiert...."

                "Das X markiert den Punkt...!"

                Kommentar


                  #38
                  Alle Beiträge, die sich mit dem Thema "E-C vs. st-enterprise" beschäftigen, wurden in den Friseursalon verschoben - wer will, möge bitte dort weiterdiskutieren...
                  @Data: Danke sehr!


                  Die Enterprise-Quoten sind überdurchschnittlich gut! Wenn Enterprise abgesetzt werden würde, dann hätte man zuvor auch schon nach 3 Episoden Ds9 und VOY absetzen müssen!

                  Ich verstehe sowieso nicht warum mehrere Star Trek-Fans gegen die Serie losgehen! Seht sie euch doch erstmal an bevor ihr euch ein Urteil bildet! Die neue Serie ist quasi noch ein Baby und keiner kann genau sagen wie sie sich entwickeln wird. Aber das Potenzial hat sie auf jedenfall!
                  <<I brought back a little surprise for the Dominion.>> (Benjamin Sisko)

                  Die Erde ist das einzige Irrenhaus, das von seinen Insassen verwaltet wird.
                  (René Wehle)

                  Kommentar


                    #39
                    Stellungnahme

                    "Trekzone Network" berichtet, erzählt Brannon Braga, Produzent von ENT, wie risikoreich es ist, daß mit dem Erfolg der Serie die Zukunft von Star Trek steht und fällt. In einem Interview mit "Calgary Sun" erklärt er aber, daß die Serie bisher die Erwartungen übertroffen hat und sie wohl den Nerv der Zuschauer treffe. Desweiteren scheinen auch Zuschauer die Serie zu Verfolgen, die vorher keine Star Trek Fans waren, so Braga.

                    Also es scheint doch alles in Ordnung zu sein!
                    <<I brought back a little surprise for the Dominion.>> (Benjamin Sisko)

                    Die Erde ist das einzige Irrenhaus, das von seinen Insassen verwaltet wird.
                    (René Wehle)

                    Kommentar


                      #40
                      Ja, die Beleuchtung und natürlich gerade die andere Kameraführung ist bestimmt sauteuer, du hast es erfasst...

                      Wer von Filmtechnik keine Ahnung hat, sollte sich besser nicht dazu äußern. Natürlich macht es einen erheblichen Kostenunterschied, ob man eine Kamera verwendet, die statisch installiert ist und einfach draufhält oder ob man, wie beispielsweise in Strange New World, aufwendige Kamerafahrten unternimmt und viele verschiedene Einstellungen vornimmt. Gleiches gilt für Beleuchtung, Schnitt, usw. Wenn Dir nicht auffällt, daß ENT diesbezüglich eine besonders hohe und kostenintensive filmtechnische Qualität aufweist, wird mir einiges klar...

                      Wem es noch nicht aufgefallen ist: ich habe mich bisher durchweg nur positiv zu der Serie geäußert. Gerade deshalb wünsche ich mir die bestmöglichen Quoten.

                      Wie bereits mehrfach erwähnt, zielt meine Kritik an dem Quoten-Jubel letztlich auf ein allgemeines Problem unter vielen Trekkis: Hurra-Geschrei an allen Fronten, egal ob die Stories sch.... und die Quoten mieß sind. Wer glaubt, daß dieses Verhalten der Qualität einer Serie zuträglich ist, ist m.E. auf dem falschen Dampfer.

                      Ich vertrete die Auffassung, daß ein wenig kritische Distanz sehr viel fruchtbarer für die Serie ist, als uneingeschränkte Zustimmung zu allem, was einem aus dem Hause Paramount präsentiert wird.

                      Im übrigen: wer eine Plazierung jenseits von Platz 20 für eine gute Quote hält, soll mir doch einmal seine minimalistische Ansprüche erläutern und gleichzeitig darlegen, wie er die Quoten der Schrott-Sendungen bewertet, die besser als Star Trek dastehen. Wenn die Quoten von Star Trek schon "grandios" sind und man schon so tief gesunken ist, daß man sich für einen Vergleich mit "Buffy" nicht zu schade ist, kann man die Quoten erfolgreicherer Serien ja nur mit irrealen Superlativen belegen.

                      Wer sich mit Platz 30 der Quotenhitliste zufrieden gibt, hat auch nichts besseres verdient. Oder um eine alte Schulweisheit zu zitieren:
                      "Wer nur auf 4 Punkte lernt, landet ganz schnell bei 3 Punkten..."

                      Kommentar


                        #41
                        Originalnachricht erstellt von Uhurababe
                        Ja, die Beleuchtung und natürlich gerade die andere Kameraführung ist bestimmt sauteuer, du hast es erfasst...

                        Wer von Filmtechnik keine Ahnung hat, sollte sich besser nicht dazu äußern. Natürlich macht es einen erheblichen Kostenunterschied, ob man eine Kamera verwendet, die statisch installiert ist und einfach draufhält oder ob man, wie beispielsweise in Strange New World, aufwendige Kamerafahrten unternimmt und viele verschiedene Einstellungen vornimmt. Gleiches gilt für Beleuchtung, Schnitt, usw. Wenn Dir nicht auffällt, daß ENT diesbezüglich eine besonders hohe und kostenintensive filmtechnische Qualität aufweist, wird mir einiges klar...
                        Auch wenn ich nicht der Angesprochene bin:
                        Um die Korrektheit Deiner Aussage zu belegen, würde ich Dich bitten, mal ein paar Zahlen hinzuschreiben - was kostet denn eine "mobile Kameraführung" pro Folge (im Vergleich zu einer stationären Kamera)?
                        Ich habe in diesem Bereich in der Tat keine Ahnung von FIlmtechnik...

                        Wem es noch nicht aufgefallen ist: ich habe mich bisher durchweg nur positiv zu der Serie geäußert. Gerade deshalb wünsche ich mir die bestmöglichen Quoten.

                        dito.

                        Wie bereits mehrfach erwähnt, zielt meine Kritik an dem Quoten-Jubel letztlich auf ein allgemeines Problem unter vielen Trekkis: Hurra-Geschrei an allen Fronten, egal ob die Stories sch.... und die Quoten mieß sind. Wer glaubt, daß dieses Verhalten der Qualität einer Serie zuträglich ist, ist m.E. auf dem falschen Dampfer.

                        Sch... Stories werden doch hier nicht hochgelobt?! Nenn mir mal ein Beispiel!
                        (btw: Ist die Bewertung einer Geschichte sowieso so subjektiv, daß man nicht wirklich drüber diskutieren kann...)

                        Zum Thema Quotenhochjubeln:
                        Ich habe nur den Kommentar von www.zap2it.com wiedergegeben - eine Seite, die nichts, aber auch GAR nichts mit ST am Hut hat und die die wöchentlichen Nielsen-Ratings veröffentlicht.

                        Ich vertrete die Auffassung, daß ein wenig kritische Distanz sehr viel fruchtbarer für die Serie ist, als uneingeschränkte Zustimmung zu allem, was einem aus dem Hause Paramount präsentiert wird.

                        OK - ich stehe den Quoten kritisch distanziert gegenüber...
                        Das ändert immer noch nix an den Zahlen!

                        Im übrigen: wer eine Plazierung jenseits von Platz 20 für eine gute Quote hält, soll mir doch einmal seine minimalistische Ansprüche erläutern und gleichzeitig darlegen, wie er die Quoten der Schrott-Sendungen bewertet, die besser als Star Trek dastehen. Wenn die Quoten von Star Trek schon "grandios" sind und man schon so tief gesunken ist, daß man sich für einen Vergleich mit "Buffy" nicht zu schade ist, kann man die Quoten erfolgreicherer Serien ja nur mit irrealen Superlativen belegen.
                        - Wenn Du "Buffy" nicht magst, ist das Deine Sache und gehört nicht hierher...
                        - Fakt ist aber: "Buffy" ist eine beliebte Serie eines ähnlichen Genres, die sehr viel Geld kostet.

                        btw:

                        Guckt Euch mal die Seite an:

                        Kategorie "ADULTS 18-49 (Rating/Share)"
                        (und das IST die relevante Zuschauergruppe, das weiß wohl jeder, der sich eein wenig für TV interessiert...)

                        Wenn ich mir die Quoten angucke, ist "Enterprise" noch weit BESSER gestartet, als dies zu erwarten war...
                        "Noch nie hat ein X irgendwo, irgendwann einen bedeutenden Punkt markiert...."

                        "Das X markiert den Punkt...!"

                        Kommentar


                          #42
                          Originalnachricht erstellt von Uhurababe
                          Ja, die Beleuchtung und natürlich gerade die andere Kameraführung ist bestimmt sauteuer, du hast es erfasst...

                          Wer von Filmtechnik keine Ahnung hat, sollte sich besser nicht dazu äußern. Natürlich macht es einen erheblichen Kostenunterschied, ob man eine Kamera verwendet, die statisch installiert ist und einfach draufhält oder ob man, wie beispielsweise in Strange New World, aufwendige Kamerafahrten unternimmt und viele verschiedene Einstellungen vornimmt. Gleiches gilt für Beleuchtung, Schnitt, usw. Wenn Dir nicht auffällt, daß ENT diesbezüglich eine besonders hohe und kostenintensive filmtechnische Qualität aufweist, wird mir einiges klar...
                          Ich würde auch gerne wissen woher du das weißt! Arbeitest du bei einer Produktionsfirma? Oder spekulierst du nur dass das mehr Gled kostet?
                          <<I brought back a little surprise for the Dominion.>> (Benjamin Sisko)

                          Die Erde ist das einzige Irrenhaus, das von seinen Insassen verwaltet wird.
                          (René Wehle)

                          Kommentar


                            #43
                            Re: Stellungnahme

                            Originalnachricht erstellt von Peter R.
                            Desweiteren scheinen auch Zuschauer die Serie zu Verfolgen, die vorher keine Star Trek Fans waren, so Braga.
                            Das scheint durchaus wahrscheinlih zu sein, da die Produzenten ja ETP so gestaltet haben dass dies eintritt. Eben anders als alles was ST bisher hervorgebracht hat. Im Grunde ist ETP ja auch zumindest dem Namen nach kein ST.
                            “Are these things really better than the things I already have? Or am I just trained to be dissatisfied with what I have now?”― Chuck Palahniuk, Lullaby
                            They have nothing in their whole imperial arsenal that can break the spirit of one Irishman who doesn't want to be broken - Bobby Sands
                            Christianity makes everyone have this mentality that escapism is a bad thing. You know "Don't run away from the real world - deal with it." Why ? Why should you have to suffer? - Marilyn Manson

                            Kommentar


                              #44
                              Originalnachricht erstellt von Uhurababe


                              Wer von Filmtechnik keine Ahnung hat, sollte sich besser nicht dazu äußern. Natürlich macht es einen erheblichen Kostenunterschied, ob man eine Kamera verwendet, die statisch installiert ist und einfach draufhält oder ob man, wie beispielsweise in Strange New World, aufwendige Kamerafahrten unternimmt und viele verschiedene Einstellungen vornimmt. Gleiches gilt für Beleuchtung, Schnitt, usw. Wenn Dir nicht auffällt, daß ENT diesbezüglich eine besonders hohe und kostenintensive filmtechnische Qualität aufweist, wird mir einiges klar...
                              Ich habe keine Ahnung davon, wie teuer sowas ist (du etwa?), ich habe aber ein ausgeprägtes Vostellungsvermögen!
                              Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass eine aufwendige Kamerafahrt pro Folge die Kosten derart in die Höhe treibt, dass es sich am Ende nicht mehr rentiert...
                              Und die Beleuchtung erst...ja, das macht die Folge gleich nochmal 10000$ teurer, auweia!
                              Es ist doch Teil des neuen Stils, den ETP an den Tag legt! Selbst wenn man bei Voyager in den letzten beiden Staffeln die finanziellen Möglichkeiten gehabt hätte, hätte man das nicht so inszeniert, weil es absolut untypisch gewesen wäre und - von einer Folge auf die andere - ein krasser Stilbruch gewesen wäre!
                              Du kannst hier Bedenken äußern, solange du willst, aber das wird nichts dran ändern, dass die Serie noch 100 Folgen lang die gleiche Inszenierungsart aufweisen wird...(Lebensmotto: Immer positiv denken)
                              ...aber weil ich eh keine Ahnung von Filmen habe, halt ich jetzt lieber die Klappe, und weil du eh unbelehrbar bist und dich als "Missionarin" aufspielst, die uns allen überlegen ist und als einzige die Dinge richtig erkannt hat, hab ich auch keinen Bock mehr, dazu was zu sagen!

                              Kommentar


                                #45
                                und weil du eh unbelehrbar bist und dich als "Missionarin" aufspielst, die uns allen überlegen ist und als einzige die Dinge richtig erkannt hat, hab ich auch keinen Bock mehr, dazu was zu sagen!

                                Diesen Einwand finde ich besonders interessant, weil er an dieser Stelle immer wieder vorgetragen wird. Sobald jemand anderer Meinung ist und Bedenken äußerst, wird er oder sie von so manchem hier als "unbelehrbar" abqualifiziert oder gar als "Besserwisser" oder "Klugscheißer" abgetan - jedenfalls konkludent.

                                Gehe ich Recht in der Annahme, daß es Sinn und Zweck dieses Forums ist, sich gegenseitig zu bestätigen, wie toll Star Trek ist oder darf man auch kritische Töne äußern, ohne gleich der Ar... des Forums zu sein?

                                Ich war bisher immer - offenbar irrtümlich - der Ansicht, Zweck einer Diskussion sei der wechselseitige Meinungsaustausch - wobei durchaus auch unterschiedliche Meinungen im Rahmen einer Diskussion geäußert werden dürfen. Dachte ich bisher jedenfalls.

                                Hier jedoch immer das gleiche Spiel: am Ende zieht sich irgendein Trotzköpfchen beleidigt zurück. "Gemein - Du bist nicht meiner Meinung. Gar kein echter ST-Fán. Mit Dir diskutiere ich nicht."

                                Kindergarten.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X