TNG als verkappter Reboot

[newman]

Was ich mir vielleicht gewünscht hätte, wäre eine Serie, die 10-20 Jahre nach den Ereignissen von Star Trek VI spielt. Next Generation, aber nicht nächstes Jahrhundert.

Das wäre nicht machbar gewesen.
Star Trek VI kam erst 1991 in die Kinos.
Star Trek TNG ging 1987 an den Start.
Zum Start TNGs gab es ST VI noch nicht.

[irony]

Das wäre nicht machbar gewesen.
Star Trek VI kam erst 1991 in die Kinos.
Star Trek TNG ging 1987 an den Start.
Zum Start TNGs gab es ST VI noch nicht.

Ja, aber den Frieden mit den Klingonen gab es schon zu Beginn von TNG. Da waren die Klingonen schon nicht mehr der Hauptgegner der Föderation wie zu TOS-Zeiten. Es spielt auch keine Rolle. Mir ist der serieninterne zeitliche Abstand von TNG zu TOS etwas zu groß. 20 Jahre hätten mir gereicht.

[endar]

Ja, fürs Kino funktioniert sowas, die Zuschauer haben ja nicht alle die Serie oder vorherigen Filme gesehen.

LOL und als die im Tatort irgendwann die Röhrenbildschirme abgeschafft hatten, brauchtest du auch sicher eine Erklärung.

Selbstverständlich richtete sich Star Trek V an Leute, die Star Trek kennen und selbstverständlich hätte TNG auch mit einer Mannschaft zur Kirk Zeit funktioniert und die Bedienungsoberfläche der Kulissen spielt da überhaupt keine Rolle.

Ich mein ja nur, in ENT zum Beispiel hat man sich Mühe gegeben zu erklären, warum die Klingonen in TOS keine Stirnwülste haben, nur als ein Beispiel. Daher hätte man auch ein völlig anderes Technikdesign erklären müssen, wenn nur 10-20 Jahre dazwischen liegen.

Dass die Stirnwülste-Geschichte in ETP aufgegriffen wurde, hatte viele Gründe, aber sicher nicht den, verwirrte Fans mit einer Erklärung zu versorgen. Es handelte sich dabei um eine Mischung aus Gag und Hommage.

[Exogeograph]

LOL und als die im Tatort irgendwann die Röhrenbildschirme abgeschafft hatten, brauchtest du auch sicher eine Erklärung.

Selbstverständlich richtete sich Star Trek V an Leute, die Star Trek kennen und selbstverständlich hätte TNG auch mit einer Mannschaft zur Kirk Zeit funktioniert und die Bedienungsoberfläche der Kulissen spielt da überhaupt keine Rolle.



Dass die Stirnwülste-Geschichte in ETP aufgegriffen wurde, hatte viele Gründe, aber sicher nicht den, verwirrte Fans mit einer Erklärung zu versorgen. Es handelte sich dabei um eine Mischung aus Gag und Hommage.

Also soweit ich weiß, hatte man in ENT das Problem, daß man Klingonen hatte, die wie in TNG aussahen, aber eigentlich wie die von TOS hätten aussehen müssen, weil es ja vor TOS spielte.

Das war der Grund. Und es war ausgezeichnet gelöst.

ich finde schon, daß es schön ist, wenn solche Sachen miteinbezogen werden, hätte man m.E. auch mit dem Technik-Design so machen können/sollen.

[endar]

Also soweit ich weiß, hatte man in ENT das Problem, daß man Klingonen hatte, die wie in TNG aussahen, aber eigentlich wie die von TOS hätten aussehen müssen, weil es ja vor TOS spielte.

Das ist kein "Problem" und das war auch nie eines, jedenfalls nicht, wenn man seinen Verstand nicht komplett abgegeben hat. Niemanden hat das Neudesign für die Kinofilme wirklich gestört. Die meisten Zuschauer sind nicht so engstirnig, dass sie für sowas eine Erklärung bräuchten.

Ganz abgesehen davon gab es zu "TOS-Zeiten" in den Kinofilmen genügend Klingonen mit Stirnwülsten.

Das war der Grund. Und es war ausgezeichnet gelöst.
ich finde schon, daß es schön ist, wenn solche Sachen miteinbezogen werden, hätte man m.E. auch mit dem Technik-Design so machen können/sollen.

Ich brauche nicht für jede Kostüm- und Desingnänderung eine an den Haaren herbeigezogene Erklärung. Dieses Gending ist kein inhaltliches Glanzstück.

Der Grund war, eine Folge für die Fans zu machen, eine Hommage an die Serie. Es ging dabei sicher nicht darum, einigen wenigen engstirnigen Fans eine Erklärung zu liefern, die die Realität einer Fernsehserie der 1960er nicht zur Kenntnis nehmen können oder wollen.

Das sollte man auch nicht so ernst nehmen.

[Exogeograph]

Das ist kein "Problem" und das war auch nie eines, jedenfalls nicht, wenn man seinen Verstand nicht komplett abgegeben hat. Niemanden hat das Neudesign für die Kinofilme wirklich gestört. Die meisten Zuschauer sind nicht so engstirnig, dass sie für sowas eine Erklärung bräuchten.

Ganz abgesehen davon gab es zu "TOS-Zeiten" in den Kinofilmen genügend Klingonen mit Stirnwülsten.



Ich brauche nicht für jede Kostüm- und Desingnänderung eine an den Haaren herbeigezogene Erklärung. Dieses Gending ist kein inhaltliches Glanzstück.

Der Grund war, eine Folge für die Fans zu machen, eine Hommage an die Serie. Es ging dabei sicher nicht darum, einigen wenigen engstirnigen Fans eine Erklärung zu liefern, die die Realität einer Fernsehserie der 1960er nicht zur Kenntnis nehmen können oder wollen.

Das sollte man auch nicht so ernst nehmen.

Was hat das mit engstirnig zu tun??
Es war einfach ein Zeichen der Sorgfalt und liebevollen Detailbearbeitung, daß man das mit den Stirnwülsten versucht hat darüber zu erklären.
Ist doch wunderschön, wenn man sich darum kümmert.

Die Gründe für die Differenzen der Stirn sind mir auch klar, aber umso schöner ist es doch, wenn auch daran gedacht wird.

Es wäre zumindest als Differenz aufgefallen, wenn das Kapitel nicht gekommen wäre. Hätte sicher niemanden arg gestört, aber mit der Lösung solcher Details macht man das Gesamtprodukt Star Trek eben besser, qualitätsvoller.
Ist doch verständlich, oder?

[Thomas W. Riker]

Ich brauche nicht für jede Kostüm- und Desingnänderung eine an den Haaren herbeigezogene Erklärung. Dieses Gending ist kein inhaltliches Glanzstück.

Der Grund war, eine Folge für die Fans zu machen, eine Hommage an die Serie. Es ging dabei sicher nicht darum, einigen wenigen engstirnigen Fans eine Erklärung zu liefern, die die Realität einer Fernsehserie der 1960er nicht zur Kenntnis nehmen können oder wollen.

Das sollte man auch nicht so ernst nehmen.

Übelste Häresie, wenn nicht sogar Ketzerei

Es gibt keine engstirnigen Trekkies, nur ultraorthodoxen ST-Canonismus.
Omm, äh nein natürlich
Q'apla und Dup dor a'az mubster und Do it so

[endar]

Was hat das mit engstirnig zu tun??
Es war einfach ein Zeichen der Sorgfalt und liebevollen Detailbearbeitung, daß man das mit den Stirnwülsten versucht hat darüber zu erklären.
Ist doch wunderschön, wenn man sich darum kümmert.

Die Gründe für die Differenzen der Stirn sind mir auch klar, aber umso schöner ist es doch, wenn auch daran gedacht wird.

Siehst du? Und ebenso wie es den Fernseh- und Kinozuschauern der Jahre 1979 bis 1985 klar gewesen war, warum die Klingonen Stirnwülste hatten, so wäre es ihnen auch klar gewesen, warum die Enterprise keine Knöpfe sondern "wunderschöne Touch-Screens" hatte. Die Leute sind nicht so beschränkt, die bekommen das schon mit.

Es wäre zumindest als Differenz aufgefallen, wenn das Kapitel nicht gekommen wäre. .

Mir nicht.

Hätte sicher niemanden arg gestört, aber mit der Lösung solcher Details macht man das Gesamtprodukt Star Trek eben besser, qualitätsvoller.
Ist doch verständlich, oder?

Nein. Das macht erstens das Produkt nicht besser und hat auch mit Qualität nichts zu tun. Das ist eine Hommage, mehr nicht. DS9 hat es besser gemacht, die haben es gar nicht erst versucht, das zu erklären, sondern es mit einem Augenzwinkern belassen.

Wenn man diese ETP-Geschichte ernstnehmen würde, kommt man zu zahlreichen Problemen. Dann kann man ja anfangen, jeden Budgetmangel, jede Produktionsbeschränkung und wiederverwendete Kulisse erklären zu wollen. Gleichzeitig macht man jedes vorige Drehbuch, das diese Dinge ignoriert hat, zu einem fehlerhaften.

Inhaltlich würde das soviele weitere Logiklöcher aufreißen und Widersprüche erwecken, dass man am besten das ganze gleich wegwirft.
Warum wunderten sich Kirk, Spock und Co nicht über plötzlichen Stirnwülste?
Wieso hatte Khaless bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei TNG?
Wieso hatten Kang etc. bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei DS9?
Wieso wussten Bashir und die anderen nichts davon, als sie Worf darauf ansprachen?
Was ist mit den Stirnwülsten der Romulaner?
Wieso bewegten sich die Antennen der Andorianer bei TOS nicht? Welche Krankheit hatte sie befallen?
Wieso hatte Spock ständig andere Ohren? Welche Krankheit hat zu diesen Veränderungen seiner Ohren geführt?
etc. pp.

Das ganze funktioniert nur als Hommage. Als solche ist es auch ganz nett, aber eine taugliche, d.h. in sich logische und konsistente Erklärung ist das nicht.

[Exogeograph]

Siehst du? Und ebenso wie es den Fernseh- und Kinozuschauern der Jahre 1979 bis 1985 klar gewesen war, warum die Klingonen Stirnwülste hatten, so wäre es ihnen auch klar gewesen, warum die Enterprise keine Knöpfe sondern "wunderschöne Touch-Screens" hatte. Die Leute sind nicht so beschränkt, die bekommen das schon mit.



Mir nicht.



Nein. Das macht erstens das Produkt nicht besser und hat auch mit Qualität nichts zu tun. Das ist eine Hommage, mehr nicht. DS9 hat es besser gemacht, die haben es gar nicht erst versucht, das zu erklären, sondern es mit einem Augenzwinkern belassen.

Wenn man diese ETP-Geschichte ernstnehmen würde, kommt man zu zahlreichen Problemen. Dann kann man ja anfangen, jeden Budgetmangel, jede Produktionsbeschränkung und wiederverwendete Kulisse erklären zu wollen. Gleichzeitig macht man jedes vorige Drehbuch, das diese Dinge ignoriert hat, zu einem fehlerhaften.

Inhaltlich würde das soviele weitere Logiklöcher aufreißen und Widersprüche erwecken, dass man am besten das ganze gleich wegwirft.
Warum wunderten sich Kirk, Spock und Co nicht über plötzlichen Stirnwülste?
Wieso hatte Khaless bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei TNG?
Wieso hatten Kang etc. bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei DS9?
Wieso wussten Bashir und die anderen nichts davon, als sie Worf darauf ansprachen?
Was ist mit den Stirnwülsten der Romulaner?
Wieso bewegten sich die Antennen der Andorianer bei TOS nicht? Welche Krankheit hatte sie befallen?
Wieso hatte Spock ständig andere Ohren? Welche Krankheit hat zu diesen Veränderungen seiner Ohren geführt?
etc. pp.

Das ganze funktioniert nur als Hommage. Als solche ist es auch ganz nett, aber eine taugliche, d.h. in sich logische und konsistente Erklärung ist das nicht.

Naja, man muß nicht jeden Furz erklären (die Antennen der Andorianer gehören nicht unbedingt dazu), aber bei großen zentralen Aspekten kann man das schon. Wieso auch nicht?

Und genau das macht ja das Drehbuch der vorher produzierten Serie besser (und nicht wertlos, wie du meintest).

Und das hat doch nichts mit der Beschränktheit von Menschen zu tun. Jedem ist klar, warum die Differenzen sind wie sie sind, aber wenn eine Erklärung dafür spielerisch einbaut, warum denn nicht?

Das heißt doch nicht, daß die Produzenten das Publikum für doof halten, das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. Die Mühe, eine ST-immanente Erklärung dafür zu finden, zeigt doch gerade eben, daß die Produzenten das Publikum eben NICHT für beschränkt halten. Daß sich um das Produkt Star Trek gekümmert wird, viel Arbeit investiert wird.

Wie kann man das nicht verstehen?

[endar]

Naja, man muß nicht jeden Furz erklären (die Antennen der Andorianer gehören nicht unbedingt dazu), aber bei großen zentralen Aspekten kann man das schon. Wieso auch nicht?

Und genau das macht ja das Drehbuch der vorher produzierten Serie besser (und nicht wertlos, wie du meintest).

Und das hat doch nichts mit der Beschränktheit von Menschen zu tun. Jedem ist klar, warum die Differenzen sind wie sie sind, aber wenn eine Erklärung dafür spielerisch einbaut, warum denn nicht?

Das heißt doch nicht, daß die Produzenten das Publikum für doof halten, das hat doch damit überhaupt nichts zu tun. Die Mühe, eine ST-immanente Erklärung dafür zu finden, zeigt doch gerade eben, daß die Produzenten das Publikum eben NICHT für beschränkt halten. Daß sich um das Produkt Star Trek gekümmert wird, viel Arbeit investiert wird.

Wie kann man das nicht verstehen?

LOL. Du bist doch derjenige, der hier heute die These aufgestellt hat, TNG hätte mit einer Mannschaft aus TOS +20 Jahre nicht funktioniert, weil das Publikum es nicht verständen hätte, wenn auf der neuen Enterprise keine Knöpfe mehr vorhanden gewesen wären.

Warum das eine Hommage ist, erkläre ich aber jetzt nicht nochmal.

[Exogeograph]

LOL. Du bist doch derjenige, der hier heute die These aufgestellt hat, TNG hätte mit einer Mannschaft aus TOS +20 Jahre nicht funktioniert, weil das Publikum es nicht verständen hätte, wenn auf der neuen Enterprise keine Knöpfe mehr vorhanden gewesen wären.

Warum das eine Hommage ist, erkläre ich aber jetzt nicht nochmal.

Ja genau, ich sprach von großen zentralen Aspekten, also welche, die man sehr oft zu sehen bekommt. Und da zählt die klingonische Stirn dazu und auch die Bedienkonsolen und Screens, die sehr oft zu sehen sind.

Ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Und ich bin nicht mal so ein konservativer Hardcore-ST-Fan.

Das ist einfach Qualitätsmanagement, ähnliches wird bei vielen anderen Produkten (auch außerhalb des Film- und Fernsehbereichs) gemacht.

[endar]

Ja genau, ich sprach von großen zentralen Aspekten, also welche, die man sehr oft zu sehen bekommt. Und da zählt die klingonische Stirn dazu und auch die Bedienkonsolen und Screens, die sehr oft zu sehen sind.

Ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Und ich bin nicht mal so ein konservativer Hardcore-ST-Fan.

Man versteht dich ganz gut. Das Problem mit deinen Thesen ist auch nicht die Unverständlichkeit, sondern ihr Inhalt.

Weder die Wülste, noch Bedienkonsolen oder Screens gehören zu den "großen, zentralen Aspekten" von Star Trek. Das sind zeitbedingte Nebensächlichkeiten, über die sich auch nur einige wenige engstirnige Hardcorefans Gedanken gemacht haben.

Der Rest - Zuschauer wie Produzenten/Beteiligte gleichermaßen - haben darüber geschmunzelt.

Das ist einfach Qualitätsmanagement, ähnliches wird bei vielen anderen Produkten (auch außerhalb des Film- und Fernsehbereichs) gemacht.

Ein "Qualitätsmanagement" bei Star Trek, welches sich mit Fragen wie den deinen nach Knöpfen und Touchscreens befasst hätte, hätte das Franchise sicher noch weiter nach vorne gebracht.

[Exogeograph]

Man versteht dich ganz gut. Das Problem mit deinen Thesen ist auch nicht die Unverständlichkeit, sondern ihr Inhalt.

Weder die Wülste, noch Bedienkonsolen oder Screens gehören zu den "großen, zentralen Aspekten" von Star Trek. Das sind zeitbedingte Nebensächlichkeiten, über die sich auch nur einige wenige engstirnige Hardcorefans Gedanken gemacht haben.

Der Rest - Zuschauer wie Produzenten/Beteiligte gleichermaßen - haben darüber geschmunzelt.



Ein "Qualitätsmanagement" bei Star Trek, welches sich mit Fragen wie den deinen nach Knöpfen und Touchscreens befasst hätte, hätte das Franchise sicher noch weiter nach vorne gebracht.

Doch genau die sind es. Neben der Erzählung der Handlungsstränge mit den daran beteiligten Personen an sich, ist das was das Auge zu sehen bekommt, am wichtigsten.

Es zeugt einfach von hoher Professionalität sich auch um sowas zu kümmern.

Es wird damit immer stimmiger, ein Gesamtwerk eben.

[endar]

Doch genau die sind es. Neben der Erzählung der Handlungsstränge mit den daran beteiligten Personen an sich, ist das was das Auge zu sehen bekommt, am wichtigsten.

Es zeugt einfach von hoher Professionalität sich auch um sowas zu kümmern.

Es wird damit immer stimmiger, ein Gesamtwerk eben.

Ich wiederhole noch einmal meinen Beitrag #23 von oben. Darin bin ich im unteren Bereich auf die Schwierigkeiten eingegangen.

Wenn du mir dazu eine überzeugende Antwort gegeben hast, darfst du auch gerne inhaltsleere Worthülsen a la "Es zeugt einfach von hoher Professionalität sich auch um sowas zu kümmern." verfassen, aber auf ein Argument sollte doch auch irgendwann ein Gegenargument folgen, sonst wirkt das etwas substanzlos, weißt du?

Nein. Das macht erstens das Produkt nicht besser und hat auch mit Qualität nichts zu tun. Das ist eine Hommage, mehr nicht. DS9 hat es besser gemacht, die haben es gar nicht erst versucht, das zu erklären, sondern es mit einem Augenzwinkern belassen.

Wenn man diese ETP-Geschichte ernstnehmen würde, kommt man zu zahlreichen Problemen. Dann kann man ja anfangen, jeden Budgetmangel, jede Produktionsbeschränkung und wiederverwendete Kulisse erklären zu wollen. Gleichzeitig macht man jedes vorige Drehbuch, das diese Dinge ignoriert hat, zu einem fehlerhaften.

Inhaltlich würde das soviele weitere Logiklöcher aufreißen und Widersprüche erwecken, dass man am besten das ganze gleich wegwirft.
Warum wunderten sich Kirk, Spock und Co nicht über plötzlichen Stirnwülste?
Wieso hatte Khaless bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei TNG?
Wieso hatten Kang etc. bei TOS keine Stirnwülste, aber dann plötzlich bei DS9?
Wieso wussten Bashir und die anderen nichts davon, als sie Worf darauf ansprachen?
Was ist mit den Stirnwülsten der Romulaner?
Wieso bewegten sich die Antennen der Andorianer bei TOS nicht? Welche Krankheit hatte sie befallen?
Wieso hatte Spock ständig andere Ohren? Welche Krankheit hat zu diesen Veränderungen seiner Ohren geführt?
etc. pp.

Das ganze funktioniert nur als Hommage. Als solche ist es auch ganz nett, aber eine taugliche, d.h. in sich logische und konsistente Erklärung ist das nicht.

[Exogeograph]

Ich wiederhole noch einmal meinen Beitrag #23 von oben. Darin bin ich im unteren Bereich auf die Schwierigkeiten eingegangen.

Wenn du mir dazu eine überzeugende Antwort gegeben hast, darfst du auch gerne inhaltsleere Worthülsen a la "Es zeugt einfach von hoher Professionalität sich auch um sowas zu kümmern." verfassen, aber auf ein Argument sollte doch auch irgendwann ein Gegenargument folgen, sonst wirkt das etwas substanzlos, weißt du?

Was willst du jetzt wissen, hab doch zu allem was gesagt.
Ich hab gesagt, daß nicht "jeder Furz" beachtet werden kann, jedoch aber Aspekte, die man häufig sieht.

Also Kahless und Kang - sieht man nicht häufig; warum sich Kirk/Spock/Co nicht wundern - keine Ahnung was du damit meinst; Romulaner - ok das wäre vielleicht was; Bashir - kann mich nicht an die Szene erinnern; Spock andere Ohren - keine ahnung was du meinst.

Das meiste davon sind Minimalabweichungen, mag sein, daß einige durch die Erklärung der Wülste erst entstehen, aber damit ist insg.mehr gewonnen als verloren.
Ich hoffe es wird klar, worauf ich hinaus wollte vorher.

Und Professionalität ist keine leere Worthülse. Darauf trifft man im Berufsleben ständig. Egal ob du ein Produkt entwickelst, nutzt, verkaufst oder einkaufst - immer ist Professionalität und Qualitätsmanagement entscheidend, so auch bei Star Trek.