BSG 4. Folge "Exodus Part 2" der 3. Staffel: Total unrealistisch

[Admiral Ahmose]

... Welche Reparaturen an der Aussenhülle? ...

Das finde ich halt unrealistisch. Das es keine Generalüberholung geben kann ist klar. Aber wird nicht mal ein Riss geflickt oder ähnliches?

...Und die Lebensmittel, na ja das hat man sich etwas zurechtgebogen und zwischendurch hat man immer wieder Vorräte aufgenommen.
Wie das WAsser auf dem Mond oder Nahrung durch den Algen Planeten und vielleicht sogar durch Neu Caprica.

Natürlich. Ich will dieses Thema auch nicht wieder aufwärmen, da wir schon mal einen Thread darüber hatten in dem pro und contra zum Thema Versorgung der Flotte ausgetauscht wurden.

[sven1310]

Das finde ich halt unrealistisch. Das es keine Generalüberholung geben kann ist klar. Aber wird nicht mal ein Riss geflickt oder ähnliches?

Soweit ich mich erinnere wurde doch immer wieder an der alten Lady rumgeflickt.
Wobei das meißtens nur kleinigkeiten wahren oder wichtige Dinge für den Schiffsbetrieb, z.B. in der Luftschleuse in der Tyrol mit seiner Frau eingeschlossen war.
Da war ja auch die Wand geschweißt worden, hat halt nur nicht gehalten.

Wie sie jedoch die Hülle als Ganzes flicken sollen ist mir ein Rätsel???
Ich meine erst wurde die Galactica durch den Fall auf Neu Caprica ziemlich in Mitleidenschaft gezogen und dann bekommt sie von mehreren Basestars aber sowas von die Hucke voll........

Das Schiff hat mehr Kaputte stellen als Heihle (sowohl innen wie aussen), da würde man es als Zuschauer kaum merken wenn mal ein paar Risse geflieckt werden, man sieht aus den Normalen Kameraeinstellungen ja nichtmal alle Andockbuchten/Airlocks etc. das nur am Rande.

Außerdem Frage ich mich auch -wie- willst du die Aussenhülle eines Kampfsterns Reparieren?
Das sind Massive Panzerungen die lassen sich nicht mal so eben gerade biegen, und klein sind die Stellen auch nicht so gerade.
Es dürfte nicht leicht sein das zu zu schweißen.
Wobei ich die Lösung noch am Realistischsten finde, placken druf und fertig.
Ich finde es gut das die Galactica sich nicht ohne weitere Hilfe selbst Reparieren kann, nicht in diesem Ausmaß jedenfalls.
Ansonsten bräuchte man ja auch keine Docks mehr.

Ich fand es sogar sehr Erfrischend das man so eine Realistische Kontinuität angewendet hat und das Schiff angebruzelt anderthalb Staffeln lang durch die Gegend fliegen sah.
Wie oft hat es mich bei Voyager genervt das das Schiff beschädigt wurde und in der nächsten Folge sieht sie aus wie geleckt als währe nie was gewesen.

[Admiral Ahmose]

... Ich fand es sogar sehr Erfrischend das man so eine Realistische Kontinuität angewendet hat und das Schiff angebruzelt anderthalb Staffeln lang durch die Gegend fliegen sah.
Wie oft hat es mich bei Voyager genervt das das Schiff beschädigt wurde und in der nächsten Folge sieht sie aus wie geleckt als währe nie was gewesen.

Ich hätte schon gerne mal eine etwas größere Rep-Arbeit an der Außenhülle gesehen. Das ich dies nicht sah, ist für mich halt unrealistisch (aber nicht wirklich schlimm). Das die BigG nicht die VOY ist, ist ja klar und auch gut so.

Ich meine damit auch nur: Die on-screen-Abwesenheit von größeren Reparaturen an der Außenfülle ist für mich wesentlich unrealistischer als ein bisschen Feuer beim Eintritt in eine Atmosphäre (das kann und darf man aber auch gerne anders sehen).

[Galacticon]

Dieses "Argument" war noch nie besonders überzeugend. Die SF-Aspekte einer solchen Serie muß man akzeptieren. Aber der Rest sollte halbwegs realistisch sein.


Weil die Menschen sie problemlos atmen konnten. Ihre Zusammensetzung kann also nicht so furchtbar stark abweichen.

Sind denn die Menschen genauso gestrickt wie wir ? Das Ganze spielt doch in einem Paralleluniversum.

Und was die SF-Aspekte angeht: würde sagen, jeder definiert die für sich persönlich. Ich finds auch gut, daß man bei BSG z.B. möglichst auf Weltraumgeräusche verzichtet im Vergleich zu anderen Serien, aber ich rege mich ja auch nicht auf wenn ich nen Raider vorbeisurren höre.

Meine Message ist die: man muss nicht immer alles Zerreden und kann auch mal 5e grade sein lassen.

Da regt man sich über das Glühen im freien Fall auf und akzeptiert einfach die Existenz von künstlichen Lebewesen. Wo zieht man da eine Grenze ?

Mir gehts es in erster Linie um die Story, die Spannung, die Unterhaltung, die opt. Effekte etc. Auch die ethischen Aspekte der Serie finde ich sehr interessant.

Manchmal müssen die Autoren (gerade bei BSG konnten wir das ja gut verfolgen) auch mal nen dramaturgischen Kniff wagen. Mal klappts besser ,mal schlechter. Aber im Hinblick auf das große Ganze ist das doch echt wumpe.

Alles in allem kann man doch guten Gewissens sagen, daß BSG wahrscheinlich die realistischste Sci-Fi-Serie seit langem ist, oder ? (*Handreich*)

[Pyromancer]

Meine Message ist die: man muss nicht immer alles Zerreden und kann auch mal 5e grade sein lassen.

Kann man, muss man aber nicht. Richtig peinlich wird's halt, wenn sich Leute ohne Ahnung über Dinge beschweren, die angeblich unrealistisch sind. Getoppt wird das eigentlich nur von Leuten, die diesen angeblichen Unrealismus in Filmen mit Beispielen aus anderen Filmen zu belegen versuchen.
"2001 ist total unrealistisch, weil der Astronaut im Vakuum nicht explodiert. Und wir wissen ja aus Total Recall und Outland, wie gefährlich Vakuum ist!"

Aber ganz so schlimm ist es hier zum Glück noch nicht. Hier wird nur eine Sache aus einer Fernsehserie mit einer völlig anderen Sache aus der Realität verglichen.
"Dass die Galactica glüht ist total unrealistisch, weil ein Überschall-Flugzeug erst bei Mach3 zu glühen anfängt, und so schnell ist die Galactica im freien Fall definitiv nicht."
Die Galactica ist aber auch kein Überschall-Flugzeug. Und jetzt? Strömungsmechaniker rufen und Überschlagsrechnung machen lassen bzw. Simulationswerkzeug anwerfen? Oder einfach den coolen Effekt genießen?

[HomerNarr]

Ich habe mir den EPIC YT Spot nochmal angeschaut und egal ob reel oder nicht, es sieht einfach wahnsinnig spektakulär aus!

Da so ziemlich alles glüht was sonst so in die Atmosphäre eintritt, finde ich das ganze nicht unplausibler als die Fluggeräusche im All.

[Bunnyear]

Nette Disskussion

das einzige was mir nicht gefallen will ist der Titel des Topics,... "total unrealistisch" im Zusammenhang mit einer SF Serie na ja.....

Ich denke die ganzen Wissenschaftlichen Argumente und Gedankenspiele sind ok A B E R da wir keinen FTL Antrieb zur Verfügung haben werden wir diese Situation nicht wirklich nachtesten können um letztendlich herauszufinden was wirklich geschehen wäre,...

[Dr.Bock]

das einzige was mir nicht gefallen will ist der Titel des Topics,... "total unrealistisch" im Zusammenhang mit einer SF Serie na ja.....

Wie kommen eigentlich alle immer darauf, dass Science-Fiction nicht realistisch sein kann bzw. sein muss? "Science" steht immerhin für Wissenschaft.

Für total unrealistisches Zeugs bleiben immer noch die Genres "Mystery" und "Fantasy".

[[OTG]Marauder]

Also,man argumentiert hier vor allem damit,das die BigG nicht genügend "schnell" in die Atmosphäre eintaucht um durch Reibung die Luft zum Glühen zu bringen..weil sie vor dem Sprung keine merkbar hohe Geschwindigkeit hatte und somit mit Null Beschleunigung nach dem Sprung loslegte..
dem wiederspreche ich,da es ja hinreichend bekannt ist,das im All jeder feste Körper irgendwie von irgendwas angezogen wird..
das heisst: auch wenn die angenommene Geschwindigkeit der Galactica zum Zeitpunkt des Sprunges 0 war,heisst das nicht,das sie nicht dennoch "beschleunigt" hat,also Antriebskraft aufgewendet hat um zb.irgendeiner Anziehung zu wiederstehen und damit ihre Position zu halten...was dann im Umkehrschluss heisst,das ein Schiff dieser Größe durchaus mit genug beschleunigung aus dem Sprung auftauchen zu lassen ummit Genug "Dampf" in die Atmosphäre einzudringen..
ein Beispiel:
Ein US Flugzeugträger liegt ohne Anker auf der Reede vor Hamburg..die Strömung dort beträgt (in der direkten Elbmündung) ca.15Knoten....diese Maschinenkraft von 15Knoten muss das Schiff aufbringen um nur seine Position zu halten(für einen Beobachter bewegt es sich aber nicht voran)..."springt" es dann von Hamburg nach Kiel (als Beispiel) dann jagd es direkt nach dem Materialisieren mit den besagten 15 Knoten Fahrt auf den Hafen zu,da es in Kiel keine nennenswerte Strömung gibt... also für mich reicht das als physikalische Erklärung für das "glühen" völlig aus...
Galactica hat Geschwindigkeit 0 ,muss aber dennoch beschleunigen um diese 0 Position zu halten
Galactica "springt"...die Beschleunigung bleibt aber,weil die Maschinen nicht abgestellt werden bzw vorher noch umständlich auf Umkehrschub gestellt werden..
Galactica materialisiert in der Atmosphäre von New Caprica mit der gleichen Beschleunigung wie vorher irgendwo im All und bringt damit durch Luftreibung die Atmosphäre zum glühen...
eigentlich gar nicht unrealistisch..

[Stormking]

Ich denke die ganzen Wissenschaftlichen Argumente und Gedankenspiele sind ok A B E R da wir keinen FTL Antrieb zur Verfügung haben werden wir diese Situation nicht wirklich nachtesten können um letztendlich herauszufinden was wirklich geschehen wäre,...

Was hat der FTL-Antrieb damit zu tun, wie ein stählerner Ziegelstein vom Format der Galactica sich beim freien Fall in der Atmosphäre eines erdähnlichen Planeten verhält?

[Panzergrenadier]

In 10000 m Höhe sind Mach 3 bei einer Außenlufttemperatur von -50 °C eine Geschwindigkeit von etwa 3222 km/h.
Ab dieser Geschwindigkeit wird die Luftreibung also so langsam erst interessant um überhaupt irgendetwas zum Glühen zu bringen.
Ein Spaceshuttle tritt in die Erde übrigens mit einer Geschwindigkeit von ca. 28000 km/h ein, also das 8,7 fache von unserer Lokheed.

3222 km/h sind 895 m/s.


Die Galactica muß also bei gegebener Fallbeschleunigung eine Gewisse Zeit fallen um von der Anfangsggeschwindigkeit 0 km/h eine Geschwindigkeit von 895 m/s zu erreichen.

Zum groben Berechnen kann man hier, ohne die Luftreibung zu berücksichtigen, die Formeln für den Freien Fall nehmen:

v = gt (Für die Geschwindigkeit)

und
h = (vt)/2 (für die zu fallende Höhe)


Wenn wir bei Neu Caprica von einem Erdähnlichen Planeten ausgehen
und somit eine Fallbeschleunigung von ca. 10 m/s² annehmen (bei der Erde sind es im Mittel 9,807 m/s²), dann müßte die Galactica
89,5 Sekunden lang fallen um nach einer Strecke von 40051 m
eine Geschwindigkeit 3222 km/h zu erreichen.

Von den Filmszenen in der Folge wissen wir aber, daß die Galactica,
ohne jetzt genau nachzuschauen, keine 20 Sekunden lang fällt,
also viel zu wenig um 3222 Km/h zu erreichen.

Deine Berechnungen sind nichtig weil du den Luftwiderstand nicht mit einbezogen hast. Schau mal hier Wikipedia: Freier Fall und schau dir die Berechnungen mit Luftwiderstand an. Dann siehst du dass du die Masse noch mit einbeziehen musst und bei so einem Brocken wie der Galactica ist die Masse nicht wirklich klein. Die Charles de Gaulle (ein moderner Flugzeugträger der Franzosen) hat z.B. schon 40500 Tonnen und ist wesentlich kleiner als die Galactica. Die Galactica hat auch noch schwerere Panzerungen etc., also wird sie ordentlich schwer sein. Somit ist es nicht wirklich unrealistisch dass die Galactica glüht denke ich. Zumindestens können deine Berechnungen nicht beweißen das es unrealistisch ist, denn man wird in jeder erdähnlichen Atmosphäre einen Luftwiderstand haben.
Ich bin weder Physiker noch habe ich Lust mich lange mit den komplexen Formeln zu beschäftigen die ich für eine geschätzte Berechnung benötigen würden. Fakt ist aber dass man ohne die Masse keine anständige Berechnung durchführen kann. Dadurch dass du den Luftwiderstand einfach nicht berücksichtigt hast, hast du genau das vernachlässigt was eben dazu führen kann, dass die Galactica glüht, nämlich die Masse. Und wie schon gesagt wird die bei einem Schiff wie der Galactica gigantisch sein.

[Bunnyear]

@ Dr. Bock

ok dann ist das Grundgerüst von Galactica eine Fantasy Serie mit harten realistischen Charakterentwicklungen
(der Science der Serie ging mir mit dem auftauchen der ganzen einwandfrei irdischen Waffen, Humvee usw. verloren, somit mach ich mir auch keine wirklichen krassen Gedanken um die glühende Galactica)

@ Stormking

FTL deswegen weil man ohne keinen praktischen Test machen kann.

den Ziegelstein aus dem Orbit werfen,... na da ist das glühen ja klar,...

und ohne Antigrav wirst du das Riesending nicht in die Höhe heben und fallen lassen können,...

[Dr.Bock]

(der Science der Serie ging mir mit dem auftauchen der ganzen einwandfrei irdischen Waffen, Humvee usw. verloren,

hmm.. Am Anfang des Satzes hab ich ja noch gedacht, du kommst jetzt mit dem Religionskram, dass wäre nämlich eher Fantasy. Aber was ist denn an irdischen Waffen und Humvee falsch bzw. nicht "Science"? Es steht nirgendwo geschrieben, dass in der Science-Fiction alle Technik neu und anders sein muss. Viele Leute scheinen "Science-Fiction" immer noch mit "komplett andere Zukunft" zu verwechseln. Ich hänge einfach mal die Definition an, die Wikipedia hergibt.

Science Fiction entwirft den Einzelnen, die Gesellschaft oder die Umwelt in zeitlich, räumlich und/oder vor allem technologisch alternativen Konstellationen und reichert dabei reale wissenschaftliche und technische Möglichkeiten mit fiktionalen Spekulationen an.

somit mach ich mir auch keine wirklichen krassen Gedanken um die glühende Galactica)

Mache ich auch nicht, aber der Threadstarter hat ja damit angefangen

FTL deswegen weil man ohne keinen praktischen Test machen kann.

den Ziegelstein aus dem Orbit werfen,... na da ist das glühen ja klar,...

und ohne Antigrav wirst du das Riesending nicht in die Höhe heben und fallen lassen können,...

Der FTL hat aber doch rein gar nichts mit der Situation zu tun. Er diente lediglich dazu, die Galactica an den Ausgangspunkt zu bringen, von wo sie fällt. Aber das ist doch irrelevant, wenn es um den eigentlichen Fall geht.

[Bunnyear]

"technologisch alternativen Konstellationen"

alternativ wohlgemerkt ganz genau,...

Und hier haben wir einige Dinge die sich zeitlich und räumlich versetzt und genauso im selben Design gleich entwickelt haben sollen? Ich glaube ich habe vor längerer Zeit diesbezüglich bereits im Forum geschrieben und hier einige theorien geäussert,... und würde jetzt auch zuweit vom Thread Thema wegführen.

Das mit dem FTL war nicht so ernst gemeint,...
Ich möchte nur deutlich machen das man noch Seitenlang darüber diskutieren kann, es ist uns in der praktischen Ausführung nicht möglich dieses Manöver nachzuvollziehen und zu beweisen welche Theroie stimmt.

[Stormking]

der Science der Serie ging mir mit dem auftauchen der ganzen einwandfrei irdischen Waffen, Humvee usw. verloren, somit mach ich mir auch keine wirklichen krassen Gedanken um die glühende Galactica

Ist es wirklich so schwer, verschiedene Aspekte der Show gedanklich zu trennen? Weil man nen Humvee gezeigt hat statt einem "futuristischen" Sperrholzauto ist gleich jeglicher Realismus gestorben und man kann im Anschluss jeden Blödsinn verzapfen?

Außerdem war das kein Humvee, sondern ein schwerer Geländewagen capricanischer Bauart, der zufällig genau wie ein Humvee aussieht. Und für die Gewehre usw. gilt dasselbe.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Stormking schrieb nach 2 Minuten und 52 Sekunden:

Ich möchte nur deutlich machen das man noch Seitenlang darüber diskutieren kann, es ist uns in der praktischen Ausführung nicht möglich dieses Manöver nachzuvollziehen und zu beweisen welche Theroie stimmt.

Es könnte auch einfach mal jemand mit Ahnung vom Thema durchrechnen. Zum Glück ist die Wissenschaft heutzutage nicht mehr darauf angewiesen, alles "praktisch nachzuvollziehen", um die Gültigkeit einer Hypothese zu prüfen. Da gab's vor ein paar Jahrzehnten eine tolle Erfindung, nennt sich "Computer".