Nachdem man jetzt gestern die Glühbirnen verboten hat, muss ich mich mal gehörig aufregen!
Was soll denn das? Was ist denn in die gefahren? Warum verbietet man denn nun den Verkauf dieser Beleuchtungsmittel? Welchen gravierenden Vorteil haben denn Energiesparlampen denn so? Sie sind in der Erzeugung teurer, sie enthalten allesamt Quecksilber, sie gehen bei mehrmaligen Einschalten schneller kaputt (Toilette, Keller, oder wo man sonst nur ganz kurz das Licht einschaltet). Und sie brauchen lange, bis sie ihre Leuchtkraft entfalten. Abgesehen davon ist das ein unnatürliches Licht und nachweislich schädlicher für das Auge als eine Glühbirne, abgesehen davon muss man im Winter ob derer Wärmeerzeugung dementsprechend weniger heizen.
Wieso spart man denn Energie nicht woanders? Dann gibts halt auf öffentlichen Strassen keine Weihnachtsbeleuchtung und dergleichen.
Eine Kosten-Nutzen Rechnung wurde dabei wohl nicht gemacht. Und was ist mit der Entsorgung der Sparlampen? Wohin mit dem ganzen Vorschaltegeräten? Man kann die Lampen ja auch nicht immer sinnvoll einsetzen.
Aber teure Benzinfresser dürfen weiters hin verkauft werden?
(Energiegehalt Benzin (Dichte: 0.75kg/l): 43124 KJ/kg = 32343 kJ/l
15 l Benzin in einer Stunde: 485145 kJ
Pro Sekunde: 134 kJ/s = 134 kW!!!!
134/0,04 = 3369 Glühbirnen!
Wenn man annimmt, dass ein vernünftiges Auto bei 100km/h nicht mehr als 5 Liter pro Stunde verbraucht, dann könnte man mit dem "Luxus"-Überverbrauch des Porsche Cayenne (15l/h) 3369!!! 40Watt-Glühbirnen betreiben! Das wird nicht verboten? Warum denn? )
Was soll denn das? Was ist denn in die gefahren? Warum verbietet man denn nun den Verkauf dieser Beleuchtungsmittel? Welchen gravierenden Vorteil haben denn Energiesparlampen denn so? Sie sind in der Erzeugung teurer, sie enthalten allesamt Quecksilber, sie gehen bei mehrmaligen Einschalten schneller kaputt (Toilette, Keller, oder wo man sonst nur ganz kurz das Licht einschaltet). Und sie brauchen lange, bis sie ihre Leuchtkraft entfalten. Abgesehen davon ist das ein unnatürliches Licht und nachweislich schädlicher für das Auge als eine Glühbirne, abgesehen davon muss man im Winter ob derer Wärmeerzeugung dementsprechend weniger heizen.
Wieso spart man denn Energie nicht woanders? Dann gibts halt auf öffentlichen Strassen keine Weihnachtsbeleuchtung und dergleichen.
Eine Kosten-Nutzen Rechnung wurde dabei wohl nicht gemacht. Und was ist mit der Entsorgung der Sparlampen? Wohin mit dem ganzen Vorschaltegeräten? Man kann die Lampen ja auch nicht immer sinnvoll einsetzen.
Aber teure Benzinfresser dürfen weiters hin verkauft werden?
(Energiegehalt Benzin (Dichte: 0.75kg/l): 43124 KJ/kg = 32343 kJ/l
15 l Benzin in einer Stunde: 485145 kJ
Pro Sekunde: 134 kJ/s = 134 kW!!!!
134/0,04 = 3369 Glühbirnen!
Wenn man annimmt, dass ein vernünftiges Auto bei 100km/h nicht mehr als 5 Liter pro Stunde verbraucht, dann könnte man mit dem "Luxus"-Überverbrauch des Porsche Cayenne (15l/h) 3369!!! 40Watt-Glühbirnen betreiben! Das wird nicht verboten? Warum denn? )



). Natürlich haben sie auch noch Kinderkrankheiten - aber normale Birnen sollen ja gerade nicht von heute auf morgen verboten werden, sondern graduell ausgephased. Genug Zeit für die Industrie also, den Schadstoffgehalt zu senken und die Leuchtqualität zu verbessern (obwohl das letztere Argument auch ein bischen in die Richtung "ich will auf meinen Luxus nicht verzichten" geht...). Ohne derartige "Anreize" passiert auf diesem Gebiet auch nicht viel (das sieht man z.B. auch bei der Automobilindustrie), daher sind gesetzliche Regelungen notwendig.


Weder bei der Produktion noch bei der Energielampe selbst fällt Quecksilber an. Herkömmliche Glühbirnen bewirken durch den höheren Stromverbrauch indirekt eine höhere Quecksilberemission, welche in Kohlekraftwerken entsteht.

Kommentar