"Das Jesus Video"

[Sternengucker]

Beispielsweise bei den alten Büchern in der Bibliothek. das die net auf Hochdeutsch sein dürften is doch so ein dummer Fehler.

Ja, derselbe wie bei dem Brief... Der müsste englisch sein "Jesus has never lived"

Doch das sind alles nur Kleinigkeiten, wer das Buch nicht kennt kann den Film mögen, wer es kennt, kann ihn zumindest geniessen.

Nur das Geld für die DVD wäre mir dann doch zu schade....

[Zefram]

Obwohl ich das Buch zu diesem Film nicht gelesen habe, wie die meisten hier (ich lese prinzipiell keine Bücher ), habe ich mir diesen Film trotzdem angesehen.
Für eine deutsche Produktion war er nichteinmal so schlecht gemacht und auch die Schauspieler wussten auch halbwegs zu überzeugen.
Vieles wirkte aber doch an den Haaren herbeigezogen...und stellenweise erschien mir die Handlung allzu bizarr.
Dass der blonde Wissenschaftler schlußendlich selbst der Zeitreisende war, hätte ich nicht vorausgesehen. Hinterher finde ich es immer ärgerlich, wenn ich auf etwas, was höchstwahrscheinlich passieren wird, nicht selber draufkomme...aber naja, nachher ist man immer schlauer.

[squatty]

Original geschrieben von Sternengucker
Ja, derselbe wie bei dem Brief... Der müsste englisch sein

Naja.
das nicht einmal.
Der Zeitreisende war ja Deutscher und daher macht der bief auf Deutsch Sinn. Zudem wusste der Zeitreisende zu dem zeitpunkt, als er den brief schrieb ja, wer ihn finden würde.... er selbst.
Verdammtes Zeitparadaoxon...

[Sternengucker]

Der Zeitreisende im Buch war Amerikaner. Die Stelle die ich zitiert habe steht genau so im Buch "Jesus has never lived"... allerdings ist das nur ungefähr ein Viertels des Satzes....

In einem anderen Forum haben heute mehrere Leute angemerkt, daß das mit dem Brief einen Fehler in sich bildet, denn egal wie verschwommen man sie sieht, man erkennt seine eigene Handschrift ziemlich sicher...
Ist Steffen sooo dumm?

[Harmakhis]

Mal eine Sache: wieso steht im Brief, dass Jesus nie gelebt hat, wenn er ihn doch am Ende filmt?!

[squatty]

Und warum war der zeitreisende im Buch ein Amerikaner und im Film Deutscher?
Das Buch ist doch von Eschenbach, oder?

Wurde dann wohl komplett "eingedeutscht".

[Harmakhis]

Natürlich wurde der Film komplett eingedeutscht... war ja eine deutsche Produktion. Die Amis würde es umgekehrt ja auch machen.

Aber zu meiner Schande muss ich sagen, dass ich gedacht habe, dass Eschenbach Deutsche rist und das Buch auch gleich mit deutschen Akteuren geschrieben hat.

[Data]

Original geschrieben von Harmakhis
Mal eine Sache: wieso steht im Brief, dass Jesus nie gelebt hat, wenn er ihn doch am Ende filmt?!

Nunja...

SPOILER
Im Buch können die Abenteurer zunöchst nur die bekannte Passage "Jesus never lived..." identifizieren - später aber kommt mehr dazu:

(übersetzt)
"Ich befürchtete, der Sinn von allem könnte sein, daß Jesus nie gelebt hat und ich dazu ausersehen war, seine Rolle zu spielen. Als ich ihn dann sah..."





Viele Grüße,
Data

[Noulder]

War das nicht im Film genauso?

In einem anderen Forum haben heute mehrere Leute angemerkt, daß das mit dem Brief einen Fehler in sich bildet, denn egal wie verschwommen man sie sieht, man erkennt seine eigene Handschrift ziemlich sicher...
Ist Steffen sooo dumm?

Oder eher die deutschen Produzenten. Im Buch war das ja ein anderer.

[endar]

Original geschrieben von Sternengucker
In einem anderen Forum haben heute mehrere Leute angemerkt, daß das mit dem Brief einen Fehler in sich bildet, denn egal wie verschwommen man sie sieht, man erkennt seine eigene Handschrift ziemlich sicher...
Ist Steffen sooo dumm?

Immer diese Logikfehlersuche...
Was mich an den meisten "Logikfehlern" stört, ist die Kurzsichtigkeit der Beweiskette. Hier zum Beispiel könnte man sagen, dass sich a) die Handschrift im Laufe des Lebens auch verändern kann (und der Vergangenheitsheini den Brief ja als alter Mann hätte geschrieben haben können) und dass der Steffen b) gar nicht auf die Idee gekommen wäre, daß es sich um seine Handschrift handelt, weil diese Möglichkeit ihm doch zu abwegig erscheinen würde.

Wie fand ich den Film?
Teilweise etwas überladen und die Verfolgungsjagden waren dann auch mal gut. Auch war das Ende dann doch etwas zu kitschig und die Heilung von Sharon ging wirklich etwas schnell. Die Kaltblütigkeit der Monsigneures war auch etwas zu übertrieben. Mehr Dialog hätte dem Film sicher gutgetan.

Aber sonst war er ganz gut.

endar

[Sternengucker]

Die Anmerkung mit der Veränderung kam auch in diesem anderen Forum. Anscheinend ist das aber nicht wahr. Wenn man erstmal Anfang/Mitte 20 ist verändert sich die Schrift nur noch minimalst.
Also Nonsense vonwegen "der erkennt seine Altergreismitalzheimerschrift net".... Eigentlich sind die beiden die das gesagt haben ziemlich vertrauenswürdig*)...

Und zu den Monseigneurs: auch im Buch gibt es einen ziemlich zwielichtigen Vatikan-Gesandten. Bloß spielt der IIRC nie selber den Rambo...

*) wens interessiert: es war das offizielle PR-Forum und die Schriftexperten waren die Scifiautoren Arndt Ellmer und Susan Schwartz

[squatty]

Original geschrieben von Sternengucker
Also Nonsense vonwegen "der erkennt seine Altergreismitalzheimerschrift net".... Eigentlich sind die beiden die das gesagt haben ziemlich vertrauenswürdig*)...

Es ist zudem recht unwahrscheinlich, dass er den brief allzu viel später in seinem Leben geschrieben hat.
Das vermute ich aus zwei Gründen:
1. Die kamera erschien 3 Jahre nach dem Fund des Skelettes. Und länger wie 2 oder 3 Jahre hält sich kein solches Gerät auf dem markt, bevor es von besseren Produkten abgelöst wird.

2. wurden die menschen zur Zeit Jesu nicht all zu alt. Auch wenn man als gesunder mensch von heute nach damals zurückreisen würde täte das wenig nutzen. Im gegenteil sind unsre heutigen Imunsysteme viel weniger leistungsfähig als die der menschen von damals. Also ist der Herr Zeitreisende vermutlich nicht so alt geworden, wie das heute normal wäre.

Daher denke ich auch, dass er seine eigene Schrift hätte erkennen müssen.

[Sternengucker]

Hmmm, also wenn ich davon ausgehe was wir im Film gesehen haben (Steffen mit Bart) so dürfte das schon auf 10-15 Jahre älter hinauslaufen... wobei Judith wiedermal NICHT altern durfte Seltsam seltsam Also würde ich einfach mal Schätzen, daß der junge Mann in ca 5 Jahren zurückreisen wird und nochmal dieselbe Zeit wartend auf DIE Aufnahme verbringt... und natürlich briefeschreibend

Ansonsten stimme ich dir mal zu, klingt alles sehr plausibel.

Wobei: das hätte sich ja klären lassen: Das Skelett gibt normalerweise ein Todesalter ziemlich gut preis !

[squatty]

In der Tat.

Aber einen solchen Bart hat ein Mann, der sich nicht rasiert schon hach zwei Wochen...
Ist also schwierig davon ein Alter abzuleiten.

[Sternengucker]

Es ging mir mehr um das Allgemeine Aussehen, er wirkte deutlich älter, nicht nur ein paar wenige Jahre.

Und das mit den zwei Wochen wage ich mal ganz dezent zu bezweifeln... zwei Monate vielleicht....